眾所周知，在上世紀(jì)五十年代。中印關(guān)系曾有一段蜜月期，也就是所謂的"巴依 巴依"的時(shí)代。從印方的角度來說，以國土人口經(jīng)濟(jì)條件而論，印度在前英屬殖民地中處于領(lǐng)頭羊的位置，而這又進(jìn)一步把印度推到了第三世界國家"盟主"位置，當(dāng)然，按照當(dāng)時(shí)的概念，準(zhǔn)確的說是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)組織的首腦國家，不結(jié)盟組織在當(dāng)時(shí)是獨(dú)立于美英兩大陣營的第三股力量，這使得印度人在頭腦中形成了一個(gè)影響：印度已經(jīng)是世界第三了。

出于進(jìn)一步壯大不結(jié)盟組織擴(kuò)張自身影響力的考慮，在上世紀(jì)五十年代，印度對(duì)中國相對(duì)采取了比較有好的態(tài)度，1955年尼赫魯總理邀請(qǐng)周恩來總理參加萬隆會(huì)議就是在這樣一個(gè)背景之下。需要注意的是，這種有好僅僅是"相對(duì)"的，這一期間印度從未停止對(duì)這爭議區(qū)領(lǐng)土的蠶食，至少在1954年至1959年間，我邊防不對(duì)與印度情報(bào)部門控制的巡邏隊(duì)曾有數(shù)次小規(guī)模交火，規(guī)模最大的一次爆發(fā)于1959年10月。印方巡邏隊(duì)被我方擊斃9人，其余悉數(shù)被擒(這次時(shí)間的影響是，1959年之后，作為權(quán)利斗爭的結(jié)果，這一地區(qū)的巡邏任務(wù)被印度軍方接管)。

從心態(tài)上而論，當(dāng)時(shí)印度對(duì)中國始終抱有一種"俯視"態(tài)度，即認(rèn)為中國僅僅是不結(jié)盟組織中的一員，是被領(lǐng)導(dǎo)者。這一方面源于印度人不切實(shí)際的優(yōu)越感，另一方面也源自1840年以來中國國運(yùn)的頹勢(shì)--在印度人看來，二次世界大戰(zhàn)中國人都是靠美英等國才從日本人手里解放出來的。而從實(shí)際國力來看，早在1928年前，國聯(lián)就把印度列為世界8大工業(yè)國行列。而建國之初，中國在經(jīng)濟(jì)上的各項(xiàng)軟硬件都處于一窮二白的狀態(tài)，令筆者無法理解的是，此前的朝鮮戰(zhàn)爭在震撼整個(gè)西方世界的同時(shí)，似乎對(duì)印度人并未有太多觸動(dòng)，印度的領(lǐng)導(dǎo)集體更像象牙塔中的產(chǎn)物。

1962年的對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)同樣可以看作是這一心態(tài)下的產(chǎn)物。沖突由印方首先挑起，而戰(zhàn)爭對(duì)他們而言卻是始料未及的--印度政府認(rèn)為只要自己在邊境上不斷增兵，中國人就會(huì)被嚇跑，對(duì)于大規(guī)模交火并沒有做太多的準(zhǔn)備，更遑論后期自己會(huì)處于挨打狀態(tài)。簡單來說，印度人從一開始就把勝利的希望寄托于對(duì)手的軟弱上，僅從這種心態(tài)看，戰(zhàn)場一邊倒的態(tài)勢(shì)就是在正常不過的。

在中國解放軍的戰(zhàn)史中，1962年這場自衛(wèi)反擊戰(zhàn)并非是一場值得大書特書的戰(zhàn)爭，畢竟，這支不對(duì)曾面對(duì)過太多比這還要兇險(xiǎn)得多的戰(zhàn)事，甚至這場戰(zhàn)爭的進(jìn)程都顯得平淡無奇，但正是這場"平淡"的戰(zhàn)爭，卻在一定程度上改變了印度的發(fā)展軌跡--按照美國著名的南亞學(xué)者斯蒂芬?？贫鹘淌诘恼f法：印度在中印邊境戰(zhàn)中遭受了"恥辱的失敗"，這"教訓(xùn)了整個(gè)一代印度人。。。。。從那時(shí)起，印度在心理上已經(jīng)成了軍事化國家"。

1962年對(duì)印反擊戰(zhàn)之于印度，其影響類似于甲午戰(zhàn)爭之中國，最大的傷害都在于世人眼里一個(gè)"大國"被打回了原行，甲午戰(zhàn)爭之后，中國虛弱表露無疑，于是列強(qiáng)瓜分接踵而至。1962年一戰(zhàn)同樣如此，"堂堂世界第三" "亞非拉的領(lǐng)袖"竟然被中國揍的魂飛魄散，領(lǐng)導(dǎo)人不得不像美蘇等國尋求援助，尼赫魯曾親自致信肯尼迪求援，新德里的政要和富商們甚至做了遷都的打算，一直到中國高姿態(tài)的開始撤軍，印度都還沒組織起反擊，此戰(zhàn)使得印度的國際政治資本和影響力一落千丈，在第三世界國家中的威信受到重創(chuàng)，于是在無意之間，中國成了1947年獨(dú)立以來對(duì)印度"傷害"最大的國家，中國第一代領(lǐng)導(dǎo)人在印度人的心目中成了戰(zhàn)爭販子的形象。

因此，印度民族主義者對(duì)中國的敵視其實(shí)不亞于日本右翼勢(shì)力，印度媒體鮮見對(duì)中國的真實(shí)客觀的宣傳，在很多印度人眼里，中國人就留著山羊胡子 戴著竹斗笠 露出一臉陰險(xiǎn)笑容的中國農(nóng)夫的落后國家。

除去心理，從經(jīng)濟(jì)方面算賬，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)結(jié)果仍舊是對(duì)印度不利的。如果以"戰(zhàn)爭與經(jīng)濟(jì)之間是否建立一套正循環(huán)體系"為依據(jù)來審視中國政府當(dāng)時(shí)的決策，那曠日持久的消耗戰(zhàn)和隨之而來的無法消除的民族仇恨，于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，省去了一個(gè)大包袱：堅(jiān)決打擊，一張打出了相對(duì)40年的穩(wěn)定，使得經(jīng)濟(jì)建設(shè)免去了許多干擾，這都是戰(zhàn)爭所帶來的紅利，就是所謂的"戰(zhàn)爭--經(jīng)濟(jì)"正循環(huán)。反觀印度，1962年這一戰(zhàn)對(duì)于實(shí)際控制土地面積基本無損，但為了一個(gè)次要利益，卻給自己制造了一個(gè)強(qiáng)大的對(duì)手，進(jìn)而影響了巴基斯坦尼泊爾 孟加拉 緬甸一直到斯里蘭卡一系列方向，為國家?guī)沓林氐能娛麻_支，這不是正循環(huán)，而是一個(gè)死循環(huán)。

當(dāng)然，這場戰(zhàn)爭對(duì)中國也產(chǎn)生了不利影響。由于意識(shí)形態(tài)問題，當(dāng)時(shí)印度在國際主流社會(huì)中確實(shí)占據(jù)了道義上的制高點(diǎn)，中國被抹黑成了一個(gè)"侵略者"的形象，由此所產(chǎn)生的后果是。中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位的進(jìn)程在一定程度上被滯后了，歷史有時(shí)就是這么有意思：對(duì)手的聰明程度和他給你帶來麻煩大小并不一定就是成正比的。

1991年之后，印度的GDP開始迅速增長，從以前的百分之4~百分之5的較低水平跳到了百分之7~百分之8，季度增長往往達(dá)到了百分之9。但其背后的事實(shí)是，印度的經(jīng)濟(jì)增長和中國完全不同的兩碼事，"印度模式"下，貨幣流通的速度不存在從從實(shí)物生產(chǎn)到最終銷售這樣一個(gè)周期制約，自然要快的多，但這種快速流動(dòng)并沒有帶動(dòng)制造業(yè)同步發(fā)展。實(shí)質(zhì)上就是一種跳躍式發(fā)展模式--印度人試圖從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)直接跨過制造業(yè)階段，進(jìn)入以服務(wù)業(yè)尤其是金融業(yè)為經(jīng)濟(jì)主干的服務(wù)業(yè)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，也就是"虛擬資本主義"國家的消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)。如此，可以最大限度的利用從過去繼承的金融傳統(tǒng)，同時(shí)這也是為了回避印度基礎(chǔ)建設(shè)薄弱的問題。

在GDP高速增長的同時(shí)，國家工業(yè)化事實(shí)上并沒有太大的發(fā)展---250多個(gè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)清一色是服務(wù)業(yè)，IT和金融行業(yè)。印度的GDP的具體構(gòu)成中，農(nóng)業(yè)與工業(yè)各占百分之22，服務(wù)業(yè)占百分之56，如果這是一個(gè)發(fā)達(dá)國家的話，這個(gè)構(gòu)成沒什么問題（例如日本制造業(yè)雖然聞名于世，但其服務(wù)業(yè)卻占GDP百分之75），但這是在一個(gè)發(fā)展中國家，其GDP總量并不大。事實(shí)上，目前印度工業(yè)化總體水平仍還處于輕工業(yè)化階段--相對(duì)應(yīng)的是，中國已經(jīng)進(jìn)入了重工業(yè)化階段。

到目前為止，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的受益者僅限于占社會(huì)少數(shù)的精英階層，反過來這又制約了其服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展---能消費(fèi)起的就這么幾個(gè)人。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度極端一點(diǎn)說，印度也就是一億人的國家---一千萬富人 2千萬中產(chǎn)階級(jí)和七千萬窮人，平和一點(diǎn)的說就是2~3億人的國家，剩下那7~10億人僅僅是能說話的"畜生"（這絕非侮辱，而是印度精英層自己的認(rèn)識(shí)），在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，這部分人完全不用考慮--如果以7億人開算的話，這部分人生活在低于聯(lián)合國的貧困線三分之一以下水平。印度的決策者也無需考慮由此而引發(fā)的大規(guī)模民變--即使在印度北部現(xiàn)在仍存在著超過120支游擊隊(duì)，但以印度人的標(biāo)準(zhǔn)看，這種混亂程度還仍然可以處在可以接受的范圍內(nèi)，而這得益于印度傳統(tǒng)的等級(jí)文化以及"修來世"的人生觀。

相對(duì)于中國，西方國家更容易接納印度，即使其貿(mào)易保護(hù)主義看上去非常的"不合規(guī)矩"。其中根本原因在于，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家最本質(zhì)的矛盾是資源占有的矛盾。資源的總量是剛性的，你多占一塊，我就要少吃一塊，這和政治制度意識(shí)形態(tài)扯不上任何關(guān)系。西方發(fā)達(dá)國家以百分之25的人口消耗著百分之75的資源，在西方人眼里，中國政府最大的" 原罪"在于領(lǐng)導(dǎo)6億人擺脫了貧困，更在于領(lǐng)導(dǎo)超過13億人走向了富裕，這意味將有一個(gè)超級(jí)大塊頭插進(jìn)來分享這塊不可能變大的"資源蛋糕"。

與金融貿(mào)易等流于表面的問題不同，這個(gè)矛盾是難以調(diào)和的。所以，印度或者說印度模式更易于西方的認(rèn)同，根本原因在于這種模式把多數(shù)人排除在外，僅讓少數(shù)精英階層加入資源分享中來。

當(dāng)然，需要說明的是，筆者并沒有打算唱衰印度或者是鼓吹印度崩潰了（但不得不提的是，如果參照之前"中國崩潰論"中所語言的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在的印度早就算崩潰了）。印度現(xiàn)在的狀態(tài)確實(shí)很別扭，但也確實(shí)很"穩(wěn)定"，這是有其特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和民族文化所決定的。

就此輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)而言，首先可以認(rèn)定的是，作為一個(gè)就會(huì)對(duì)印度的意義不會(huì)很大，印度制造業(yè)發(fā)展的瓶頸在于缺乏資金，同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，印度原本打算通過在金融市場的優(yōu)勢(shì)獲得資金，然后帶動(dòng)其它經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但就具體微觀上而言，企業(yè)行為的趨利性使市場中的企業(yè)必須要靠利潤上的驅(qū)使來完成市場資源的配置。盡管印度企業(yè)在金融市場上獲得比中國更優(yōu)惠與豐沛的資金，但是作為經(jīng)紀(jì)人的企業(yè)并未如事先想定的那樣投資制造業(yè)和基建，而是要根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)與競爭優(yōu)勢(shì)形成最優(yōu)資源配置，這就出現(xiàn)了一邊是國內(nèi)制造業(yè)和基礎(chǔ)亟需大筆資金，另一邊在金融市場獲得豐沛資源的印度企業(yè)紛紛進(jìn)行大規(guī)模海外并購的現(xiàn)象。金融危機(jī)只是助長了這一趨勢(shì)。

雖然經(jīng)濟(jì)危機(jī)使發(fā)達(dá)國家在一定程度上降低了某些技術(shù)的出口門檻，但如前所說，印度的工業(yè)化尚處在輕工業(yè)化階段，同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也不足以支撐一個(gè)重工業(yè)化體系。在這樣一個(gè)薄弱的基礎(chǔ)之上，單靠購買一些技術(shù)，對(duì)工業(yè)化進(jìn)程拉動(dòng)作用是非常有限的。技術(shù)是"種子"，而工業(yè)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施則是保證種子發(fā)芽生根的土壤。

而從危險(xiǎn)方面來說，印度這次最有可能出現(xiàn)的問題與1991年可能是一樣的，就是在國際支付上出現(xiàn)問題，歷史上看，印度僅有兩年實(shí)現(xiàn)了外貿(mào)順差，而且是拜當(dāng)年風(fēng)調(diào)雨順農(nóng)業(yè)豐收所賜，其余年份則都處于逆差。始于發(fā)達(dá)國家的金融危機(jī)，導(dǎo)致了印度國內(nèi)出現(xiàn)的緊縮，進(jìn)而使歐美金融機(jī)構(gòu)撤回本土，這就使印度這樣依賴外資的發(fā)展中國家，被動(dòng)的出現(xiàn)了緊縮，還使得印度政府面臨兩難的選擇--是否進(jìn)行信用擴(kuò)張，也就是印鈔票？印了就造成本幣貶值，不印本國企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)資金斷鏈。

此外印度企業(yè)多通過向國外銀行貸款，或是通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式向國外企業(yè)借款來獲得資金，其國內(nèi)的任何經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致海外銀行提高利率或是國外企業(yè)拋售印度企業(yè)的股票，這樣同樣會(huì)使得印度企業(yè)出現(xiàn)資金斷鏈的危險(xiǎn)。而字去年便一路走高的國際糧價(jià)，則進(jìn)一步加大這方面的危險(xiǎn)，印度至今還未實(shí)現(xiàn)國內(nèi)糧食自給，糧價(jià)攀升必然要進(jìn)一步加重其國際支付壓力。

參考1962年和1987年的歷史，如果將近期印度在中印邊境的一系列舉動(dòng)倒過來分析的話，那么我們也許會(huì)從中有別樣的發(fā)現(xiàn)吧。。。。