對收入分配的滿意程度是衡量收入公平性的主觀指標(biāo)之一。相關(guān)調(diào)研報告數(shù)據(jù)顯示,53%的北京市民對家庭收入不滿意。

事實上,分配失衡已引起了城市中低收入市民的不滿。公開資料顯示,分配失衡還導(dǎo)致了城市居民違法犯罪率的上升。

社會學(xué)家認(rèn)為,城市收入差距帶來的最大問題就是社會公平公正問題,公平公正的高收入是不會激發(fā)社會矛盾的。目前引發(fā)社會矛盾的主要來源是一些侵占百姓利益、腐敗等不正當(dāng)途徑的“致富”。

此外,城市居民分配失衡不斷增加的主要原因在于常住人口中的很大一部分人的社會保障沒有得到解決。改變這種情況需要改革制度,使其體現(xiàn)大多數(shù)人的利益,需要從建設(shè)公正合理的決策機(jī)制入手,探索能夠真正代表公眾利益的合理的決策機(jī)制

近日,北京社會心理研究所發(fā)布了《2010年北京城區(qū)市民心態(tài)調(diào)查報告》,報告顯示,北京市民對個人收入的滿意度水平較低,以百分制計算的滿意度平均分為29.2。同時,在北京社會心理研究所所做的另外一項研究中,綜合市民關(guān)注、問題嚴(yán)重性、趨勢嚴(yán)峻性及解決急迫程度4方面排序,北京市居民對分配失衡、收入差距的關(guān)注度逐年上升,2009年已躍居第二位,僅次于住房問題。

近年來,隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和城市化的快速推進(jìn),城市里的收入差距問題愈加明顯,由此引發(fā)的心理失衡、違法行為不斷顯現(xiàn),成為城市穩(wěn)定發(fā)展的不和諧音符。

現(xiàn)任中國行政體制改革研究會秘書長汪玉凱在接受《法制日報》記者采訪時表示,在城市外來人口比重不斷加大的情況下,外來人口尤其是流動人口的社會保障沒有及時跟上,分配失衡情況愈加嚴(yán)重,收入差距會不斷加大,由此也會引發(fā)一系列社會問題。

分配失衡影響生活滿意度

“來京多年,可還是感覺自己無法完全融入這個城市。”5年前就來到北京做家電生意的林飛說,現(xiàn)在,他在北京的生活依然捉襟見肘,起早貪黑、生活節(jié)儉卻依然買不起房。

“收入差距很明顯,看看所租住的小區(qū)里有房有車的鄰居就知道了,社會上不同行業(yè)、不同層次的差距就更大了。”林飛對記者說。

身在上海的高校畢業(yè)生趙鵬在接受記者電話采訪時表示,城市里的收入差距越來越大,“作為普通市民在物價不斷增長和城市高消費之下,壓力越來越大,不信任、不滿、仇富等不良情緒不斷積累,這是當(dāng)前城市的一大普遍問題”。

“目前我國城市里面的收入差距確實在明顯上升。”清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院院長李強(qiáng)說,世界銀行的測量數(shù)據(jù)顯示,1979年我國城市家庭人均收入的基尼系數(shù)(國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的分析指標(biāo))只有0.16,上世紀(jì)90年代中期超過0.4,而到今天已經(jīng)達(dá)到接近0.5的水平,這在國際上也是屬于比較高的不平等程度。

作為《2010年北京市城區(qū)市民心態(tài)調(diào)查報告》的研究者,北京社會心理研究所的副研究員陳珊向《法制日報》記者透露,城市居民收入的分配失衡、收入差距制約了內(nèi)需和消費水平,也約束了城市經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)性調(diào)整成為當(dāng)務(wù)之急的情況下,擴(kuò)大我國內(nèi)需、擴(kuò)大市民消費的重要基礎(chǔ)是縮小收入差距,使居民收入隨著經(jīng)濟(jì)總量的增長穩(wěn)定提高。

“事實上,收入差距已引起了城市中低收入市民的不滿。”陳珊說,“對收入分配的滿意程度是衡量收入公平性的主觀指標(biāo)之一。報告數(shù)據(jù)顯示,53%的市民對家庭收入不滿意。”

陳珊進(jìn)一步解釋說,北京市民的總體生活滿意度為44.6,處在中等偏下水平。從不同收入水平市民的生活滿意度看,市民的總體生活滿意度和其收入水平有著顯著的關(guān)系,低收入水平市民的總體生活滿意度較低,中高收入水平市民的總體生活滿意度較高。

此外,公開資料顯示,收入差距還會引發(fā)城市居民違法犯罪。

北京市大興區(qū)人民檢察院不久前發(fā)布的一組調(diào)研佐證了這一結(jié)論。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,2007年至2009年,大興區(qū)檢察院共審查起訴流動人口犯罪案件占同期審查起訴案件總數(shù)的70.70%,流動人口犯罪比例在79.76%。朝陽、海淀、豐臺3個區(qū)法院相關(guān)數(shù)據(jù)表明,2006年以來,北京流動人口第二代犯罪增長明顯。

“很多來京流動人口由于信息閉塞、自身技能缺乏競爭力、自身期望與工作現(xiàn)實差距較大或者市場機(jī)會失衡等原因陷入無業(yè)狀態(tài),加劇了城市人口的收入差距。”大興區(qū)檢察院檢察官張樹青在接受《法制日報》記者采訪時表示,社會收入差距的加大導(dǎo)致部分人心理失衡卻又得不到有效疏導(dǎo)或者關(guān)心,容易產(chǎn)生不勞而獲、報復(fù)社會的僥幸心理,引發(fā)刑事犯罪。

缺乏社會保障是主因

《2010年北京城區(qū)市民心態(tài)調(diào)查報告》顯示,隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn),依附于土地的農(nóng)民成為流動人口,城市中下崗人員增多,每年大量閑散人員流入社會,三股力量打破了社會人力資源的平衡。

在北京社會心理研究所的研究中提到,財政部官員透露,銀行里60%的存款掌握在10%的存戶手里,最富有的10%家庭與最貧窮的10%家庭人均可支配收入差距超過8倍。在他們對北京居民的調(diào)查中,有39.4%的被訪者認(rèn)為目前收入差距過大問題很嚴(yán)重,近半數(shù)人認(rèn)為比較嚴(yán)重,只有不到1%的被訪者對此評價為不嚴(yán)重。

有專家認(rèn)為,城市收入差距不斷增加的主要原因在于常住人口中的很大一部分人的社會保障沒有得到解決。

“非戶籍人口占的比重大了以后,城市的收入差距相對就比較突出。這部分常住人口的社會保障沒有得到解決會產(chǎn)生很多問題,這需要一個過程去解決。相比較而言,小城市還比較容易解決,像北京、上海這樣的大城市在控制人口的增長等方面就比較難解決。”汪玉凱說,剩余勞動力留在城市或者已經(jīng)適應(yīng)城市生活的一種社會形態(tài),但是不具備城市的身份,沒有基本社會保障,這樣就會引發(fā)一系列社會問題。

對此,李強(qiáng)認(rèn)為,城市收入差距帶來的最大問題就是社會公平公正問題,“公平公正的高收入是不會激發(fā)社會矛盾的,目前激發(fā)社會矛盾的主要來源是一些侵占百姓利益、腐敗等不正當(dāng)途徑的‘致富’,這種不公平不公正的現(xiàn)象激化了矛盾,最近受到關(guān)注較多的仇官問題就是很好的體現(xiàn)”。

建設(shè)公正合理決策機(jī)制

公開資料顯示,改革開放三十多年以來,隨著國家GDP的高速增長,人們更為關(guān)注普通百姓在多大程度上享受到改革的豐碩成果。今年10月召開的十七屆五中全會進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了收入分配制度改革的意義,并提出要規(guī)范分配秩序。此外,十七屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》中還提出加強(qiáng)稅收對收入分配的調(diào)節(jié)作用,有效調(diào)節(jié)過高收入,努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間收入差距擴(kuò)大趨勢。

“調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,半數(shù)以上北京居民期望能提高個稅起征點。”陳珊對記者說,縮小收入差距、提高城市市民收入,需提高公民收入在國民收入分配中的比例、提高勞動收入在初次分配中的比例、提高財產(chǎn)性收入在收入中的比例,居民收入增加將增強(qiáng)其生活的滿意度,并減少不滿等負(fù)面情緒。

如何減小因城市居民的收入差距而引發(fā)的犯罪率增高等“城市病”?張樹青建議,應(yīng)當(dāng)著眼于探索建立流動人口的心理疏導(dǎo)機(jī)制、促進(jìn)流動人口心理由“消極放縱型”到“積極樂觀型”轉(zhuǎn)變。

李強(qiáng)對此表示認(rèn)同,他認(rèn)為在城市里,擴(kuò)大就業(yè)是核心問題。此外,以往的研究證明,一個國家的平均教育水平與收入差距是反比例關(guān)系,所以,提高基礎(chǔ)教育水平可以縮小收入差距,隨著全民族文化教育水平的提高,中國社會最終將會步入“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)。同時,解決收入差距也不能忽視民間的力量,即廣泛的慈善事業(yè)也是調(diào)節(jié)貧富的重要渠道。

汪玉凱則認(rèn)為,縮小城市收入差距,從長遠(yuǎn)來講,需要解決城市非戶籍人口的社會保障、基本教育、就業(yè)保障。外來人口進(jìn)入城市擁有這些保障后,生活狀況會逐漸好起來。

“解決這個問題不是某一個政策就可以奏效的,而是需要一系列的對策。”李強(qiáng)說,改變這種情況需要改革制度,使其體現(xiàn)大多數(shù)人的利益,首先需要從建設(shè)公正合理的決策機(jī)制入手,探索能夠真正代表公眾利益的合理的決策機(jī)制。