美對華動用反補貼，經(jīng)濟因素之外還有著深刻的政治動機

    4月10日，美方將中國知識產(chǎn)權(quán)和出版物市場準入問題訴諸WTO爭端解決機制。而這距美國發(fā)難中國銅版紙僅僅兩周時間。美國時間3月30日，美國商務部長卡洛斯古鐵雷斯一紙

    雖然紙品貿(mào)易在我國出口總額中所占比例不大，銅版紙又是其中的一小部分，但此次初裁無異于打開了潘多拉的盒子，其可能引發(fā)的連鎖反應不可忽視。

    縱覽反補貼實踐的發(fā)展歷程，美國這項將給正常中美貿(mào)易帶來極大干擾的決策并不十分令人驚奇，而這項決策本身又是在重重政治動機下作出的。

    反補貼意在遏制中國出口

    美國對華反補貼政策的發(fā)展演變有跡可循。

    1986年，美國聯(lián)邦上訴法院在喬治城鋼鐵公司訴美國案中的判決奠定了美國對非市場經(jīng)濟體出口產(chǎn)品不適用反補貼稅的理論依據(jù)。正因如此，雖然反補貼案件數(shù)量在世貿(mào)組織爭端解決機制中與反傾銷案件數(shù)量大致相當，在各類案件中數(shù)量位居第二，且反補貼工具的使用者集中于美國、歐盟、加拿大等發(fā)達國家，在1995～2004年間全球共計176起反補貼調(diào)查中，美國、歐盟、加拿大發(fā)起者為128起，占總數(shù)的73%；美國一國發(fā)起70起，占40%，但是，由于主要貿(mào)易伙伴長期未承認中國的市場經(jīng)濟地位，中國出口商品很少遭受反補貼爭端困擾。

    然而，當反傾銷、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、匯率壓力、知識產(chǎn)權(quán)等工具都不能遏止中國出口的高速增長之后，美國部分產(chǎn)業(yè)和有關(guān)政客萌發(fā)了以反補貼工具打擊中國出口的強烈沖動。

    早在1991年，美國拉斯科公司就針對中國電風扇提出了反補貼申請，美國商務部雖沒有通過該公司的申請，但卻提出了非市場經(jīng)濟國家中市場導向型產(chǎn)業(yè)可與反補貼兼容的論點。十余年后，加拿大于2004年9月10日、24日和2005年2月16日分別對中國戶外燒烤架、鋼鐵緊固件和復合地板征收臨時反補貼稅，這是外國首次對中國商品實施反補貼措施。美國眾議院也于2005年7月27日以255:168票通過《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，其主要內(nèi)容為準許對來自非市場經(jīng)濟體的進口適用美國反補貼法，該法案發(fā)起者毫不諱言其本來目的就是針對中國商品，對華反補貼山雨欲來。

    2006年10月，美國俄亥俄州NewPage紙業(yè)公司要求美國政府對中國紙業(yè)企業(yè)進行反補貼調(diào)查，并對從中國進口的銅版紙課征近100%的反傾銷稅，挑起了這場爭端；今年2月2日，美國貿(mào)易代表施瓦布宣布，美國已向WTO提出申訴，指責中國為國內(nèi)制造商提供補貼以刺激某些行業(yè)的出口；直到現(xiàn)在古鐵雷斯發(fā)表聲明對中國適用反補貼法。

    背后有深刻的政治動機

    對中國動用反補貼意味著美國開創(chuàng)了對“非市場經(jīng)濟國家”征收反補貼稅的先河。究其動因，經(jīng)濟因素僅僅是美國決定改變一項長期政策的基礎(chǔ)因素，而政治動機對這項決策的直接影響要大得多。這種政治動機表現(xiàn)在三個層次：

    第一，在美國國內(nèi)政治生活中，一些政客們需要滿足貿(mào)易保護主義集團的要求。

    第二，鑒于布什已經(jīng)因為伊拉克戰(zhàn)爭而深陷泥潭，為了贏得大選，民主黨議員及有連任壓力的行政部門紛紛以“敲打中國”為“賣點”，此時宣布對中國適用反補貼法打著深深的選舉烙印。

    而第三個層次的政治動機則相當“深遠”：有海外輿論分析指出，美國統(tǒng)治集團、至少是統(tǒng)治集團中的一部分勢力希望借助貿(mào)易保護主義手段打擊中國核心產(chǎn)業(yè)部門，削弱中國執(zhí)政黨和政府對經(jīng)濟社會穩(wěn)定性的控制能力，并誘導、脅迫中國新的領(lǐng)導集體服從美國。正如美國《基督教科學箴言報》文章所說的那樣：“對今天的中國進口產(chǎn)品征收更多的美國關(guān)稅可能將有助于說服未來更年輕的領(lǐng)袖：中國需要更多的經(jīng)濟和民主自由。”

    反補貼的動因，部分是由于美國一貫的霸權(quán)主義作風，部分是其貿(mào)易保護主義背后的政治動機，因而在美國提出的指控中，事實往往不太準確，甚至出現(xiàn)“硬傷”。在世貿(mào)組織框架下與美國就中國鋼材等產(chǎn)品出口開展的反補貼磋商中，中方就發(fā)現(xiàn)美方指責中國的某些所謂“補貼”項目在中國的實踐中早已不存在。

    三大因素制約爭端激化

    盡管某些美國政客們?nèi)缫馑惚P打得很好，但事態(tài)未必能夠按照他們所希望的走向發(fā)展?？陀^來看，也有幾項因素制約美國對華反補貼爭端升級激化：

    首先，美國金融服務業(yè)不希望中美貿(mào)易爭端妨礙其躋身飛速發(fā)展的中國金融服務市場。中國金融服務市場正面臨著前所未有的大發(fā)展，美國金融服務業(yè)正迫切希望進入這個最有潛力的市場，中美兩國如果在貨物貿(mào)易上的爭端過度激化，勢必將影響他們進入中國市場。在3月27日的美國參議院聽證會上，從事退休金和資產(chǎn)管理業(yè)務的PrincipalInternational公司董事長兼總裁索倫森倡議“與中國進行接觸，特別是在金融服務領(lǐng)域……如果我們把精力放在這方面的話，美國在這個領(lǐng)域的順差將會大幅度增長?！?

    其次，在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，中美經(jīng)貿(mào)早已形成你中有我、我中有你的格局，若爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)對于美國上游企業(yè)決非福音。比如，通用、波音、沃爾瑪?shù)缺姸嗥髽I(yè)巨頭要么很大比例的生產(chǎn)在中國國內(nèi)進行，要么很大部分貨源來自中國，要么很大一部分利潤來自中國業(yè)務，美國挑起貿(mào)易爭端難免自傷。在紡織品、家具等眾多中國出口商品的爭端中，人們已經(jīng)看到了這一點；在紙品貿(mào)易中，還將看到這一點。就紙業(yè)而言，中國與美國之間的分工是森林資源豐富的美國向中國出口紙漿和廢紙，中國用這些原料造紙和生產(chǎn)紙制品，然后銷往包括美國在內(nèi)的世界各國。根據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，2006年中國從美國進口“紙及紙板；紙漿、紙或紙制品”5.45億美元，對美國出口“紙及紙板；紙漿、紙或紙制品”10.80億美元，就體現(xiàn)了這種分工關(guān)系。

    因此，若真爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，也將傷及美國上游企業(yè)。古鐵雷斯的聲明導致美國金融市場大幅波動，在紐約上市的中資企業(yè)股價一瀉直下，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)也一度跌逾百點，收盤下跌42點；美元兌日元急挫逾0.5日元；一些分析人士甚至將中美貿(mào)易戰(zhàn)威脅列為二季度美股走勢最大風險之一，就充分說明了這一點。

    第三，美國在華企業(yè)不希望發(fā)生貿(mào)易風波，而使其也受到?jīng)_擊。在中國出口總額中外資企業(yè)占據(jù)了半壁江山，在華外資企業(yè)出口傾向也極為突出，出口占其營業(yè)收入總額比重通常超過70%，甚至接近100%，中國對美出口有相當一部分屬于外資企業(yè)出口，包括美資企業(yè)對母國的出口。根據(jù)美國商務部2005年4月12日發(fā)布的進出口關(guān)聯(lián)貿(mào)易（指美國母公司與海外子公司之間的貿(mào)易）統(tǒng)計報告，1992～2004年，關(guān)聯(lián)貿(mào)易在美國自華進口中所占比重從10.5%一路上升到27.1%，在美國對華出口中所占比重從4.9%上升到14.2%，不屬于公司內(nèi)部貿(mào)易的在華美資企業(yè)對美出口還不包括在內(nèi)。此次美國對華反補貼案中受創(chuàng)者就包括外資企業(yè)。這樣，美國采取的保護主義措施將波及在華投資的本國企業(yè)和第三國，進一步提高了保護主義措施的成本。

    因此，即便從美國經(jīng)貿(mào)利益出發(fā)，對其最有利的辦法亦不是將爭端過度激化，而是將其控制在一定程度以內(nèi)，以避免代價過大。正是在3月27日的美國參議院聽證會上，與會者雖立場觀點南轅北轍，但一個基本的共識是美國應把雙邊經(jīng)貿(mào)問題提交給國際貿(mào)易組織仲裁，而不是試圖通過雙邊途徑來解決。無論是參議院金融委員會資深共和黨成員、前委員會主席格拉斯利，還是索倫森，還是知名學者、哥倫比亞大學經(jīng)濟學和法學教授巴格瓦蒂都要求與中國接觸來解決問題，而非沖突。甚至古鐵雷斯本人在發(fā)布反補貼決定時也仍然表示愿意與中國政府談判。

    可見，這場爭端應該還是在可控范圍內(nèi)。當然，美國決策者們之所以作出上述溫和表示，也有可能是在采取“溫水煮青蛙”的策略，究竟是哪一種情況，還需要我國有關(guān)部門根據(jù)其掌握的信息進一步判斷。在美國已經(jīng)邁出第一步的情況下，中國方面將如何應對令人關(guān)注。直接的辦法當然是有關(guān)企業(yè)赴美國起訴，但這種方法的弱點是游戲規(guī)則掌握在對方手里。因此，僅僅適用這項方法還不夠，還需發(fā)起美國的自由貿(mào)易主張者和受益者們共同努力。在必要情況下，也不宜完全排斥采用對等的貿(mào)易措施。（梅新育）

責編/荷香月色