鄧?。?894—1939），字德輿，號玉堂，別號睫巢子、睫巢居士。清光緒甲辰進士，甘肅河州西郊鄧家橋人，是民國時期甘肅頗有成就的學者。

　　鄧隆不負父輩栽培，刻苦用功，學業(yè)精進。未及弱冠，考成秀才。清光緒29年（1903），參加癸卯科鄉(xiāng)試，一舉考得解元。旋赴京參加春闈，取得三甲進士。以賜同進士出身、即用知縣，分發(fā)四川任用。后出任四川新都、南充等縣知縣，并以簡任職(相當于今之地級)代理順慶府知府，多有善政，民間口碑良好。

　　辛亥革命后，由川回甘，在蘭州五泉山下購筑拙園以居。交結文學之士，詩酒自娛。期間，與地方紳耆馬福祥等人商議，募集股份，創(chuàng)辦光明火柴公司，后來又創(chuàng)辦甘肅織呢公司和河源木材公司，為甘肅最早的實業(yè)家。

　　鄧隆能與時俱進，積極擁護民主革命，響應共和，加入孫中山創(chuàng)立的國民黨，參加甘肅省議會并任議員。以后又出任過甘肅官銀號坐辦、甘肅自治籌備處處長、戒煙局局長、印花稅處處長、甘肅造幣監(jiān)督、榷運局局長。1935年，出任夏河縣縣長。1938年冬，因救濟遣散蘭州華林山傷兵，不幸被傳染瘟疫，醫(yī)治無效，于1939年2月15日去世。

　　鄧隆是隴上一位聲名遐邇的詩人，他的詩，清新自然，空靈雅秀，淡遠瀟灑，自成一格。鄧氏一生作詩數(shù)千首，多數(shù)散佚，今存詩764首，經?？庇喺帪椤多嚶≡娙帯?，收入《河州古詩校評》一書之中。詩界評為上追蘇李，下逼曹劉。 

　　在學術研究方面，涉獵面廣，成果突出。

　　一、檢索古籍與實地調查相結合，研究隴上史地，成績斐然。

　　鄧隆在辛亥革命后，回到故鄉(xiāng)甘肅。淡泊仕宦名利，潛心研究文史地理，取得了不少成果。他以淵博的國學知識為基礎，選擇熟悉的學術問題為研究對象。通過實地考察，翻閱大量典籍，反復求證，力求得到科學的結論。經過多年苦心經營，寫成考古論文集《枹罕考古記》。據(jù)說這部學術論稿，被當時甘肅著名歷史考古學家天水馮國瑞借閱未歸，至今不知下落。一代名士數(shù)年研究成果，化作烏有，殊為可惜。但是他的這些研究成果，散見于民國19年黃陶庵編纂的《導河縣志》和其他著作。其中主要者當屬《漓水、大夏水考》、《左南城考》、《黃河上游橋梁考》、《書臨洮正覺寺永樂敕書后》等。

　　《漓水、大夏水考》著重考證了流經臨夏地區(qū)的大夏河和漓水的地理位置和歷史上的真實名稱，糾正了歷史上相沿500余年的錯誤。鄧隆在研究了諸種版本的北魏酈道元所著《水經注》后，指出，大夏河即今廣通河，因其流經臨夏地面大夏川而得名。大夏川即今寧河川和廣通川全境。在川之下游廣通河北岸，有漢代所建置大夏縣，故河名大夏。大夏縣設置于東漢，城址附近近年出土墓葬陶罐，有“光和三年......”朱書文字，足可資證。明《一統(tǒng)志》誤漓水為大夏水后，以訛傳訛，相沿之今，已經五百余年。鄧氏此論以實地考察結合各種古籍，綜合考察論證，得出了科學的論證。無獨有偶，近年來農業(yè)出版社編輯農業(yè)古籍時，將《漓水、大夏水考》一文，又列入廣西漓水目錄之中，正是一錯再錯。

　　《黃河上游橋梁考》一文，通過實地考察和翻閱典籍，考證和鉤沉出黃河上游的13座橋梁：

　　1、逢留河橋：漢和帝永元五年（88）護羌校尉貫友在逢留河（即黃河）上造船建浮橋。橋址今在青海循化古什郡河上，此為黃河上造橋之始。

　　2、河厲橋：吐谷渾造河厲橋，甚雄偉，橋長150步，寬3丈。橋址在今青海省循化縣清水以東。此黃河上建握橋之始。

　　3、飛橋：東晉義熙時（405-418）乞伏氏在黃河上作飛橋，橋高50丈，三年乃就，此亦為握橋。橋址考為炳靈寺之天下第一橋（近人考證：此橋在紅崖子下游，即今祁家渡口附近）。

　　4、大毋橋：宋元嘉二十一年（444），拓拔伏羅在青海擊吐谷渾，建大毋橋，橋址初步考為青海貴德縣東松壩峽。

　　5、洪濟橋：唐神龍中（705-707）吐蕃所建，橋址或在貴德。

　　6、河橋：唐大中三年（849），吐蕃將婢婢曾拒唐軍于此，考為或在貴德。

　　7、喀羅川古浮橋：在宋元符三年（1100）前建，在蘭州河口地區(qū)。

　　8、折橋：清康熙十九年（1680），儲難王（疑為蒙古族）在黃河上建折橋，在河源城。

　　9、鎮(zhèn)遠橋：明洪武五年（1372）馮勝建，即今蘭州黃河中山鐵橋。

　　10、通濟橋：創(chuàng)建年代無考，在今蘭州市東20里黃河上。

　　11、烏蘭橋：在靖遠衛(wèi)西南百里。

　　12、莎橋：明隆慶初設立，以莎草為繩，聯(lián)船為橋。在今白銀市平川區(qū)，此地古稱迭烈孫，有武當山廟甚雄偉。

　　13、索橋：在靖遠縣北160里。明萬歷二十九年（1601）建。

　　在《左南城考》一文中，鄧氏以典籍為根據(jù)，以實地考察為基礎，確切的考證了晉惠帝所置左南城的位置。他反復研讀《水經注》、《西寧府志》、《十三州志》、《方輿紀要》等古典書籍中相關內容，并親臨永靖縣白塔寺川實地考察。指出“考《水經》，‘河水東與漓水合’，在今永靖縣。‘東接’云：‘河水又接左南城’，是在漓水入河以后，永靖縣東北（按：以舊縣治蓮花堡而論）只有白塔寺川廣平可置城......則白塔寺川之為左南城確而可據(jù)。”

　　《南石窟寺考》則是鄧氏考古中的重要成果。民國初年，前清進士、廣西桂林人廖元佶任涇縣縣長，因鄧隆篤信佛教，邀游南石窟寺，并請考證南石窟寺碑。此碑在縣屬王家溝，距石窟寺尚有一定距離，且碑文落款中“涇□□州刺史安武縣開國公□□□造”造窟人姓名被剜去。時人對此疑云團團，不知所以然。鄧隆朝拜石窟寺，剔蘚摩挲，反復研讀石碑，并墨拓而歸。通過翻閱大量史書古籍，考證出南石窟寺為北魏涇州刺史奚康生所始鑿開。他在《南石窟寺考》一文中指出：“遍檢《魏書》乃知平西將軍安武縣開國男者，刺史奚康生也。邑乘不載，以因在位不久，失傳。或以輒用官炭瓦，御史劾除官爵，故削之耳。奚康生籍河南洛陽，弓力十石，矢異常箭，戰(zhàn)功卓著。齊寇徐州，康生敗之。賞帛千匹，御胡馬一，除為平安將軍、華州刺史，頗有政績。旋轉任涇州刺史，后以不隨元，又反矯詔，出斬。其人非貪鄙小人，邑乘不載，殊屬缺文。況本傳稱：康生信心佛道，數(shù)舍居宅，以立寺塔。凡歷四州，皆有建置。是涇州南石窟寺作于康生無疑。”隴上金石學家張維在編著《隴右金石錄》時，尚未考證出南石窟寺的始鑿者，好友鄧隆有是作，便將鄧考之文全文附錄于后。后之人方知奚康生之名，亦知南石窟寺之由來，鄧隆此考解決了歷史上懸而未決的問題。

　　二、以高深的佛學知識，考釋西夏文佛經，成果輝煌。

　　鄧隆是一個虔誠的佛教居士，有高深的佛學知識，一度曾擔任過甘肅省佛教會會長，對佛教經、律、論頗有造詣，于修行多見諸實踐，在全省佛教界中有很高的聲望。因而他在研究西夏文佛經時，得心應手，也出了不少成果。

　　20世紀初，甘肅學者張澍在武威發(fā)現(xiàn)了西夏文《涼州重修護國寺感通塔碑》，俄國人從我國額濟納旗盜走了大量西夏文物，于是在世界范圍內引起了廣泛關注。與此同時，我國學者也投身西夏文研究，并出了許多成果。鄧隆收藏有西夏文經《大方廣佛華嚴經·入法界品》和《普賢祈愿品》，皆得自西夏故地寧夏靈武廢塔。學者羅福成所作《西夏譯蓮花經考釋》發(fā)表后，鄧氏就躋身于西夏文研究的行列。當時尚無西夏字書《掌中珠》，他憑借淵博的佛學知識和刻苦鉆研精神，對照《涼州重修護國寺感通塔碑》（碑陽為西夏文，碑陰為漢譯文），對羅《考》作了補正。他在《西夏譯蓮華經考釋補》自序中寫道：“光緒庚子，法人毛利瑟得《西夏譯妙法蓮華經》，考訂十有八行，間而疑有未定者。上虞羅福成為之補釋，并將日本羽田學士所贈《法華經》三紙，另為考釋校寫。此為吾國研究西夏文之始。余初得西夏經，不知何種。得此考證，知為《大方廣佛華嚴經·入法界品》及《普賢祈愿品》，參互援引，覺羅氏考釋尚不免錯誤遺漏。至少文法顛倒錯亂，不加說明，更不易讀，乃發(fā)心略微補綴。釋《華嚴經》時，以漢文為主，另注西夏文不同之故。”而鄧氏考釋《大方廣佛華嚴經·入法界品第三十九》時，又采用了以西夏文為主，用漢譯考證于后的方法，互相對照，識讀便捷。在這一時期，鄧氏考釋翻譯了四篇西夏文佛經和碑碣文字。即：《西夏譯蓮華經考釋補》、《大方廣佛華嚴經·入法界品》、《普賢祈愿品》及《涼州重修護國寺感通塔碑》。據(jù)張思溫先生論述，這些著述大約寫成于1926年之前，未曾發(fā)表，輾轉流傳，今藏于北京圖書館。是否還有這類著作，尚不知詳細情形。

　　1931年以后，鄧氏參與編纂《甘肅新通志》，撰寫民族方面的志稿時，對西夏文及在甘肅的情況進行了概括地論述：“至宋時，元昊據(jù)有西夏，命其臣野利仁榮創(chuàng)建國書，成書十二卷。揉雜楷隸，方密繁重。國內設蕃漢字院，而藝文、誥牒，盡易此體。當時分篆、隸、草三體。番書篆字常用于印缽，草字多見于繕寫，隸字猶中土楷書，每以作刊印經籍之用。自元昊迄乾定亡國，通行垂二百年。能譯佛經及《周易》、《孝經》、《爾雅》。迄元之中葉，河西、隴右猶用其文字。元初所刊河西字藏經，近時發(fā)現(xiàn)頗多。西人所得此經，有題《僧錄》廣福大師管主八施《大藏經》于沙州文殊舍利塔寺，似為西夏自用夏文所刊印者。清光緒末，法人毛利瑟得西夏《法藏經考釋》十八行。宣統(tǒng)二年，俄人柯智洛夫于張掖黑河得佛經數(shù)百冊，并得《掌中珠》。其書分列漢蕃文字，雜記名物，殆《宋史·夏國傳》所謂四言雜字類也。甘肅有夏碑三種：一、寧夏承天寺碑；二、甘州西夏黑河建橋碑，皆已毀失。僅存者只武威《天佑民安感通塔碑》，大致完好，且另一面為漢文，可以互證。民國初，靈州塔崩，又出西夏文經多卷”云。同時將自己翻譯之《大方廣佛華嚴經·入法界品考釋》中殘偈刊載于《通志》中。

　　三、身臨雪域高原，探討藏傳佛教，著述豐碩。

　　鄧隆初皈依漢傳佛教禪宗之門，皈依師為蓮宗十三祖印光大師。后研究藏密佛教，以九世班禪大師為皈依師。鉆研密宗佛法，首先得有高深的藏文知識和學術水平。為使自己有一個學習藏文的良好環(huán)境，1930年又重操舊業(yè)，進入仕途，出任佛教勝地夏河縣縣長之職。做官并非是他的本意，完全是出自他學習藏文，研究密宗佛理的意愿。他有《將赴夏河，留別餞行諸君》一詩表明了心跡：“悔踏紅塵五十年，如何有被名利牽？居夷尼父思浮海，受賄子瞻不愛禪。香篆千龕青未了，草鋪百里綠無邊。此行直思僧歸寺，多謝故人餞別宴。”又云：“韓愈偏能遇大顛，不才與佛有因緣。未曾離俗成真果，擬禮高僧種福田。三寶法門千載業(yè)，七尺欄楯一池蓮。求生凈土非私愿，愿共眾生出苦淵。”在夏河縣的五年時間里，鄧隆拜訪名僧，誦讀佛教重要經典，查閱寺院文獻資料，藏文水平很快提高，能夠通暢地閱讀藏文經典和文獻。他在此間撰寫了許多藏傳佛教胡圖克圖和高僧傳記，并在佛教刊物上發(fā)表。有些出版印行各地，為弘揚佛教文化，闡述密宗佛理，發(fā)揮了較大的作用，在全國有一定的影響。

　　關于佛教高僧傳記和佛學文化方面，經過多年間刻研究，寫下了如下著作：《密宗四上師傳》、《題黃帽祖師宗喀巴畫像》、《題多羅菩薩畫像》、《麥拉祖師傳》、《嘉木樣傳》、《書臨洮正覺寺永樂敕書后》等著作，文稿今存。另有《密藏問津錄》、《番佛名義》、《藏文注解》、《文字般若集》、《敦煌石室藏藏文〈長壽經〉譯文及題識》、《大智宗喀巴大師事略》等文稿尚不知下落。這些著作和文稿，是他閱讀大量藏文著作和典籍之后的心血結晶。

　　四、查閱典籍輔以采訪，研究三隴古今民族，獨步學林。

　　鄧隆研究三隴民族構成，寫成煌煌巨著，在學術界獨樹一幟，堪稱獨步。20世紀30年代，在編纂《甘肅新通志》時，與慶陽慕壽祺等學者出任甘肅省通志館分纂，編寫了民族志稿。這部志書雖未出版印行，但其影響非常深遠，成為而后研究古代和近代民族遷徙和形成的資料寶庫。近年來編寫地方志者，無不參閱擷取其精華。鄧氏在編寫民族志稿時，其編寫輯錄的對象，比今之所謂民族者要寬一些?，F(xiàn)今所謂“民族問題”，專指少數(shù)民族。而鄧隆按照民國時期五族共和的慣例，將漢族也列入其中，加以論述。所以他所作民族志稿，則是三隴（甘、寧、青）地區(qū)民族變遷史，也是民族繁衍發(fā)展史，各民族關系史。其出發(fā)點，在于表達中華民族是在長期的生產、生活實踐中，許多古代民族融合而成的。因而方表現(xiàn)出勤勞勇敢，團結友愛，自強不息的精神。

　　在具體的把握上，古代民族和現(xiàn)代民族綜合研究，根據(jù)時代前后，分別論述，條分縷析，清楚明白。對于中華民族地的起源，雖然簡短的引用了民國早期《中國人種從來考》所宣揚的“巴克民族實東徙中國”。“中國人種為丟那尼安族，其族分為二派，從帕米爾東下，首自甘新”的觀點。這些觀點是關于史前史的問題，未見諸古籍記載，鄧氏沿用了這一觀點，是學術上之疏漏之處，這與他所受教育以及當時整個社會歷史研究水平所限制，應當揚棄和科學地糾正。但是他對我國，尤其是西部古代民族的研究，成績輝煌，前所未見，應該肯定。在研究中，他以古民族歷史為坐標，族姓為經緯，古代典籍為基礎，實際考察為依歸，鉤玄發(fā)微，扒梳整理，語無虛發(fā)，很好地堅持了歷史研究的科學性。文中用論、記、表等行文形式，既有縱向的論述，更有橫向的記載，兼具歷史論文風格和地方志編寫的體例，具有很好的科學性和可讀性。首先從大量史書和典籍中提要鉤玄，記述了甘肅古代民族和部族的基本情況，給人一個民族融合的面貌，著重記載了：東漢吐谷渾在甘肅和新疆的廣大地區(qū)建立方國；隴西鮮卑乞伏氏在甘肅榆中、河州建立西秦政權；禿發(fā)鮮卑在西寧建立南涼政權；黨項人在寧夏、河西建立西夏割據(jù)政權的情況。詳細記載了這些地方割據(jù)政權的族姓人種分布。如西夏姓氏，注明嵬名氏（李元昊姓）、于彌氏、威替氏、野利氏等86姓，列舉了主要歷史事跡。對于西域諸姓如鐵勒、突厥、沙陀等民族的歷史、地域、活動范圍、經濟狀況也進行了記載。

　　在近代民族中，首先記載了回回民族。在民國時期，凡信仰伊斯蘭教者，咸以回回稱之，將回族、維吾爾族、回鶻、東鄉(xiāng)族、撒拉族混為一談。鄧氏則曰：“回族有回回、回鶻、維吾爾三種，今則混而為一，皆稱回回?；鼗貫榇笫撤N，故國在今阿拉伯。”他將具體情況分別論述，對有些少數(shù)民族的識別有初步的認識。在文中著重介紹了回回的來源、遷徙過程及在全國的分布情況。并列舉了回回族的68個族姓及重點人物，這些皆出典籍文獻，比較翔實可靠。尤其是重點介紹了撒拉族的情況，為后代研究民族問題，積累了資料。

　　同時他首次提出了東鄉(xiāng)族的識別問題。指出：“導河（今臨夏）縣東鄉(xiāng)回民，土語與蒙古同，亦即畏吾爾之裔，或系蒙古之奉回教者。”雖其論述簡單，卻是對于東鄉(xiāng)民族的最早文字記載，彌足珍貴。

　　蒙古族的記述，更為完備。以總論、分敘和表列等體材和形式，進行了詳細論述?？傉摵喚毥榻B了甘肅蒙古族的歷史沿革、內部組織及駐牧地之地理位置。分敘則分別記敘了各族情況，諸如首領、駐牧地、傳承關系等。另外編制了《民國青海厄魯特蒙古族姓官爵表》，將各部所屬之旗、人口、爵位、牧地、戶口進行了記載。

　　鄧隆對藏族的研究，歸之于“羌番”。他認為藏族是由羌族演變而來，羌族和藏族原本一家。他援引《新唐書》說：“吐蕃本為羌屬，蓋百有五十種，散處河、湟、江、岷間。有發(fā)羌、唐旄羌等。發(fā)、蕃聲近，故其子孫曰‘吐蕃’”。又引《吐蕃地理考證》云：“吐蕃本名吐伯特，華人于外夷每稱曰‘蕃’。吐蕃者，土伯特蕃之省文也。”藏族居住在西藏、四川、青海、甘肅、云南的一個古老民族，是中華民族大家庭中的一員，自稱"蕃"。居住在西藏的稱"蕃巴"，居住在川西一帶的稱“康巴”，居住在甘、青、川西一帶的稱"安多哇"。鄧氏在這里對于藏族族源論述不夠，但也反映了吐蕃東漸，與當?shù)厍甲宀粩嗳诤系那闆r。尤其是整理記載了甘肅和青海一帶藏族的資料，對于研究藏族十分重要。其一，編制了《甘肅各縣舊管蕃族名稱表》，搜集考證1700余各部落的名稱、戶口、隸屬關系、歷史沿革，表列分述，非常清楚。對青海玉樹25族，編制了《青海玉樹二十五族駐地名戶表》，對于玉樹25族隸屬關系進一步明確，肯定了周務學等人于民初的考察成果。      

　?。ㄚw忠）