我們只是委托協(xié)會去談判，最終談出的價經(jīng)營方并不知情，事前也沒有充分征求企業(yè)的意見，作為經(jīng)營方我們不如自己派出代表去談。

　　廣州市的標(biāo)準(zhǔn)是10元，但只是談了一下就降到4元，可見這里面的水分有多大。

　　任何一筆費用記入經(jīng)營成本，而這個成本必然會轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上，一旦企業(yè)要支付版權(quán)費，市民在卡拉OK的消費費用必然上漲。——廣州卡拉OK經(jīng)營者

　　中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會正式委托版權(quán)費代收方——廣州天合文化發(fā)展有限公司上周宣告成立，長達(dá)兩年之久的KTV版權(quán)費收繳之爭似乎塵埃落定。但在昨天，包括堂會、加州紅在內(nèi)的廣州市內(nèi)41家知名卡拉OK經(jīng)營企業(yè)自發(fā)組織閉門會議，商討“團購”音像制品版權(quán)使用費，并對“補繳2007年版權(quán)費是否合法”、“收費方是否具備資格”以及“收費標(biāo)準(zhǔn)如何計算”等問題提出質(zhì)疑，甚至直言拒絕補繳追繳費?？ɡ璒K企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，由于版權(quán)費要列入經(jīng)營成本，消費者唱K的費用肯定會上漲。

　　1 收費是否有授權(quán)人許可？身份合法嗎？

　　問題未明確K廳有權(quán)拒繳

　　與此前一直抵制不繳納版權(quán)費態(tài)度不同的是，與會企業(yè)均表示，音像制品版權(quán)應(yīng)該得到使用者尊重，尤其是卡拉OK經(jīng)營者，有利于作者以及相關(guān)權(quán)利人為大眾提供更多、更好音樂作品，提高音像行業(yè)專業(yè)水準(zhǔn)。

　　但對于中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(簡稱音集協(xié))版權(quán)費代收方，與會企業(yè)一致質(zhì)疑其身份是否具備收費資格，而且特意請來數(shù)位法律專家提供支持。廣信律師事務(wù)所律師王永紅說，使用他人作品應(yīng)繳納相應(yīng)版權(quán)費，但在權(quán)利主體、收費主體、收費期限、收費標(biāo)準(zhǔn)方面，除與音集協(xié)簽訂音像制品版權(quán)使用合同外，是否可以免除非“音集協(xié)”會員其他音像版權(quán)人的侵權(quán)指控，不再被指侵權(quán)，作出一個不侵權(quán)的保證等方面值得商榷。

　　“收取費用實施方是天合公司，與音集協(xié)什么關(guān)系？股比結(jié)構(gòu)怎樣？”，“收取費用2007年1月1日算起，只是單方面意見，有沒有權(quán)利人許可？授權(quán)依據(jù)什么時候開始？”，“權(quán)利人有沒有實際收到版權(quán)費，轉(zhuǎn)手過程是否公示？”……王永紅拋出系列問題，并表示，版權(quán)費收取應(yīng)該考慮K廳經(jīng)營者實際狀況，如果權(quán)利人發(fā)生增減，收費標(biāo)準(zhǔn)是否不變，這些問題尚未明確前，K廳有權(quán)拒繳。

　　此前，“音集協(xié)”說權(quán)利人授權(quán)集體管理組織集中行使有關(guān)著作權(quán)是國際通行做法，有2/3權(quán)利人授權(quán)便具備收取費用身份的合法性。但王永紅認(rèn)為，這些缺乏相應(yīng)法律依據(jù)。與會K廳負(fù)責(zé)人也表示，天合公司作為營利機構(gòu)，是否有權(quán)代表“音集協(xié)”向K廳收費，需要其提供法律文件，以證實其作為營利性質(zhì)的企業(yè)法人，代表非營利的社團法人收費的合法性。

　　2 補繳2007年~2008年兩年費用是否合理？

　　K廳選代表談“團購”版權(quán)費

　　廣州文化娛樂業(yè)協(xié)會黃世球此前接受信息時報記者采訪透露，天合公司是“音集協(xié)”正式委托的正式版權(quán)費代收單位，并對其身份表示首肯，認(rèn)為其“身份合法”。

　　不過，天合公司公布收費自2007年1月1日算起，追繳2007～2008年兩年費用，遭到K廳老板一致抵制?！耙艏瘏f(xié)今年6月才獲成立，與協(xié)會會員簽訂相關(guān)版權(quán)管理協(xié)議，取得向使用者收取版權(quán)費的合法權(quán)利，而天合公司上周才成立，卻要向K廳經(jīng)營者收取2007和2008年二年的費用，合法嗎？合理嗎？”廣州市麗影盛會量販?zhǔn)終TV負(fù)責(zé)人關(guān)耀文說。

　　“堂會”相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，2007年多家企業(yè)未將版權(quán)費納入成本，成本及盈利額已花費完畢，怎么可能再補繳以往費用。

　　“出臺的收費政策只制定了收費上限，卻沒下限，廣州市的標(biāo)準(zhǔn)是每天每房10元?！蹦称髽I(yè)負(fù)責(zé)人說，“我們希望團結(jié)起來，聘請中介組織和對方談，用團購方式把標(biāo)準(zhǔn)再降下來。”對此，剛上任天合公司總經(jīng)理盧總表示，可以接受K廳派出代表商談，至于收費明細(xì)事宜，天合方面不便解釋，該公司只是受上級方音集協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)。

　　在會議中，41家企業(yè)共同簽署聲明，取消此前對行業(yè)協(xié)會的所有委托，并選出5位代表人聘請中介機構(gòu)，代表參會企業(yè)與天合公司進(jìn)行版權(quán)費團購的集體談判。

　　3 KTV版權(quán)費收費標(biāo)準(zhǔn)多少才算合適？

　　4元收費標(biāo)準(zhǔn)還是太貴

　　記者了解到，代表K廳利益的廣州市文化娛樂行業(yè)協(xié)會(簡稱“協(xié)會”)此前與音集協(xié)進(jìn)行長達(dá)半年協(xié)商，最終達(dá)到4元/天·房收費標(biāo)準(zhǔn)。但是，參會K廳企業(yè)作出驚人一舉，“與廣州市文化娛樂行業(yè)協(xié)會簽訂有關(guān)委托卡拉OK經(jīng)營者，全部取消有關(guān)委托”，意味著K廳將拋開協(xié)會，自行與天合公司進(jìn)行版權(quán)費集體談判。

　　與會企業(yè)說，廣州K廳均未有機會向國家版權(quán)局闡明對收費標(biāo)準(zhǔn)的看法，而且對公示后所征集意見的處理情況不了解，對其公證性表示極大懷疑?！氨貝鄹琛必?fù)責(zé)人黃董說，4元/天·房最低價應(yīng)該是天合公司的營銷策略。關(guān)耀文也表示，“我們只是委托協(xié)會談判，最終談出的價經(jīng)營方并不知情，事前沒有充分征求企業(yè)意見?！?/P>

　　那么，按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，卡拉OK經(jīng)營者要繳多少版權(quán)費？記者粗算了一筆賬：以100間包房計算，按10元/天·房，一天要繳1000元，一年就是36萬元。黃董說，一家K廳平均一年要繳版權(quán)費20萬~30萬元，目前K廳開房率最高不達(dá)五成，卻要收取全部包房費用，顯然不合理。

　　加州紅有關(guān)負(fù)責(zé)表示，該公司在香港有25家連鎖店，一年收取版權(quán)僅50萬，平均一家店2萬，相比之下，內(nèi)地收取版權(quán)費超出經(jīng)營者承受范圍。與會企業(yè)表示將在業(yè)界廣泛征求意見，并提交到天合公司與中國音集協(xié)，希望通過協(xié)商，以求達(dá)到一個合理標(biāo)準(zhǔn)。

　　4 版權(quán)費是否必然轉(zhuǎn)嫁給消費者？

　　今后市民唱K肯定要漲價

　　卡拉OK生意總體來說并不火爆，尤其在目前遭遇全球金融危機等大背景下，參會企業(yè)坦承“慘淡經(jīng)營”，量販?zhǔn)竭B鎖KTV更受傷，目標(biāo)客戶是中低檔消費人群，靠出租包房獲利，而非靠開洋酒等。一向未被列入經(jīng)營成本的版權(quán)費，一旦被要求支付必然增加成本，K廳消費費用肯定上升。

　　此前，國家版權(quán)局和音集協(xié)一再強調(diào)：“作為卡拉OK主管部門，我們不允許商家將這筆費用轉(zhuǎn)嫁給消費者?！睘榱吮ＷC商家在繳費之后的正常運營，音集協(xié)計劃通過卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)開發(fā)增值業(yè)務(wù)，為商家提供更多利益渠道。但是，不少大型K廳坦言，漲價也是迫不得已，也有K廳擔(dān)憂“提價后導(dǎo)致客源流失”。

　　“以50間包房計算，企業(yè)一年就要交7萬多元，壓力很大。”關(guān)耀文說，任何費用都會記入經(jīng)營成本，而這個成本必然轉(zhuǎn)嫁到消費者頭上?！币簿褪钦f，企業(yè)要支付版權(quán)費，市民在卡拉OK的消費費用必然上漲。不過現(xiàn)場有律師表示，消費者不必?fù)?dān)心，唱K費用是市場自由調(diào)節(jié)，定價過高幫襯的人肯定少，最終還是會保持在能被消費者接受范圍內(nèi)。