納斯爾的學術研究

        “圣道伊斯蘭教”觀
      
        1，Traditional Islam “圣道伊斯蘭教”的語言意義：
      
        “圣道伊斯蘭教”是納斯爾教授在闡釋自己的伊斯蘭教宗教觀時所使用的一個規(guī)范性和標志性術語。1996年5月中旬，納斯爾教授應邀出席在伊斯蘭堡召開的穆斯林世界科技發(fā)展大會作首席發(fā)言。大會期間，伊斯蘭堡國際伊斯蘭大學伊斯蘭研究院特邀納斯爾教授在國際伊斯蘭大學發(fā)表題為《現(xiàn)代世界中的圣道伊斯蘭教》的講演。當時筆者正在國際伊斯蘭大學攻讀比較宗教學碩士學位，有幸聆聽了納斯爾先生的講演。在這次講演中，納斯爾教授特別講明了“圣道伊斯蘭教”的語言含義和學術定義。他抱怨說，有一位學者在把他的Traditional Islam翻譯成阿拉伯語時，使用了AL-Islamu-Attaqleediyyu“傳統(tǒng)伊斯蘭教”這個詞語，其實是對他的原意的一種誤解，正確而符合他本意的翻譯應該是Al-Islamu-Assuniyyu“圣道伊斯蘭教”。出現(xiàn)這種誤讀的原因就在于Tradition一詞在英語中有兩種用法，一指一般意義上的“傳統(tǒng)”，亦即傳統(tǒng)思想、習俗、文化等，另一種是宗教學的專用術語，指的是宗教的延續(xù)之實和傳承之統(tǒng)，如Christian Tradition, Buddhist Tradition, Confucian Tradition等，都是指這一宗教自誕生之初起一直在歷史長河中流傳下來的延續(xù)之實和傳承之統(tǒng)而言的，并非一般意義上某種傳統(tǒng)思想、習俗和做法而言。而他自己正是沿著宗教學上的這一術語意義使用這個詞語的，但他的譯者所使用的Al-Islamu-Attaqleediyyu“傳統(tǒng)伊斯蘭教”一詞在阿拉伯語中卻有一種明顯的保守、復古、不思進取和凝固不化的含義，是一個略顯貶義的詞，極易造成誤解。納斯爾強調說，準確的翻譯應該是Al-Islamu-Assuniyyu“圣道伊斯蘭教”，在這里，圣道一詞的對應詞是Sunnah，具體指的就是伊斯蘭教的圣人穆罕默德的嘉言懿行，是全世界廣大穆斯林所熟悉的“遜乃”即圣行或圣道。他強調，“圣道伊斯蘭教”這個概念主要來源于伊斯蘭教的“艾亥利遜乃-臥里-哲瑪阿特”即遵循圣行的“大眾派”，也就是所謂的正統(tǒng)派之謂。
      
        在聆聽此次講演之前，筆者也曾專門閱讀納斯爾先生的著作和論文，也認為他講的是一種傳統(tǒng)的伊斯蘭教觀念和思想。國內也有學人注意到他的Tradition這一觀念的重要性，撰文探討時也使用“傳統(tǒng)”一詞來翻譯他所講的Tradition。 自那次演講后，筆者逐漸認識了“圣道伊斯蘭教”這一概念。筆者曾想用“傳統(tǒng)伊斯蘭教”、“正統(tǒng)伊斯蘭教”或“圣行伊斯蘭教”這三個詞語中的一個詞語翻譯納斯爾的Traditional Islam，后來最終決定用“圣道伊斯蘭教”來翻譯這個詞語，也與納斯爾的那次講演所得到的啟迪直接有關，因為“傳統(tǒng)伊斯蘭教”略顯保守和復古之嫌，不符合其原意；而“正統(tǒng)伊斯蘭教”這個概念則由于極易與穆斯林學術界一直沿用的與什葉派相對的正統(tǒng)派概念產生混淆，因為納斯爾所講的Traditional Islam既涵蓋了遜尼派中的正統(tǒng)派又包括了什葉派中的十二伊瑪目派和七伊瑪目派兩大流派，所以，“正統(tǒng)伊斯蘭教”也不符合其原意；“圣行伊斯蘭教”也因“圣行”這一屬于伊斯蘭教法學概念的詞匯其內涵相對于納斯爾所講的Tradition要小得多，且不能涵蓋為他所界定的伊斯蘭教之外的其它Religious Traditions 即“宗教圣道”，更不適合表述其思想?？傊?，不論是“傳統(tǒng)伊斯蘭教”、“正統(tǒng)伊斯蘭教”還是“圣行伊斯蘭教”這三個概念都不能準確的表述納斯爾的原本思想。納斯爾教授自己也明確表示，傳統(tǒng)語言中并沒有一個與英語Tradition相對應的詞匯，他說：
      
        “由于上述原因，就各傳統(tǒng)語言來說，它們并不擁有一個與Tradition恰如其分的相對應的詞語。有一些基本詞匯，諸如印度教和佛教的Dharma即“法”、伊斯蘭教的Al-Din即“圣教”、道教的Tao即“道”等等，都是與Tradition一詞的意義密不可分地連接在一起的，但并不是對等的。雖然這樣，但由印度教、佛教、道教、猶太教、基督教、伊斯蘭教以及其它正宗的宗教所創(chuàng)立的各個宗教世界和各個文明都是圣道的世界。”
      
        所以，在經過深思熟慮后，終于想出了“圣道伊斯蘭教”這個漢語中從來沒有使用過的新詞語來表述他的Traditional Islam，現(xiàn)在提出來供學界的各位同仁探討，愿得到方家指正。由于納斯爾教授的“圣道伊斯蘭教”觀是在各大宗教的“圣道”這一總體理論框架中提出的，所以就有了“圣道佛教”、“圣道基督教”和“圣道儒教”這樣的一系列概念。這實際上與伊斯蘭教認為真主在各個不同時代、不同區(qū)域、不同民族中派遣了負有使命的圣人，讓他們引導人類走圣道、追求真理，弘揚天道與人道有關。放在這樣的大框架中去考察，我們才能理解他的“圣道伊斯蘭教”觀，也就不致于對“圣道佛教”、“圣道基督教”，甚至“圣道儒教”這樣的新鮮概念的出現(xiàn)而感到奇異了。

        2，“圣道伊斯蘭教”觀的學術思想界定：
      
        在確定了“圣道伊斯蘭教”這一詞語概念后，我們來看看納斯爾教授對它的學術術語界定。
      
        “圣道伊斯蘭教”這一概念在學術上的具體內涵指什么呢？納斯爾在其《知與圣》吉福德演講集、《現(xiàn)代世界中的圣道伊斯蘭》、《鮮活的蘇菲》等著作以及其它一些著作和文章中概述了其主要內涵，本文作者把他的“圣道伊斯蘭教”觀大致概括為以下一些主要內容：
      
        一，《古蘭經》與至圣穆罕默德的道路。具體指伊斯蘭教的天啟經典《古蘭經》的啟示以及遜尼派穆斯林遵循的“六大部圣訓集”和其余各部著名圣訓集、什葉派穆斯林遵循的“四大部圣訓集”為其理論根本依據(jù)而連續(xù)不斷的延續(xù)下來并傳承了一千四百多年的伊斯蘭教。
      
        二，產生于伊斯蘭教歷史并且在現(xiàn)代世界中仍然活生生地存在并扮演著重要角色的各大伊斯蘭教教派和學派。具體指遜尼派和什葉派兩大傳統(tǒng)教派；遜尼派中的四大教法學派哈乃菲派、沙菲儀派、馬利克派和罕百里派；“凱拉姆”認主學中的艾什阿里學派和瑪圖瑞迪學派；由繼承并矯正希臘哲學的傳統(tǒng)而建立起來的各穆斯林哲學派別；各大蘇菲學派和道統(tǒng)。
      
        三，以教乘、道乘和真乘即（Shareeat）“沙里亞提”、（Tareeqat）“托里格提”和（Haqeeqat）“哈給格提”三個層次為伊斯蘭教宗教精神生活不可分割的全部內涵。三者缺一不可，互為表里，互為補充，互為完美，三者合起來組成一個完整的“迪尼”即圣教。反對只把伊斯蘭教圈定在“沙里亞提”即教法或教乘一個教條層次的某些近現(xiàn)代伊斯蘭思想潮流；認為從完整的伊斯蘭教中剔出了“托里格提”道乘和“哈給格提”真乘兩個精神層次的Modernist Islam即“現(xiàn)代主義伊斯蘭”是一種外在化了的、淺薄的、教條主義式的對伊斯蘭教的解讀，它失去了悟性，喪失了靈性，導致了紛爭、僵化、精神萎靡和創(chuàng)造力的湮滅。
      
        四，承認伊斯蘭教歷史上各大學派對《古蘭經》和圣訓所做出的不同的解讀和注解，既承認教法學家的解釋和注釋，又承認教義學家的解釋和注釋，也承認蘇菲的解釋和注釋。認為做出不同解釋和注釋的原因是側重點不同，角度不同，層次不同，領悟不同，深度不同，而非故意曲解和蓄意篡改。
     
        五，伊斯蘭復興是精神復興和文化復興，是積極、溫和而寬容的自修與修他，也就是真正意義上的宗教復興，而不是一場政治運動，更不是一次革命。伊斯蘭教教義和歷史不認識政治運動與暴力革命為何物，它們是現(xiàn)代西方社會的產物，是人失去與精神世界的聯(lián)系后產生的一種反叛行為，與伊斯蘭教教義與歷史無關。伊斯蘭教的復興將一如既往的像自己的歷史上所發(fā)生的那樣，出現(xiàn)諸如伊瑪目安薩里（Imam Abu Hamid Alghazzali）、篩赫阿卜杜里•嘎迪爾•吉倆尼（Shaikh Abdul Alqaadir Aljilani）、伊瑪目然巴尼（Imam Ahmad Assarhindi Alrabbani）這樣的圣潔領袖，在他們的引導下用（Tajdeed）“太基迪迪”維新或刷新的方式而完成。
      
        六，“圣道伊斯蘭教”并不是一個虛無的概念或者新生的事物，而是遜尼派和什葉派兩大穆斯林主流派別從伊斯蘭早期歷史上延續(xù)并傳承下來的活生生的Tradition即“圣道”，在歷史上，在今天，在未來都是穆斯林世界的主流。它在歷史上是一個強有力的存在，即使在現(xiàn)代世界中，它雖然呈現(xiàn)了某些衰弱或異化的跡象，但它仍然是一個活生生的現(xiàn)實存在，是遍布世界穆斯林各地活生生的“沙里亞提”教統(tǒng)和“托里格提”道統(tǒng)，前者就是遜尼派中四大教法學派、兩大認主學派，什葉派中的十二伊瑪目派和七伊瑪目派的教法和教義傳承，后者就是遍布伊斯蘭世界每一個角落的遜尼派嘎迪林耶（Attareeqat Alqadireyyeh）、納格什班迪（Attareeqat alnaqashbandiyyeh）、庫布林耶（Altareeqat Alkubraviyyeh）、契斯提耶（Attareeqat Alchishtiyyeh）、蘇哈拉瓦迪（Attareeqat Alsuharwardiyyeh）及其各個支派的蘇菲道統(tǒng)。
      
        七，“圣道伊斯蘭教”并未過時，它將來也不會過時，因為它雖然一開始產生于一個特定的時代和地域，但并不局限于某一特定歷史環(huán)境和事件，納斯爾教授認為，它是“永恒而超時空的伊斯蘭教天啟精神的真實反映”，正是由于這一屬性支撐著它，所以它永遠不會過時，不僅如此，相反，它會得到復興，就像它曾經在歷史上多次復興那樣，“純潔的伊瑪目”和“圣潔的篩赫”將會應運而生，他們會刷新伊斯蘭教的教統(tǒng)和道統(tǒng)，但他們不會搞政治運動，也不會搞暴力革命，他們會用仁愛精神和和平、寬容的方式刷新穆斯林的人格生命力和創(chuàng)造力。
      
        八，“圣道伊斯蘭教”的內核中包含著Perennial Wisdom或Philosophia Perennis即永恒的智慧或永恒的哲理。納斯爾主張神圣智慧和永恒哲理是人類最寶貴的精神財富，它自古以來就伴隨著人類，它不是任何一個民族、文化或宗教的壟斷物，全世界各個源遠流長的哲學和宗教都擁有它某種形式的體現(xiàn)，它至今仍然保存在各個文明當中，需要我們去認識和挖掘，并以之來保護人類的精神生活免遭物欲主義和虛無主義的侵害。在“圣道伊斯蘭教”里，永恒哲理是通過教乘、道乘和真乘三個層次的修煉而達到的，它叫做“麥阿瑞法提”即真知。
      
        九，“圣道伊斯蘭教”堅持宗教多元論。在世界各大宗教中，伊斯蘭教是從其誕生之初就以經典條文的形式正式承認了其它宗教合法存在的唯一宗教，并且這一傳統(tǒng)一直得到了穆斯林的堅持，在傳統(tǒng)伊斯蘭教尤其是蘇菲道統(tǒng)中，這一點表現(xiàn)得更為明顯。伊斯蘭教認為真主作為全世界的主宰，在各個時代、各個地區(qū)和各個民族中派遣了不同的圣人作為他的特使，穆罕默德圣人是列圣鏈條上的最后一個環(huán)節(jié)，是集大成的至圣。他們所擔負的精神使命的實質是相同的即認識終極真理、追求永恒智慧、履行天道和人道，而其表現(xiàn)形式和禮儀卻是多元的，這就構成了多元的宗教世界。各宗教和文明應該互相尊重，共建人類文明和睦大家庭。
      
        十，對“圣道伊斯蘭教”在思想上形成挑戰(zhàn)的勢力：納斯爾認為，“圣道伊斯蘭教”在現(xiàn)代社會的延續(xù)和傳承受到了有史以來最為嚴重的挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)既來自伊斯蘭世界的外部，有來自伊斯蘭世界的內部。
      
        來自外部的挑戰(zhàn)就是產生于西方并迅速在世界各地傳播開來的現(xiàn)代主義。他認為現(xiàn)代主義的靈魂就是唯科學主義，唯科學主義下的人只知物質，只顧享樂，沉湎于物欲追求，喪失了圣潔，失去了與精神世界的聯(lián)系，變成了普羅米修斯式的反叛者。道德敗壞、理想破滅、人格分裂、家庭破裂、社會失義、價值湮滅、戰(zhàn)亂不斷、生態(tài)失衡等都是現(xiàn)代主義精神危機的具體表現(xiàn)。在那里，科學變成了新的上帝即人人崇拜的對象，人為獲得科技力量而不顧一切，成了力量和權勢的奴仆，所以，它對“圣道伊斯蘭教”構成了嚴重威脅。而伊斯蘭教則認為科學和宗教是和諧的孿生姊妹，互為補充，互為完美，并不矛盾。
      
        來自內部的挑戰(zhàn)有三種，第一種是對伊斯蘭教的清教徒主義式的解釋，第二種是對伊斯蘭教的唯理性主義的式的解釋，第三種是對伊斯蘭教的馬克思主義式的解釋。前者攻擊歷史、思想、文學、藝術、蘇菲行知、認主學、哲學甚至法學等伊斯蘭教在其整個歷程中建立起的文明瑰寶，提倡簡單的復古，導致了文化和歷史真空，摧毀了伊斯蘭文化遺產，使思想、文化、哲學變得前景狹窄。最為嚴重的是，它以反對“異端”為借口否定了人的創(chuàng)造性，導致了生命力的頹廢。唯理性主義則只以個人的理性為主宰，反對天啟真理和超驗精神，不知悟性和靈頓的知識，實際上是在挖伊斯蘭教的傳統(tǒng)認識論的墻角。后者則以馬克思主義主義式的斗爭哲學解釋伊斯蘭教，提倡搞政治運動和暴力革命，甚至說建立伊斯蘭政府是伊斯蘭的最終目的，使穆斯林世界面臨伊斯蘭教被推向外在化和政權化的危險。
      
        以上十點的列項及排序只是本文作者自己對納斯爾教授所講述的“圣道伊斯蘭教”觀的概述和結輯，并非納斯爾自己的逐條論述，現(xiàn)在提出來，拋磚引玉，以供各位同仁參考，它不可能面面俱到，如有遺漏之處，敬請補正，共做探討。

        3、對“圣道伊斯蘭教”觀的一些淺思
      
        綜觀納斯爾的“圣道伊斯蘭教”觀，不能不說它是一個非常龐大的伊斯蘭教思想體系。它不僅涵蓋了有關教法、教義、哲學、蘇菲修行方面的一系列問題，而且還涵蓋了伊斯蘭教兩大派別遜尼派和什葉派、且對兩大派別的各個支派和不同表現(xiàn)形式也都寬容地予以接納。它也不僅解說了“圣道伊斯蘭教”的內部結構，而且還點明了對“圣道伊斯蘭教”構成挑戰(zhàn)的外部和內部勢力。它也不僅是在解說關于伊斯蘭教內部各派之間的關系問題，而且也在構建伊斯蘭教與其外部的其它宗教和文明的關系問題。它不僅在述說伊斯蘭教的復興問題，而且還在界定真正的伊斯蘭復興的模式問題。它不僅在解讀伊斯蘭教的歷史，而且還在解讀伊斯蘭教的現(xiàn)狀并展望伊斯蘭教的未來走向問題。
      
        首先，我們發(fā)現(xiàn)，納斯爾的“圣道伊斯蘭教”觀是一個嶄新的宗教思想理念。它的嶄新之處不僅表現(xiàn)在把世界上各大宗教都納入“圣道宗教”這一理論框架之中，而且還突出表現(xiàn)在它容納了遜尼派和什葉派這兩大在歷史上長期對立的伊斯蘭教宗教派別，在整個伊斯蘭教歷史上第一次破天荒地用一個全新的理念把兩者都涵蓋在“圣道伊斯蘭教”這一思想概念中。不管世人是否準備接受，這的確是一個重大的理論突破，說明納斯爾教授作為一個穆斯林學者、一個出生于什葉派的穆斯林學者所具有的學術勇氣和膽識，他是冒著既有可能被自己的什葉派所排擠，也有可能被遜尼派所拒絕，甚至被兩者都拋棄的巨大風險而提出這一理論的。因為在此以前，遜尼派和什葉派各自認為自己就是圣道的代言人，互相排斥、互不承認的。納斯爾的勇氣和膽識似乎正在得到部分穆斯林學者的欣賞：在他的“圣道伊斯蘭教”觀提出十幾年后，他在巴基斯坦伊斯蘭堡國際伊斯蘭大學進行關于Traditional Islam的講演時在座的專家學者并沒有對這一點表示質疑，雖然他的宗教多元論等其他一些論點受到了一些教授和專家的當場質疑。
      
        其次，我們發(fā)現(xiàn)“圣道伊斯蘭教”觀是一個非常寬容的宗教思想體系。其寬容不僅表現(xiàn)在對伊斯蘭教內部各教派的態(tài)度上，而且也表現(xiàn)在它對其他各宗教和文明的態(tài)度上。它主張遜尼派和什葉派都是圣道，各伊斯蘭法學派別、認主學派別、哲學派別、蘇菲學理和道統(tǒng)都屬于圣道，旨在消除狹隘與偏見，提倡互認互解；它也主張世界各大宗教和文明中都包含著作為人類終極追求的永恒哲理，都是歷史上的先圣遺留在人間的“圣道宗教”，主張各大宗教從本源上都來源于肩負引導人類走正道的使命的圣人，其存在、延續(xù)、和信仰自由屬于合法合理。它以宗教多元論作為其理論依據(jù)，主張和諧的多元并存。各宗教信徒應互相尊重，建立人類和睦的大家庭。在上文提到的那次講演中，他就公開表明“孔子就是真主差遣給中國人的圣人”這一立場，否則，他說，就無法解釋中國連續(xù)幾千年的文字記載的悠久歷史。會后，當我告訴他有一部分明清之際的中國穆斯林學者就主張孔子是一位圣人時，他對我說：“你應該堅持他們的觀點，那是正確的。”納斯爾挖掘了伊斯蘭教蘇菲學理中早就存在的宗教多元論，以之作為自己的“圣道伊斯蘭教”觀的寬容理念基礎，這在一些穆斯林由于種種外在原因而產生盲目排外情緒、在伊斯蘭教幾乎普遍被外界認為是狹隘、極端、有偏見，不能與其它文明和宗教共享這個世界的時代是很難能可貴的。在這一點上，納斯爾與主張宗教多元論的基督教學者約翰•?？瞬恢\而合，?？艘渤姓J自己是受了東方尤其是伊斯蘭教蘇菲思想和印度教思想的影響而發(fā)展出了他的宗教多元論的。
      
        再次，我們發(fā)現(xiàn)，這個體系在思想立場上與“伊斯蘭現(xiàn)代主義”、“原教旨主義”、“教條主義”、“唯理性主義”和“伊斯蘭政治化”、“伊斯蘭革命化”的近現(xiàn)代傾向是非常不同的。雖然，納斯爾在其著述和論文中一般不使用原教旨主義這個名詞，因為穆斯林學者都認為這個起源于基督教歷史的詞匯并不能完整的表達在伊斯蘭教背景下產生的思想和事物。但納斯爾教授的思路是清楚的，立場是明確的。“伊斯蘭現(xiàn)代主義”、“原教旨主義”、“教條主義”和“唯理性主義”的一個共同特征就是反對傳統(tǒng)伊斯蘭教對宗教的“沙里亞提”教乘、“托里格提”道乘和“哈給格提”真乘論這個“三乘之說”的，他們都主張伊斯蘭教只有“沙里亞提”，而沒有所謂的道乘和真乘可言，更不問津“麥阿瑞法提”（Maiarifat）真知的可能性。納斯爾堅決從伊斯蘭教學者的傳統(tǒng)立場出發(fā)，主張伊斯蘭教三乘不可分割，缺一不可。在這一點上，我們發(fā)現(xiàn)他是與伊瑪目安薩里、篩赫阿布杜利•嘎迪爾•吉拉尼（Shaikh Abudul Alqaadir Aljilani）、伊本•阿拉比（Ibn Alarabi）、伊瑪目然巴尼、伊克巴爾博士（Dr Muhammad Iqbal）和明清之際的一代中國穆斯林學者劉介廉、馬注、王岱輿等歷史上的傳統(tǒng)伊斯蘭教代表人物保持一致的，而與穆罕默德•本•阿卜杜里•萬哈布（Muhammad Ibn Abdul Wahhab）、賽義德•古特布（Seyyid Qutub）、毛杜迪（Almaudoodi）等近現(xiàn)代穆斯林思想家持相反的立場。這個體系也不贊同對伊斯蘭所做的“馬克思主義式的解釋”，因為伊斯蘭教并不是建立在“階級斗爭”基礎之上的，而是以順服真主、追求和平為自己的唯一使命的，因此，這個體系是不贊成“伊斯蘭政治運動”和“伊斯蘭革命”的。這就解釋了為什么納斯爾對伊朗“伊斯蘭革命”以及穆斯林世界各地近現(xiàn)代產生的“伊斯蘭政治復興運動”持保留態(tài)度。
      
        最后，我們還發(fā)現(xiàn)，他也是積極主張伊斯蘭復興的，但在他那里，伊斯蘭復興并不是一場政治運動，也不是一場革命，而是一場人格生命力的再生，精神生命的重塑和文化再創(chuàng)力的煥發(fā)。這種復興的手段是征服自我，改變自我，創(chuàng)造自我，升華自我，它是沖穆斯林自己而來的，是為提升穆斯林自己的人格品位和文化創(chuàng)造力而來的，而不是針對他人的。其目的是促使穆斯林的思想、文化、哲學、藝術和學術獲得新生，是一場內在的認識升華，而不是建立外在的“伊斯蘭政府”，倡導要“輸出”的“伊斯蘭革命”，在這一點上，他與近現(xiàn)代伊斯蘭復興運動保持謹慎的距離。因此，納斯爾的伊斯蘭復興是一場溫和的文化、思想和精神復興。
      
        可見，納斯爾的“圣道伊斯蘭教”觀是近幾十年來一位具有國際影響的穆斯林宗教學家和哲學家發(fā)展出的一個嶄新理論，它是在穆斯林世界面臨外患內憂，“伊斯蘭復古運動”、“伊斯蘭政治化”、“伊斯蘭現(xiàn)代主義”、“伊斯蘭社會主義”思潮這樣一些時代背景下，一位既扎根于伊斯蘭教傳統(tǒng)宗教思想、又接受過西方高等教育的具有獨立人格和思想的穆斯林宗教學家和哲學家對伊斯蘭教世界本身所做的一場反省，是對伊斯蘭教世界自身之外的世界和文明的再認識和再探索，是對穆斯林應該如何對待自己的歷史、如何建設自己的現(xiàn)在和構造自己的未來的思索，是如何處理內部互相認同的問題、如何正確構建與外部世界和諧共存的理論嘗試，具有非常重大的穆斯林“文化自覺”意義。目前，對納斯爾的“圣道伊斯蘭教”觀的異議主要來自穆斯林內部，特別是一些具有“原教旨主義”傾向的派別，主要集中表現(xiàn)在他的“圣道伊斯蘭教”觀所包含的對遜尼和什葉兩大教派的積極態(tài)度即承認兩者都是圣道；重提伊斯蘭教傳統(tǒng)的三乘之說；宗教多元論；對“伊斯蘭政治復興運動”的保留態(tài)度等。這是任何一種新的理論所無法避免的，也是納斯爾教授需要做出合乎伊斯蘭教傳統(tǒng)和世人認同力的理性回答的。我們也看到，有一大批包括遜尼派和什葉派在內的穆斯林學界人士尤其是蘇菲道統(tǒng)的代表人物已經對他的“圣道伊斯蘭教”觀表示理解和歡迎，形成了一股潮流。這是伊斯蘭教世界產生的一個新的宗教思想動態(tài)，需要我們去關注和研究。
      
        “圣道伊斯蘭教”觀在穆斯林世界的命運以及如何借鑒它為我國當前建立和諧社會的實踐中處理信仰伊斯蘭教各民族的問題提供新思路、如何正確引導我國的伊斯蘭教，乃至對我們地球村建立一個和諧的人類大家庭有著非常積極的現(xiàn)實指導意義。我國有兩千萬穆斯林，有十個民族幾乎全民信仰伊斯蘭教，穆斯林人口占世界總人口的五分之一多，我們不得不承認，這樣一個宗教的思想走向，的確關乎全人類的命運和未來，如何搞好宗教和其它文明間的對話與和諧的確是二十一世紀向人類地球村提出的嚴峻挑戰(zhàn)，如何批判某些西方人鼓吹的“文明沖突”論，不讓它成為人類新一輪沖突和戰(zhàn)爭根源的理論根據(jù)，讓人類生活在和平、和諧與兄弟情誼之中，在這些問題上，納斯爾教授的“圣道伊斯蘭教”觀無疑會對我們當前建設和諧社會的理論與實踐具有相當積極的啟迪意義。