——與高西目?阿布篤?高西目教授的對話
文章摘要:我們阿拉伯伊斯蘭民族很早便面對一波又一波的殖民進(jìn)攻。其目的——除了掠奪我們的資源外——還在于改變、分割我們的歷史文化遺產(chǎn)及我們所擁有的全部文明。《伊斯蘭在線》網(wǎng)站與大學(xué)歷史系教授高西目?阿布篤?高西目博士就十字軍戰(zhàn)爭的歷史展開深層對話——將分兩期連載——試圖以深刻反思的形式來尋求發(fā)生在阿拉伯地區(qū)戰(zhàn)爭的深層根源。 高西目?阿布篤?高西目博士是埃及扎格西格大學(xué)中東歷史教授,撰述了很多優(yōu)秀的歷史著作。其中代表作有《十字軍戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)》、《自伊斯蘭征服到奧斯曼土耳其時(shí)代的埃及猶太教》、《歷史文明觀》。
下面就幾個(gè)方面展開討論:
?十字軍入侵時(shí)的東方
?十字軍戰(zhàn)爭不是空穴來風(fēng)
?分裂與團(tuán)結(jié)
?蒙古西征及其歷史教訓(xùn)
十字軍入侵時(shí)的東方
問:十字軍入侵東方的阿拉伯,攻陷古都斯城時(shí),阿拉伯-伊斯蘭世界處于怎樣的情況?這段歷史與如今阿拉伯—伊斯蘭的現(xiàn)狀有何相似之處?
答:十字軍入侵之地是阿拉伯地區(qū),即現(xiàn)在所謂的中東地區(qū)--很遺憾的是現(xiàn)在每個(gè)想表現(xiàn)自己學(xué)識淵博的人都使用“中東”這個(gè)稱謂--「中東」這個(gè)術(shù)語本身就存在問題。那些所謂的知識分子在使用「中東」一詞時(shí),卻明顯地忘了「中東」一詞是屬于誰的東方?「中」又是相對于誰的「中」。這個(gè)地區(qū)是阿拉伯地區(qū),是十字軍侵略戰(zhàn)爭上演的地理劇場。(編者按:「中東」一詞系歐洲中心論者詞匯,意指歐洲以東,并介于遠(yuǎn)東和近東之間的地區(qū)。)
這一地理劇場東起阿拉伯東方,西至突尼斯和安達(dá)魯西亞,北部延伸到現(xiàn)今的土耳其,南達(dá)紅海。這個(gè)地區(qū)擁有各種豐富資源,注定了這一地區(qū)的富庶與繁榮。事實(shí)上,這一地區(qū)在人類漫長的歷史長河中貢獻(xiàn)了最具生命力,覆蓋面積最廣?,也是最普世的人類文明。這一文明重視今世的同時(shí),又能兼濟(jì)后世,并通過人所周知的伊斯蘭文明史,展示了該地區(qū)的人道主義力量與精神。但是,在伊歷五世紀(jì)﹙公元十一世紀(jì)﹚,我們開始走向政治上的衰落期,盡管我們文化衰弱期還尚未來臨。
在政治層面上,當(dāng)時(shí)存在各自為政,自詡為真理捍衛(wèi)者的兩大派——以開羅為首都的什葉派法蒂瑪王朝和以巴格達(dá)為首都的遜尼派阿拔斯王朝。兩派爭鋒之地便是沙姆地區(qū)及其附近的島嶼。沙姆地區(qū)又分兩派:原住民和外來統(tǒng)治者。每個(gè)城市幾乎是一個(gè)獨(dú)立的國家。
在當(dāng)代,我們在阿勒頗、大馬士革等城市看到的就是一個(gè)個(gè)城市國家;在的黎波里阿曼拉家族、設(shè)拉子穆高茲家族,則是一個(gè)個(gè)部落國家。我們所見到的只是一個(gè)奇形怪狀的類似國家或小國家的組織。統(tǒng)治者也是大同小異。因此,當(dāng)十字軍到達(dá)這一地區(qū)時(shí),他們的人數(shù)不多,裝備普通,也不是什么偉大的文明和真理的擁有者,但卻打敗了穆斯林。
務(wù)必對這些問題加以分析、研究,了解其中的緣由。這些問題在正常情況下與是否擁有真理是無關(guān)涉的;也與我們是否是正教徒,便被打敗毫無關(guān)系。問題很簡單,我們并沒有對十字軍的到來力盡所能地做好準(zhǔn)備。在當(dāng)時(shí),我們只不過是一盤散沙。證據(jù)便是開羅的統(tǒng)治者派人與十字軍談判,共同瓜分該地區(qū),卻不知十字軍已經(jīng)計(jì)劃要進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)果。
一些政治上的外來者建立的小國家紛紛向十字軍獻(xiàn)媚,向他們提供幫助。因此,在得到法蒂瑪人提供的便利后,古都斯很快就陷落了。此前,古都斯曾被法蒂瑪人從塞爾柱人手中奪取,并建有城墻,將整個(gè)城市都置于高城深墻之中。就這樣,政治上的盲動幫助十字軍達(dá)成了心愿。至于現(xiàn)在的中東政治,則是所有的阿拉伯國家都在替以色列看守邊境??尚Φ氖?,阿拉伯的軍隊(duì)防守的是以色列的邊界,而不是以色列自已防守自己的邊界。所有阿拉伯國家都在阻攔人們到以色列進(jìn)行抵抗,認(rèn)為這些抵抗行為可恥,不應(yīng)涉足。
同樣,在政治上,所有的穆斯林統(tǒng)治者都將自己看作是大國統(tǒng)帥,但他們成為大國統(tǒng)帥的前提條件是不能遇到真正的敵人。在對待他治下的人民時(shí),他又自詡為執(zhí)政官、保護(hù)者和父親。但奇怪的是竟有父親殘酷折磨自己的兒子,并投入監(jiān)獄之中,甚至行事完全違背了真主的教導(dǎo):“我確已優(yōu)待阿丹的后裔”(夜行章:70)。當(dāng)人已變得毫無尊嚴(yán)時(shí),那你還期待他什么呢?
因此,要想和平的生活,只有成為強(qiáng)者,從而避免他人的傷害。實(shí)力是和平的保障,落后必然挨打。更何況你還擁有敵人夢寐以求的財(cái)物。事實(shí)上,這些財(cái)物原該屬于我們的。我個(gè)人認(rèn)為,歷史絕不會重現(xiàn),因?yàn)橄嘞竦氖录?dǎo)致相似的結(jié)果,但是歷史事件是真主所創(chuàng)造的常道。正如你所知道的那樣,它絕不會再次重演。
人民是他們自身歷史的創(chuàng)造者
問:古都斯落入十字軍之手后,阿拉伯—伊斯蘭世界在政治、軍事和宗教方面采取什么樣的行動來回?fù)?
答:首先,我們應(yīng)該講清楚,在任何一件歷史事件中,真正利益的代表者都是人民。對入侵者給予迎頭痛擊正是這些普通人。這是最基本的衡量標(biāo)準(zhǔn)。至于那些統(tǒng)治者,他們的行動常常是在人民的壓力達(dá)至不得已時(shí)而為之。因此,有時(shí)統(tǒng)治者能代表民眾的呼聲,但歷史上的大多數(shù)時(shí)候,統(tǒng)治者與人民完全是涇渭分明、難以統(tǒng)一。
當(dāng)十字軍進(jìn)入阿拉伯地區(qū)時(shí),東方地區(qū)的穆斯林們正忙于內(nèi)訌、自相殘殺。政治麻木、使他們對周遭發(fā)生的事執(zhí)迷不悟。沙姆的學(xué)者曾派遣信使到阿拔斯哈里發(fā)的宮庭中請求派兵阻止古都斯的陷落。最終結(jié)果是使臣的無功而返,哈里法對此僅是講了幾句不痛不癢的話便打發(fā)了。至于法蒂瑪王朝的哈里發(fā),其實(shí)權(quán)完全被掌握在那些宰相和官僚手中。由當(dāng)時(shí)的宰相艾福德勒?本?白德勒丁?賈邁勒負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)宮廷之變頻起,腐敗、貪污嚴(yán)重,每一項(xiàng)在埃及的改良嘗試皆以失敗告終。究其原因就是國家衰弱,已是積重難返。最終的結(jié)果便是埃及缺乏長期穩(wěn)定的政治基礎(chǔ),從而幫助了十字軍在中東的進(jìn)一步坐大,而當(dāng)時(shí)的法蒂瑪人卻還天真地認(rèn)為他們的危險(xiǎn)已經(jīng)消除。
此事最終導(dǎo)致了十字軍入侵埃及,并在十字軍存在的六十年間,埃及給予了十字軍某種程度的支持,讓十字軍能夠長驅(qū)南下到紅海,或到達(dá)所謂自然邊界:從巴勒斯坦到戈蘭山、到篩海山、到亞喀巴、伊拉特和拉法哈的埃及邊境(我希望大家細(xì)細(xì)考慮這一現(xiàn)象),這最終縱容了十字軍入侵紅海地區(qū)。
至于在民間老百姓層面,普通的穆斯林感到他們是這塊土地上的真正主人,那還往何處去呢?這是他們的土地,十字軍在他們的家園制造的一起起血腥屠殺所激起的憤怒,正如現(xiàn)今以色列人大肆屠戮而在阿拉伯和穆斯林心中所激發(fā)的憤怒一樣。于是阿拉伯—伊斯蘭的抵抗從十字軍入侵的第一天便開始了。
十字軍戰(zhàn)爭不是空穴來風(fēng)
問:這之后,抵抗文化是如何建立起來的?為什么認(rèn)為將十字軍殖民者趕出巴勒斯坦和沙姆地區(qū)的因素時(shí)只提人民的抵抗呢?這其中又包含著那些復(fù)興的歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)?
答:當(dāng)人們看到他們的兄弟被驅(qū)逐而流離失所,無家可歸,猶若今天我們看到巴勒斯坦和黎巴嫩人從他們的土地上被驅(qū)逐時(shí),人們憤怒了;同樣,當(dāng)關(guān)于十字軍的種種暴行傳來時(shí),人們震驚了。這些入侵者從一千二百多公里之外趕來,無論他們?nèi)绾位ㄑ郧烧Z,都無權(quán)讓任何人拋棄自己的家園、國家,并雙手奉送給遠(yuǎn)道而來的陌生人;更何況穆斯林還是正教的捍衛(wèi)者。
自然,抵抗運(yùn)動隨之而起,通過市場、清真寺、會館等公共聚集場所宣傳抵抗思想。作為這個(gè)民族的先鋒--文化人士,也開始發(fā)揮他們的作用。在那個(gè)時(shí)代,他們自然是宗教人士。因?yàn)楫?dāng)時(shí)唯一的文化便是宗教文化。但這并不意味著存在教會——正如某些人所試圖謊稱的那樣——因?yàn)橐了固m沒有教會,它是簡單易行,針對每個(gè)人的宗教。那些妄稱伊斯蘭存在教會組織的人,意圖制造混淆,其危害不可估量。
伊斯蘭民族的知識分子——猶若每一民族的知識分子一樣——開始談?wù)撌?zhàn)、圣戰(zhàn)的回賜和圣戰(zhàn)者的優(yōu)越性;他們開始闡明古都斯在我們的文化和宗教遺產(chǎn)中和在我們的意識中所占據(jù)的重要位置。再加上我們是正義的,這是我們的土地、我們的家園。在公眾輿論的高壓下,抵抗運(yùn)動開始了,取得了一些勝利,也遭到一些失敗。但是最終,抵抗思想已如東流之水不可逆轉(zhuǎn),成為消滅西方盡全力所支持的入侵者唯一的,也是正確的指導(dǎo)思想。
起初,抵抗是由一些著名人物發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo),如艾米爾茅杜迪,之后是伊拉克的艾塔貝克家族,最后是薩拉丁的安優(yōu)布人。抵抗思想最終逐步演化成了有組織的運(yùn)動,開始為抵抗運(yùn)動建立后勤保障,以保證抵抗運(yùn)動的長期發(fā)展。
在此,我想說,世上從沒有空穴來風(fēng)的思想和計(jì)劃。因?yàn)榈挚顾枷氡旧肀愦嬖谟诿恳粋€(gè)擁有土地、受命圣戰(zhàn)的阿拉伯人心中。當(dāng)這一思想找到相應(yīng)的貫徹實(shí)施的組織時(shí),便進(jìn)一步有了勝利的保障。剛開始,抵抗只是零星的,人數(shù)不多的抵抗。最后,抵抗的演講、抵抗的行動演變成了滾滾的洪流。抵抗十字軍一事最終非常清晰地體現(xiàn)在阿曼德丁?贊吉身上,然后是他的兒子努爾丁·馬哈姆德。最后是薩拉丁?安優(yōu)布。
當(dāng)然這不是將整個(gè)抵抗運(yùn)動都?xì)w功于這三人身上。因?yàn)?,假如沒有群眾的積極響應(yīng)和大力支持,便沒有他們?nèi)说某晒ΑK麄內(nèi)说某晒χ皇琼槕?yīng)了民眾的呼聲。也許一個(gè)統(tǒng)治者能夠靠暴力維持很長時(shí)間的統(tǒng)治,但要想領(lǐng)導(dǎo)人民取得戰(zhàn)爭的勝利,只有符合人民大眾的利益才會獲得成功。
因此,我們發(fā)現(xiàn)像薩達(dá)姆?侯賽因這樣依靠暴力維系的政府,在它崩潰時(shí)僅需幾個(gè)小時(shí)。因?yàn)樗麤]有得到民心。但伊拉克人民卻要永遠(yuǎn)屹立不倒,美國也絕不能輕松地永遠(yuǎn)駐留在伊拉克。這是因?yàn)橐粋€(gè)殘暴政權(quán)的軍隊(duì)雖然很快地在敵人面前解體,但真正由人民推選的領(lǐng)袖帶領(lǐng)下的抵抗運(yùn)動卻會延續(xù)。他們雖然在武器裝備和后勤補(bǔ)給方面無法與美軍相比,但卻逼得敵人節(jié)節(jié)后退。這就是十字軍戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn),也是世界上從越南到南美洲所有抵抗運(yùn)動所證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)。
分裂與團(tuán)結(jié)
問:十字軍在巴勒斯坦、黎巴嫩、敘利亞等地區(qū)建立近兩個(gè)世紀(jì),請問十字軍的政策是什么?它又是如何挑撥教派紛爭(基督教少教民族和伊斯蘭各個(gè)教派)的?阿拉伯人又是如何響應(yīng)的呢?
答:十字軍戰(zhàn)士基本上是一群種族文明的信奉者。
"Catholic"一詞意指屬于世界的或統(tǒng)一的,即誰若反對這一信念,便已經(jīng)出教(Heretic)。這種思想被視為歐洲文明本質(zhì)的核心思想。舉例來說,希臘人用“Barbarian”一詞來指稱一切非希臘人的族類。羅馬人也使用同樣輕蔑的詞匯來稱呼與他們生活方式相異的民族。這是“白種人”思想的一個(gè)組成部分。奉行殖民主義的白種人的使命和所有的問題一直到現(xiàn)今的局勢,追根溯源都是這種思想作祟。到了現(xiàn)在它已經(jīng)是布什﹙或稱布殊﹚及其同伙們所從事的任務(wù)。
這一種族主義和中心主義的思想,使十字軍戰(zhàn)士在對待阿拉伯基督徒、猶太人時(shí)與對待穆斯林沒有任何區(qū)別。他們唯一依靠的一個(gè)基督教派是來自沙姆地區(qū)的原住民——“穆瓦拉奈”基督教徒和一個(gè)穆斯林教派——“德魯茲”派人。這一點(diǎn)也可以用來解釋現(xiàn)今一些重大事件。
總之,在宗教外衣的包裝下,人們分為兩大陣營,但從實(shí)質(zhì)上來說,十字軍與宗教毫無關(guān)系。因?yàn)樯衬返貐^(qū)和埃及的基督徒的財(cái)產(chǎn)都被十字軍掠奪一空。甚至耶路薩冷的烏勒蘇大教堂和基督復(fù)活大教堂都被十字軍占為己有。當(dāng)這些十字軍戰(zhàn)士以歐洲種族主義和中心主義的思想來挑起基督教教派爭端時(shí),遜尼派和什葉派在面對反十字軍的圣戰(zhàn)問題時(shí),他們卻達(dá)成了共識。因?yàn)槟滤沽值姆制缍际且恍┯嘘P(guān)細(xì)則,而非基本原則的問題;更不是關(guān)于主命與義務(wù)的大是大非。
蒙古人西征與歷史教訓(xùn)
問:在蒙古人西征、伊斯斯蘭哈里發(fā)的首都——巴格達(dá)——陷落前,阿拉伯伊斯蘭世界是怎樣一種情形呢?
答:我認(rèn)為,一開始,因?yàn)橐蕾噰鈱γ晒湃说难芯砍晒?,對蒙古人的看法是有偏頗的??傊?,蒙古人曾意圖建立一個(gè)世界帝國,雖然他們在半個(gè)世紀(jì)內(nèi)征服了世界,但卻轉(zhuǎn)變成了為阿拉伯-伊斯蘭文明服務(wù)的中堅(jiān)力量。這是從他們皈依伊斯蘭教后。尤其是蒙古“塔塔爾斯坦”和蒙古“費(fèi)魯加”的改宗伊斯蘭,并且與埃及的馬木魯克王朝之間互相聯(lián)姻之后。
當(dāng)作為軍事巨頭的蒙古人出現(xiàn)時(shí),正是阿拔斯王朝政治上最灰暗的時(shí)期。阿拔斯王朝的哈里發(fā)曾經(jīng)與蒙古人連袂共同對付哲馬魯丁?花拉子末沙(編者著:花拉子末這地區(qū)的最高長官之職稱)。當(dāng)時(shí)的花拉子莫在今阿富汗地區(qū),是唯一能與蒙古抗衡的軍事力量。但結(jié)果卻是蒙古人攻到了巴格達(dá)的城樓下,而在同時(shí),沙姆地區(qū)安優(yōu)布王朝的王子們卻在鎮(zhèn)壓馬木魯克人和其它反對派。不但放任蒙古西征,還與蒙古人結(jié)盟,以達(dá)到讓安優(yōu)布人收復(fù)埃及和沙姆地區(qū)的目的。
當(dāng)巴格達(dá)陷落后,蒙古人的手越伸越長。而阿拉伯世界的軍事和政治力量在蒙古人西征中節(jié)節(jié)敗退。因此,艾因?查魯特戰(zhàn)役的勝利證明了馬木魯克王朝是有其生存能力的。在此之前的十年,即公元1250年,馬木魯克人曾經(jīng)在迪木雅特市成功地?fù)魸⒘耸周姷牡谄叽螙|征,并在曼蘇爾市俘虜了法國國王路易九世。在艾因?查魯特之戰(zhàn)后三十年,在巴勒斯坦的十字軍也被趕走。這里有一個(gè)問題非常重要,假如蒙古人的西征同十字軍戰(zhàn)爭一樣志在殖民和移民往東方,那穆斯林是不可能有機(jī)會消滅剩余的十字軍士兵的。但是很多西方歷史學(xué)家在讀到這段歷史時(shí),都帶有他們的私意,這導(dǎo)致了他們在描述拒絕與他們聯(lián)盟的蒙古人時(shí),求全責(zé)備,毀謗蒙古人。
問:蒙古人西征與十字軍東征都針對的是伊斯蘭世界,其中有什么區(qū)別呢?穆斯林應(yīng)該如何理解這個(gè)問題?
答:蒙古人是一支驚人的、具毀滅性的力量,但他們卻沒有擁有像阿拉伯—伊斯蘭地區(qū)的文明,而十字軍戰(zhàn)爭的計(jì)劃卻是具有危險(xiǎn)性的長期占領(lǐng)。蒙古人由于沒有像伊斯蘭一樣的文明,因此很容易便皈依了伊斯蘭并向外傳播伊斯蘭。他們對阿拉伯伊斯蘭文明作出了不少的貢獻(xiàn)。
問:對蒙古人的西征,國家與民間的抵抗是如何進(jìn)行的?
答:薩拉丁之后,沙姆地區(qū)的安優(yōu)布王朝的統(tǒng)治者繼續(xù)在維系衰落的政權(quán)。一些人將自己的兒子作為擔(dān)保人質(zhì)送到基督教國家,有些人與蒙古人合作。而蒙古人也與他們共同聯(lián)盟殺害安優(yōu)布王朝的王子。這正中了諺語所謂:能夠背叛自己的家人者,也必將為蒙古人所背叛。這些情況盡管與現(xiàn)在有些相似,但不是我們所關(guān)心的。我們關(guān)心的是像“高特茲”這樣的人。他在歷史中出現(xiàn)了十一個(gè)月,仿佛是肩負(fù)著歷史的重任,他利用手中職權(quán)、天賦和能力,積極服務(wù)于伊斯蘭民族之戰(zhàn),這樣的人值得名垂青史。盡管他在任上僅僅一年時(shí)間,卻超過了那些在任十年卻無所作為的庸才。這些人該編入歷史的另冊。
“高特茲”在短短的十一個(gè)月中,他為伊斯蘭民族之戰(zhàn)作好準(zhǔn)備。在任期間官民一心。所以當(dāng)他決定阻擊那些野蠻的蒙古人時(shí),人們都支持他的決定。有很多可靠的歷史資料表明有很多“志愿者”加入到“高特茲”的部隊(duì)中。這支部隊(duì)出發(fā)去尋找蒙古軍,他們中大多數(shù)是正規(guī)軍的士兵。這項(xiàng)史實(shí)剛好與有些人的提法完全相反。在這些士兵中有很多是埃及的志愿軍。
就這樣當(dāng)“高特茲”宣布要阻擊蒙古人時(shí),抵抗力量便匯集到他身邊。當(dāng)拜伯爾斯從沙姆逃跑回來時(shí),高特茲又試圖將沙姆地區(qū)的安優(yōu)布的舊部收編。但他卻因?yàn)樯衬返貐^(qū)的社會政治狀況的衰落而以失敗告終。
我認(rèn)為在艾因?查魯特之戰(zhàn)和巴勒斯坦的白沙尼之戰(zhàn)中,志愿者的抵抗精神使穆斯林成功地解除了蒙古人的威脅。從此以后,蒙古人已經(jīng)不再是穆斯林的威脅了。
譯自:(www.islamonline.net/Arabic/arts/CulturalAreas/2006/11/03.shtml)