上海商學(xué)院女生宿舍樓發(fā)生火災(zāi)以后,面對(duì)過(guò)期、未使用過(guò)的滅火器,遇難學(xué)生陳睿和張燕蘋的家屬15日質(zhì)疑上海商學(xué)院,稱學(xué)校在火災(zāi)中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。(11月17日《重慶晚報(bào)》)
慘劇發(fā)生以后,眾多評(píng)論作者都在媒體上發(fā)表了自己的看法,和遇難學(xué)生的家長(zhǎng)一樣,很多人都把矛頭對(duì)準(zhǔn)了發(fā)生火災(zāi)的女生宿舍樓那幾個(gè)過(guò)期和未被使用過(guò)的滅火器。
過(guò)期滅火器,自然也就失去了滅火的功效,學(xué)校在這方面,當(dāng)然負(fù)有不可推卸的責(zé)任。但筆者要問(wèn)的是,即使這些滅火器沒(méi)有過(guò)期,都可以正常使用,正常滅火,這些女大學(xué)生就會(huì)用嗎?這里的“會(huì)用”,包括兩個(gè)方面:一是她們?cè)诎l(fā)生火災(zāi)的時(shí)候,是否會(huì)意識(shí)到要用滅火器去撲滅火焰;二是即使她們意識(shí)到了可以使用滅火器滅火,但是她們是否能夠熟練地使用滅火器。
從事后消防部門的調(diào)查結(jié)果來(lái)看,包括那兩個(gè)僥幸逃生的女大學(xué)生在內(nèi),這棟樓里遭遇火災(zāi)的女大學(xué)生們,顯然是既沒(méi)有意識(shí)到用滅火器滅火,可能也根本不會(huì)使用滅火器滅火。這一點(diǎn),從這棟樓里的滅火器根本沒(méi)有被動(dòng)過(guò),就可以看得出來(lái)。
既然火災(zāi)剛剛發(fā)生的時(shí)候,這幾位女大學(xué)生都在宿舍里,她們?cè)趺磿?huì)任由火勢(shì)越燒越大,最終逼得她們無(wú)路可退,只能跳樓?如果她們能夠掌握一定的消防技能和逃生技巧,是否就可以在火勢(shì)還沒(méi)有足夠大的時(shí)候,為自己贏得更多的生存機(jī)會(huì)。合格的滅火器只是硬件設(shè)施,如果這些大學(xué)生不具備消防滅火的知識(shí)和在危急時(shí)刻想方設(shè)法自救的技能,再先進(jìn)的滅火設(shè)備也只能成為擺設(shè)。因此,我們?cè)谥肛?zé)學(xué)校在學(xué)生的宿舍樓配備過(guò)期失效的滅火器的同時(shí),還應(yīng)該看到對(duì)學(xué)生進(jìn)行一定的消防技能培訓(xùn)和生命安全教育的緊迫性。
再多的“如果”也無(wú)法挽回逝去的生命,但四條鮮活的生命,足以引起學(xué)校和有關(guān)教育部門足夠的重視:學(xué)校滯后的生命安全教育,是該好好反思一下了。