馮小剛委員:食品代言為什么只要明星負(fù)責(zé)？ 

    “我認(rèn)為明星要承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定是片面的、不公正的！”昨日（3月4日），全國(guó)政協(xié)委員馮小剛，對(duì)剛剛通過(guò)的《食品安全法》提出異議，稱(chēng)“如果明星要承擔(dān)連帶責(zé)任，那相關(guān)部門(mén)和發(fā)布機(jī)構(gòu)也應(yīng)該擔(dān)責(zé)。”

    昨日上午的政協(xié)小組討論開(kāi)始不久，馮小剛就開(kāi)炮了：很多明星希望我在政協(xié)會(huì)上發(fā)言，關(guān)于食品安全明星代言連帶責(zé)任，很多演藝明星對(duì)此都有意見(jiàn)。

    他一連用了4個(gè)反問(wèn)句：“如果明星要承擔(dān)連帶責(zé)任，那電視臺(tái)是否負(fù)責(zé)？新聞媒體是否負(fù)責(zé)？國(guó)家質(zhì)檢等部門(mén)是否能負(fù)連帶責(zé)任？為什么單單明星來(lái)負(fù)連帶責(zé)任？”

    他說(shuō)，我認(rèn)為這個(gè)規(guī)定是片面的，不公正的。如果要明星負(fù)責(zé)，那所有的質(zhì)檢部門(mén)應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任。

    馮小剛稱(chēng)，其實(shí)，很多明星代言時(shí)都會(huì)問(wèn)到產(chǎn)品是否有相關(guān)認(rèn)證，“如果連國(guó)家的權(quán)威認(rèn)證都不能信，那到底信誰(shuí)的？”他舉例說(shuō)，一個(gè)方便面，“是不是要明星試吃半年，即使吃了半年，但你又能保證每一包都沒(méi)有問(wèn)題？”

    馮小剛建議，明星代言是否擔(dān)責(zé)的依據(jù)應(yīng)該為是否有國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)的認(rèn)證，“如果沒(méi)有認(rèn)證，明星要負(fù)責(zé)任，有認(rèn)證，明星不需要承擔(dān)責(zé)任。”

    此前，倪萍等多位明星表示不會(huì)再去代言食品廣告。馮小剛則表示，如果國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)認(rèn)證的，當(dāng)然可以代言，不應(yīng)該害怕。

    姜昆 法律定了就得接受

    昨日（3月4日），全國(guó)政協(xié)委員姜昆表示，既然食品安全法有規(guī)定，那明星就應(yīng)該接受。

    他稱(chēng)，明星就是公眾人物，要對(duì)公眾負(fù)責(zé)，因?yàn)槟阌泻芏鄤e人沒(méi)有的優(yōu)惠條件，講話(huà)比別人影響大，做事容易讓大家信，所以越要注意，自律兩個(gè)字很重要。

    “即使法律定得有問(wèn)題，你也得接受。”姜昆說(shuō)。

    濮存昕 應(yīng)理性對(duì)待代言者

    全國(guó)政協(xié)委員濮存昕則認(rèn)為，明星代言的食品如果出了問(wèn)題，應(yīng)理性對(duì)待代言者，“可以讓他的名譽(yù)受損，但不應(yīng)該傷害他?！?

    濮存昕以三鹿事件為例說(shuō)，如果一個(gè)產(chǎn)品之前所有檢測(cè)都是合格的，牌照、年檢都有，第二天卻出了這么大的事情，讓明星去負(fù)責(zé)，是不對(duì)的。他認(rèn)為，媒體的報(bào)道可以提到該代言人，他的名譽(yù)肯定有損失，但不要去傷害他，讓他受到教訓(xùn)就可以。