招商銀行和建設(shè)銀行要把ATM機跨行提款的單筆費用從2元提到4元，引起民眾輿論一片嘩然。我留意了一下，在網(wǎng)上大概有95%?98%的人，強烈反對提價。這個數(shù)字大大超出了我的估計。我本來以為經(jīng)過了這么多年市場經(jīng)濟的洗禮，大眾中已經(jīng)有相當(dāng)多的人習(xí)慣于平靜地接受企業(yè)的漲價行為，因為我們已經(jīng)有了足夠的“用腳投票”的權(quán)利。但為什么大家就不能接受銀行自己為自己的產(chǎn)品定價呢？

    有人說銀行在利用壟斷權(quán)利謀取利益，有人說銀行漲價要和客戶打招呼要開聽證會，還有人說銀行違反了和客戶的契約。我看這些評論都沒說到點子上。中國已經(jīng)有大大小小幾十家銀行，壟斷程度已經(jīng)很低，而且這一次也看不到行業(yè)互相串通的痕跡；同時銀行和自來水、電力、鐵路不一樣，并不屬于基本公共服務(wù)項目，當(dāng)然提價的時候也用不著向人民征求意見；還有第三條，銀行并沒有向自己的客戶多收錢，它只提高其為其他銀行客戶服務(wù)時的收費，因此違反契約之說也站不住腳。

    但蹊蹺的是，銀行并不出來反駁，他們本來是可以嘲笑一下公眾和部分貌似專家的常識缺失的。那么，這后面的難言之隱是什么？

    很多評論者把銀行看成一個整體，其實在這次提價事件中，不同的銀行態(tài)度是完全不同的。積極的提價者僅限于個別擁有大量ATM機的銀行，而ATM機數(shù)量少的小銀行或者成立時間晚的銀行是這項提價措施的堅決反對者。

     2002年，銀聯(lián)成立，跨行取現(xiàn)成為可能，從那個時候開始就埋藏了一個利益之爭。比如在先期提價的深圳，招商銀行擁有110多臺ATM機，建設(shè)銀行擁有190多臺ATM機。而一些小銀行只有十幾臺、二十幾臺。在這種情況下，ATM機實現(xiàn)跨行提款，結(jié)果是什么呢？就是我修公路，你跑車，我搭臺子，你唱戲。大銀行覺得不公平，最后銀聯(lián)出面制定了一個費率，每發(fā)生一筆業(yè)務(wù)，委托行給代理行多少錢，給銀聯(lián)多少錢，客戶再給代理行多少錢，協(xié)議達(dá)成。但競爭的環(huán)境發(fā)生了變化，有一些大銀行覺得原來的那個費率已經(jīng)不劃算了。大銀行的心理越來越不平衡——小銀行擁有靈活的機制和較少的負(fù)擔(dān)，但卻可以以很小的代價獲得大銀行基礎(chǔ)設(shè)備的使用權(quán)，使大銀行網(wǎng)點多的優(yōu)勢得不到施展。

    也就是說，這次提價完全是不同銀行之間爭奪客戶的競爭行為，是大銀行為了爭奪被小銀行不斷蠶食的市場的報復(fù)行為，只不過板子直接打到了消費者身上。這種原因怎么能放到注重形象的銀行業(yè)的臺面上呢？于是不管挑起事端的大銀行還是暗地里接招的小銀行要么默不作聲，要么顧左右而言他。

    按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，在ATM機上發(fā)生一筆跨行提款業(yè)務(wù)，客戶的開戶行要向代理行支付3塊錢，同時還要給銀聯(lián)支付6毛錢，客戶還要向代理行交2塊錢，也就是說ATM機做一筆生意，代理行會得到5塊錢?，F(xiàn)在，擁有ATM機多的銀行，覺得5塊錢的代理費不夠了，7塊錢才足以彌補它的成本。其實它可以有兩條路徑，一條路徑是向委托行要，還有一條路徑是向客戶來要。

    最后，大銀行選擇了向客戶要，因為和競爭對手無法協(xié)調(diào)。當(dāng)銀行之間的利益之爭協(xié)調(diào)不了的時候，到消費者那里去解決問題已經(jīng)成為習(xí)慣。

    對于中國的銀行業(yè)，如果我們說它壟斷，其實現(xiàn)在的競爭主體已經(jīng)很多，管理層的薪水已經(jīng)和國際接軌。我們說它是市場競爭主體，但競爭卻并沒有帶來低價和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。  

    6月24日英國《銀行家》雜志發(fā)布世界1000家大銀行最新排行榜，按照去年利潤額排名，中國工商銀行以213億美元位居全球銀行之首。前五位中國占了三席，真是值得金融界好好驕傲一番了。但在利潤大幅度提高的同時，銀行面向普通大眾提供的服務(wù)水平卻并沒有像利潤那樣有明顯的提升。

    更多的時候，我們沒有享受到銀行的市場競爭所帶來的進(jìn)步，而是體會到了市場競爭里的無序和險惡。

    因此大家對銀行有意見。所以當(dāng)銀行漲價的時候，一律反對成為公眾的基本態(tài)度，這種態(tài)度與其是反對銀行漲價，不如說是反對銀行本身。那是一種情緒，當(dāng)情緒需要宣泄的時候，符合邏輯的理由并不重要。