城市路橋費(fèi)屬于“歷史遺留問題”，燃油稅改革之前，一些城市就長期在養(yǎng)路費(fèi)之外向車主另收路橋費(fèi)，既收養(yǎng)路費(fèi)又收路橋費(fèi)，涉嫌重復(fù)收費(fèi)；燃油稅改革之時，只說取消養(yǎng)路費(fèi)等收費(fèi)，沒說城市路橋費(fèi)取消與否，有些城市自然照收不誤，既收稅又收費(fèi)，仍涉嫌重復(fù)收費(fèi)。于是，這個“歷史遺留問題”成了燃油稅改革沒有解決的一個“爛尾”。

    這個“爛尾”對于本地車主而言叫城市路橋費(fèi)，對于外地車主而言則叫“進(jìn)城費(fèi)”，但凡向本地車輛收取路費(fèi)橋的城市，一般都會向外地車輛收取進(jìn)城費(fèi)。于是，上海的進(jìn)城費(fèi)30元一次，杭州的進(jìn)城費(fèi)25元一次，你收我的錢，我收你的錢，一報還一報。兩地車主抱怨不斷，兩地政府部門興高采烈，并一再宣稱長三角一體化首先在于“交通一體化”！

    客觀而言，燃油稅改革留下“爛尾”并不奇怪，這項改革阻力重重，各方利益難以協(xié)調(diào)，最后只好拿車主的利益來填平分歧。當(dāng)然，筆者所言“爛尾”還有另一層更重要的意思：燃油稅改革之前，車主所繳養(yǎng)路費(fèi)歸地方政府所有和支配，燃油稅改革取消養(yǎng)路費(fèi)，地方政府自是很不情愿，轉(zhuǎn)而希望燃油稅從下游零售環(huán)節(jié)征收，成為中央與地方共享稅種。不少專家學(xué)者也予以贊同，并希望燃油稅收地方拿大頭，中央拿小頭，以鼓勵地方盡快、盡可能地減少路橋收費(fèi)。但這個希望最終落空，由于燃油稅屬于消費(fèi)稅（而非資源稅），所以全部劃歸中央?？梢韵胍?，丟掉了養(yǎng)路費(fèi)這塊肥肉之后，一些城市怎肯再舍棄路橋費(fèi)？其修路、修橋的積極性焉能不受影響？“貸款修路、收費(fèi)還貸”模式何時才能改變？中國的收費(fèi)公路里程何時才能變短？這些問題，才是燃油稅改革留下的最讓人頭痛的“爛尾”。

    燃油稅改革早已結(jié)束，“爛尾”業(yè)已留下，基于現(xiàn)實，筆者認(rèn)為，一方面，中央應(yīng)加大燃油稅收的轉(zhuǎn)移支付力度，加強(qiáng)對轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)管，防止跑冒滴漏；另一方面，對各地的城市路橋費(fèi)予以清理，該取消的取消，尤其是那個畫地為牢、具有濃厚排外色彩的“進(jìn)城費(fèi)”。同時對路橋費(fèi)的流向予以審計清查，以信息公開的誠意取信于車主。“爛尾”問題確實不好解決，但“爛尾”里掩埋著廣大車主的利益，總不能任其一直“爛”下去。