住房制度不能只代表一方利益。不管是地產(chǎn)商，還是力挺“二次房改”的人士，都一致認(rèn)為現(xiàn)行的住房制度存在嚴(yán)重的弊端，必須進行全方位的改革，而住房保障制度尤需納入法制軌道

　　開盤10天，1套房都賣不出去，這是近期北京不少樓盤銷售狀況的真實寫照。然而，面對成交量的慘淡，大多數(shù)樓盤的價格卻依然堅挺。此間，更有業(yè)內(nèi)人士曝出，房地產(chǎn)開發(fā)商持有的現(xiàn)金超過2500億元，這些資金的耗盡至少需要半年甚至更長的時間。

　　在被稱為“史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控手段”的“新國十條”(國務(wù)院《關(guān)于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》)出臺之后，房市買賣雙方的價格博弈至今仍無分曉；另一方面，不同利益方的意見交鋒也進入了肉搏階段。

　　在“新國十條”出臺后第四天的深夜，素有“大嘴”之稱的房地產(chǎn)開發(fā)商任志強在其博客上拋出了近13000字的文章———《這只是個開始———我對國發(fā)【2010】10號文件的解讀》，對國務(wù)院出臺的房產(chǎn)新政進行點評。此前，在全國兩會期間，以退休經(jīng)濟師李明和全國人大代表遲夙生為首的“二次房改派”也提交了一份16000字的《關(guān)于深化二次房改加快住房保障法立法的議案》，“二次房改”名噪一時。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，兩份萬言書的先后問世，是在房價失控的狀態(tài)下，關(guān)于中國房地產(chǎn)市場的走向以及住房保障制度建設(shè)長期爭論的集中爆發(fā)。在各種觀點犬牙交錯的背后，是中國房地產(chǎn)長期背負“政策市”的惡名，也是民眾對于住房保障不確定性的普遍焦慮。不管是“新國十條”還是“新新國X條”，對無數(shù)民眾來說，他們更深層次的期待，并不是作為經(jīng)濟手段的調(diào)控政策指引房價或高或低，而是以法律之名真正保障居者有其屋的權(quán)利。

　　新近在遼寧大連召開的一次房地產(chǎn)論壇上，發(fā)生了極具戲劇性的一幕：

　　任志強走上前臺，開場白仍保持著其一貫犀利的風(fēng)格，“我沒看過《蝸居》，但是我發(fā)現(xiàn)里頭那個人(宋思明)開的車相當(dāng)好，如果他能開得起這樣的車，那我想他的蝸居也是相當(dāng)大的……”

　　就在此時，坐在主席臺前過道八至十米左右的一位小伙子，突然大吼一聲：“去死吧！”接著從斜挎的背包里拿出兩只預(yù)先準(zhǔn)備好的破爛不堪的皮鞋，朝正在發(fā)言的任志強扔去，但先后兩只鞋，都被任志強“機敏”地閃過。

　　就在任志強被“扔鞋”后一分鐘之內(nèi)，網(wǎng)友“辣姜”以手機彩信微博的形式，對現(xiàn)場進行了描述：任志強閃過破鞋之后現(xiàn)場響起一片掌聲和叫好聲，“被‘扔鞋’后的任志強，在一個多小時的主題演講中，無論是語氣、用詞還是興奮度上，已明顯不同于以往面對媒體的氣勢，情緒極其低落”。

　　不少網(wǎng)民認(rèn)為，任志強被“扔鞋”絕非偶然。長期以來任志強對房地產(chǎn)市場發(fā)表的評論，讓他被很多人視為房地產(chǎn)開發(fā)商利益的代表人物，而他的萬言書，更是將自己推到了公眾的對立面。

　　就在網(wǎng)友對任志強的萬言書熱議之時，“二次房改”派近日齊聚京城———除了遲夙生和李明之外，還有“二次房改”的堅定支持者、中國投資學(xué)會副會長劉慧勇，重慶市社會科學(xué)院企業(yè)研究所所長、研究員王秀模以及中國經(jīng)濟名家講壇副理事長、研究員李開發(fā)等人。

　　記者注意到，在“二次房改”研討會現(xiàn)場，原定出席會議的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部住房保障司司長侯淅珉、法規(guī)司司長曹金彪、改革發(fā)展司司長馮俊和政策研究中心主任陳淮等官員無一現(xiàn)身。

　　對于住建部官員在此次會議上的爽約，一名負責(zé)邀請事宜的工作人員對記者說：“他們害怕敏感，所以就選擇了回避。”

　　據(jù)了解，此次論壇還邀請了任志強，但他也沒有出席。

　　在萬言書中，任志強毫不避諱地表達了對于此輪房價調(diào)控的不滿。他認(rèn)為，這是“市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟倒退的開始”。

　　在任志強看來，“今天為遏制市場化中不可回避的價格問題，采取了一系列的行政手段，包括約談、巡查這類非法律定義的行政手段和無明確法律定義的問責(zé)”，“請問哪個市場經(jīng)濟中的價格穩(wěn)定是可以對地方政府問責(zé)的，哪個市場經(jīng)濟國家出現(xiàn)通脹時會解散內(nèi)閣嗎？反之，大約只有計劃經(jīng)濟的條件下可以對價格的不穩(wěn)定對政府的官員實行問責(zé)”。

　　盡管任志強一向以語言犀利著稱，但此次萬言書的拋出還是激怒了很大一批人。李明就此公開質(zhì)問任志強6個問題，并請“任志強先生于百忙之中公開回應(yīng)，不要回避”：

　　住房產(chǎn)品是準(zhǔn)公共產(chǎn)品還是市場化的一般產(chǎn)品？

　　我國住房保障是要搞大保障還是小保障？國家應(yīng)不應(yīng)該在保障低收入家庭基本居住權(quán)利的同時，保障中等收入家庭以合理的房價收入比買得起房？

　　我國住房保障制度是需要實行三三制還是雙軌制？如果反對住房三三制，請?zhí)岢龇磳Φ睦碛?。如果贊成雙軌制，請用百分比等數(shù)字說話，提出保障性住房覆蓋的范圍和解決中等收入家庭住房的途徑。

　　請?zhí)岢瞿阒v“中國房地產(chǎn)沒有泡沫”的理由。

　　請?zhí)岢瞿阒v既不符合保障性住房條件又買不起房的人群“買不起房是他們的恥辱，活該”的理由。

　　請表達對于重慶市長黃奇帆提出的“高端有遏制，低端有保障，中端房價與老百姓收入相匹配，是我們一種比較理想的城市住房模式”的觀點以及重慶市三項住房新政改革的看法。

　　應(yīng)該說，上述問題是很多人想問任志強的。而對李明而言，他渴望與任志強及其他不同意見者進行一場觀點的交鋒。

　　“可能此前各方對于住房制度的觀點不太一樣，這并沒有什么關(guān)系，而且未來的住房制度本身就應(yīng)該是一個求同存異的結(jié)果，而不能是僅僅代表一方利益。有事攤開來講，道理越辯越明嘛。”李明說。

　　在李明看來，兩個萬言書的相同之處在于，都認(rèn)為現(xiàn)行的住房制度存在嚴(yán)重的弊端，必須進行全方位的改革。不同之處是各自思路有些是相同的，有些是對立的。任志強的萬言書一半是忠言，一半是謬誤：忠言表達了改革的愿望，謬誤代表了開發(fā)商利益集團對于住房新政的抵制。

　　記者發(fā)現(xiàn)，盡管兩個萬言書存在著激烈的觀點交鋒，但有一點是雙方所共同渴望的，那就是以法律的形式對未來房地產(chǎn)市場的發(fā)展給予明確而且效力更高的規(guī)范。

　　任志強在他的萬言書中提出，“問題不是出在監(jiān)管上，而是出在制度上，沒有好的制度就根本不可能有有效的監(jiān)管，尤其是制度中的執(zhí)法權(quán)不是在司法機構(gòu)而是在制定制度的管理者一方，監(jiān)管就更加不可能有效了。最簡單的監(jiān)管是將合理制度下的監(jiān)管權(quán)向司法部門轉(zhuǎn)移，變成任何人都可以用公開訴訟的方式對市場運行進行監(jiān)管，這才是最有效的公民監(jiān)管……核心的問題在于制度的滯后與法律的不嚴(yán)肅性，因此只好拼命地用監(jiān)管來管理市場，結(jié)果市場的好壞不是由市場決定的，而是由官員們的責(zé)任心決定了”。

　　此外，任志強還認(rèn)為，保障性住房更應(yīng)該納入法制的軌道。“政府應(yīng)擴大和嚴(yán)格執(zhí)行保障性住房體系的建立以對低收入住房困難家庭給予保護。尤其是應(yīng)該用立法的方式強制納入各級人大監(jiān)督的預(yù)算，將土地收益的合理比例部分投入于保障性住房的建設(shè)中，并對地方政府予以問責(zé)”。

　　李明告訴記者，兩個萬言書都承認(rèn)，過度市場化使政府將市場化的商品房變?yōu)樗芯用窠鉀Q住房的唯一途徑，必然讓被排除于保障之外的民眾沒有了其他選擇，只能進入市場去拼搏。應(yīng)該問責(zé)的是政府住房保障制度的建立和保障性住房的建設(shè)工作，也應(yīng)對此進行嚴(yán)格的考核。要明確保障的對象和保障的方法，而不是利用公權(quán)力借保障性住房的名義滿足收入再分配利益集團的欲望。

　　兩個萬言書也存在一些不同之處。任志強認(rèn)為，每次地方政府試圖用行政權(quán)力對市場進行管制時，都會對部門的權(quán)利進行一次再分配，以增加權(quán)錢交易和腐敗的尋租機會，讓本來由市場決定的事情變成了由權(quán)力決定的事情。而“二次房改”派認(rèn)為，應(yīng)該加大對交易秩序的監(jiān)管，對于違反規(guī)定非法獲得城鎮(zhèn)保障性住房、公共住房、公共租賃住房和農(nóng)民宅基地者，屬于國家公務(wù)人員和國家財政開支人員的按照貪污論處；其他人員按照詐騙論處，嚴(yán)厲打擊利用公權(quán)力和各種非法手段在保障性住房和公共住房中牟取不正當(dāng)利益。

　　記者了解到，目前，社會上對一次房改中的偏差和缺陷已經(jīng)產(chǎn)生了廣泛認(rèn)同，并指出了其中兩大弊端：

　　貨幣化補貼政策與市場房租房價嚴(yán)重脫節(jié)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，切實可行的住房貨幣化必須具備兩個條件，一是住房實物供給充分，二是貨幣化住房補貼的數(shù)額能夠跟上房價和房租的實際漲幅。但在1998年決定實行住房貨幣化改革時，中國并不具備上述兩個條件。

　　保障性住房建設(shè)與供給缺乏制度保障。從原則上說，城鎮(zhèn)居民住房保障對象應(yīng)當(dāng)包括城鎮(zhèn)中低收入家庭和進入城鎮(zhèn)的長期務(wù)工人員。但在實施過程中，許多城市都面臨無法準(zhǔn)確界定住房保障對象的尷尬局面，政府很難有效地核實經(jīng)濟適用房購房者的實際收入水平。

　　在此次由“二次房改”派發(fā)起的論壇上，劉明惠提出，“應(yīng)盡快實施住房保障法，用法律的形式糾正一次房改的缺點”。

　　“住房保障法已經(jīng)列入住建部和國務(wù)院法制辦今年的立法計劃，如果今年不能出臺住房保障法(征求意見稿)公開征求意見，也應(yīng)該在明年全國兩會上作出說明。”李明說。

　　據(jù)遲夙生介紹，全國人大財經(jīng)委員會在今年兩會之后已經(jīng)把她的議案轉(zhuǎn)交到國家發(fā)改委、住建部、國土資源部等有關(guān)單位辦理。

　　而在研討會現(xiàn)場的一位財經(jīng)媒體記者稱，侯淅珉曾向他透露，住宅保障法草案很快會和公眾見面。