昨日,全景網(wǎng)根據(jù)兩市公開信息,從蛛絲馬跡中挖掘出“五大股神”。這五大股神就屬于成功避開暴跌的另類股神。不過,從公開信息披露情況看,這五大股神有一個(gè)共同的特點(diǎn),那就是他們要么是公司高管,要么就是高管的親屬。此報(bào)道一出,再次將A股市場(chǎng)上公司高管(及親屬)違規(guī)買賣股票這一痼疾推向輿論的風(fēng)口浪尖。

　　“五大股神”成功逃頂

　　此次曝光的五大股神,分別涉及*ST華控、中創(chuàng)信測(cè)、山西三維、羅牛山、包鋼稀土五家上市公司。

　　鄭孜,*ST華控監(jiān)事鄭辟通的子女,其于2010年4月15日以6.69元的均價(jià)賣出2萬(wàn)股*ST華控,而*ST華控當(dāng)日也創(chuàng)出6.79元的年內(nèi)新高。在鄭孜拋售完畢后,*ST華控一路震蕩下行,昨日收?qǐng)?bào)4.69元,較6.69元下跌27%。鄭孜是在2009年4月15日以3.83元的均價(jià)買入2萬(wàn)股*ST華控,按其賣出價(jià)計(jì)算,鄭孜這筆投資收益超過70%。值得注意的是,2010年4月15日也是*ST華控的年報(bào)披露日。

　　中創(chuàng)信測(cè)的董事李軍于2010年4月22日以20.6元的均價(jià)拋售45.26萬(wàn)股中創(chuàng)信測(cè),套現(xiàn)接近千萬(wàn)元。而20.6元的價(jià)格,也是中創(chuàng)信測(cè)今年1月中旬以來(lái)的高位。隨后,因?yàn)榇蟊P跳水,中創(chuàng)信測(cè)股價(jià)暴跌,截至昨日收?qǐng)?bào)15.98元。照此計(jì)算,李軍精確逃頂減少損失超過200萬(wàn)元。與鄭孜案例一樣,中創(chuàng)信測(cè)于4月22日披露2010年一季報(bào)增長(zhǎng)133%的亮麗財(cái)報(bào)。

　　孫以薌,山西三維董事兼副總經(jīng)理孫自瑾的父親,在4月12日以均價(jià)10.53元將所持有的7.2萬(wàn)股全部拋出,兩天后的4月14日,山西三維的股價(jià)見頂回落,截至昨日已跌至8.66元。

　　鄭冬英,羅牛山董事陳日進(jìn)的愛人。2010年2月5日,在經(jīng)歷三個(gè)漲停板后,鄭冬英將所持有的羅牛山5000股拋出,成交均價(jià)12.08元,距離當(dāng)日羅牛山創(chuàng)出的歷史新高12.6元僅一步之遙。3月26日,鄭冬英再度以9.64元的均價(jià)賣出2萬(wàn)股。昨日,羅牛山的股價(jià)已跌至7.75元。

　　劉忠濤,包鋼稀土高級(jí)管理人員,于4月22日以38元的均價(jià)成功賣出3.31萬(wàn)股。此前,包鋼稀土受“稀土列入國(guó)家戰(zhàn)略儲(chǔ)備”消息刺激,從3月底開始持續(xù)暴漲,從25元上漲到4月底的41元以上。隨后包鋼稀土震蕩下跌,并于前日跌至33元附近。

　　4月中旬以來(lái),A股經(jīng)歷的暴跌,讓所有投資者目瞪口呆。而上述“五大股神”的表現(xiàn),足夠讓那些專業(yè)投資者都感到汗顏。

　　不過,從公開信息可以看出,這“五大股神”,要么本身就是上市公司高管,要么就是上市公司高管的親屬。因此,他們能夠精確避開暴跌,且賣出的時(shí)機(jī)選擇上又往往與敏感時(shí)點(diǎn)掛鉤(如季報(bào)公布日等),不得不讓人懷疑其準(zhǔn)確操作與其特殊身份有著密切關(guān)系。

　　“歷史總是在重復(fù)自己”,上市公司高管(及其親屬)違規(guī)炒股(買賣本公司股票)乃我國(guó)股市多年之沉疴,且有愈演愈烈之勢(shì)。由于其顯見的不公平,投資者對(duì)此怨尤極深。廣大投資者在流血,但上市公司高管(及親屬)卻在一旁安然無(wú)事,甚至不排除他們?cè)诖蟊P見底后再次精準(zhǔn)抄底,拿到“血淋淋”的廉價(jià)籌碼。華東政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)證券法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事羅培新指出,我國(guó)法律對(duì)上市公司高管炒股作了嚴(yán)格規(guī)定,但對(duì)其父母、配偶、子女等親屬的硬性規(guī)定仍不夠,如果自律性不夠,這些高管完全可以通過親屬,在資本市場(chǎng)上獲益。

　　一位私募基金經(jīng)理告訴記者,上市公司高管親屬炒股不稀罕,不炒股才稀罕!“這和基金老鼠倉(cāng)類似,太普遍。法不責(zé)眾,多年以來(lái),監(jiān)管部門并沒有對(duì)此作出過什么處罰,大家都習(xí)慣了。”

　　我國(guó)法律對(duì)于上市公司高管炒股的規(guī)定概括說(shuō)來(lái),包括“鎖倉(cāng)期”規(guī)則、“窗口期”規(guī)則、“短線交易”規(guī)則等三個(gè)方面:

　　“鎖倉(cāng)期”規(guī)則?！豆痉ā返?42條規(guī)定,公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員,應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份及其變動(dòng)情況,而且上述人員在其任職期間,每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過自己所持有本公司股份總數(shù)的25%,持有本公司股份的上述人員,自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

　　“窗口期”規(guī)則。高管在發(fā)布定期報(bào)告之前的一定期間內(nèi)不得買賣本公司股票。所謂“窗口期”,是指定期報(bào)告公告前30日內(nèi),以及業(yè)績(jī)預(yù)告、業(yè)績(jī)快報(bào)公告前10日內(nèi)等信息披露的“敏感時(shí)期”。

　　“短線交易”規(guī)則。我國(guó)《證券法》第47條規(guī)定,上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員及持有上市公司股份5%以上的股東,將其持有的該公司的股票在買入后6個(gè)月內(nèi)又賣出,或者在賣出后6個(gè)月內(nèi)又買入,由此所得收益歸該公司所有,董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回這部分收益。

　　羅培新就指出,我國(guó)相關(guān)法律需要進(jìn)一步完善。首先,法律義務(wù)與法律責(zé)任未能匹配。在有關(guān)“鎖倉(cāng)期”的規(guī)定中,《公司法》第142條雖然明文禁止高管不得違規(guī)拋售本公司股票,卻對(duì)如何處罰只字未提。極易淪為空文。

　　其次,雖有處罰規(guī)定,但處罰過輕,無(wú)異于隔靴搔癢。對(duì)于違反《證券法》規(guī)定進(jìn)行短線交易的,區(qū)區(qū)3萬(wàn)至10萬(wàn)元的罰款,在動(dòng)輒獲利成百上千萬(wàn)甚至上億元的短線交易面前,根本無(wú)法遏制道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　最后,違法違規(guī)的“黑數(shù)”(darkfigure)過大。“黑數(shù)”是指客觀存在而未被探明且未受行政和司法機(jī)構(gòu)追訴與審判的違法違規(guī)的數(shù)量。由于證券交易的電子化和信息化、違法違規(guī)行為的技術(shù)復(fù)雜化,證券違法違規(guī)行為的“黑數(shù)”較一般的違法犯罪要多得多。估計(jì)在證券市場(chǎng)中恐怕只有百分之一的案子實(shí)際被查處。

　　在新浪對(duì)“五大股神”成功逃頂?shù)恼{(diào)查中,超過九成的網(wǎng)友都表示,這五大股神能夠成功逃頂,就是因?yàn)樗麄兊奶厥馍矸蓐P(guān)系,并呼吁監(jiān)管部門進(jìn)一步加大對(duì)高管及其親屬炒股的監(jiān)管處罰力度。