該收的收不上　不該收的“挖地三尺”

　　稅收監(jiān)管“逆調(diào)節(jié)”加劇收入分配不公

　　高收入群體稅收監(jiān)管存盲區(qū)，由此造成的貧富階層實(shí)際稅負(fù)不公，某種程度上加大了貧富差距。

　　5月10日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》“深度”版刊登的《我國(guó)貧富差距正在逼近社會(huì)容忍“紅線”》的一組調(diào)研報(bào)道引發(fā)了社會(huì)巨大反響。在引發(fā)社會(huì)對(duì)收入分配不公詬病的幾大因素中，理應(yīng)成為調(diào)節(jié)收入差距的稅收杠桿被認(rèn)為并未發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至在某種程度上還拉大了貧富差距?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者進(jìn)一步的調(diào)查表明，由于目前的稅收監(jiān)管在富貴階層面前存在一定的“盲區(qū)”，由此造成了貧富階層實(shí)際稅負(fù)不公。

　　有關(guān)專家指出，如果不首先解決對(duì)高收入者的稅收監(jiān)管難題，出臺(tái)再好的政策也將是一紙空文。應(yīng)在加強(qiáng)稅收征管的同時(shí)，設(shè)計(jì)更合理的稅制結(jié)構(gòu)以改變目前稅收在收入分配差距上出現(xiàn)的“逆調(diào)節(jié)”，避免“該收的收不上，不該收的‘挖地三尺’”的稅收困局。

　　許多富人是靠偷稅漏稅迅速發(fā)家的

　　這家當(dāng)?shù)刈畲蟮臋壚破髽I(yè)被政府視為關(guān)系地方穩(wěn)定的重點(diǎn)企業(yè)，平日基本不允許政府職能部門(mén)進(jìn)入企業(yè)檢查。企業(yè)主自己也特地養(yǎng)了好幾只高大威猛的狼狗看守院門(mén)，防止人員擅自闖入。

　　稅收是調(diào)節(jié)收入分配差距的重要杠桿，然而《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前在遼寧、安徽、湖南等地采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，這一杠桿在調(diào)節(jié)高收入群體前卻有些“失靈”，高收入群體稅收“管不住”已經(jīng)成為各級(jí)稅務(wù)部門(mén)面臨的普遍難題。

　　記者在湖南采訪時(shí)獲悉當(dāng)?shù)匾黄鹆钊苏痼@的富人逃稅案。在湖南某地有一家當(dāng)?shù)刈畲蟮臋壚破髽I(yè)。由于企業(yè)解決了當(dāng)?shù)?000人的就業(yè)，被政府視為關(guān)系地方穩(wěn)定的重點(diǎn)企業(yè)，平日基本不允許政府職能部門(mén)進(jìn)入企業(yè)檢查。企業(yè)主自己也特地養(yǎng)了好幾只高大威猛的狼狗看守院門(mén)，防止人員擅自闖入。

　　如此一家戒備森嚴(yán)、備受保護(hù)的企業(yè)，卻不斷被舉報(bào)有嚴(yán)重的偷漏稅行為。為此，當(dāng)?shù)貒?guó)稅部門(mén)在縝密的前期調(diào)查后，聯(lián)合公安部門(mén)對(duì)企業(yè)進(jìn)行了一場(chǎng)突擊檢查。在公安部門(mén)的支持保護(hù)下，稅務(wù)稽查人員迅速進(jìn)入企業(yè)，封存了財(cái)務(wù)電腦，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)向稅務(wù)部門(mén)申報(bào)的銷售額為1900余萬(wàn)元，而實(shí)際銷售收入高達(dá)2個(gè)億。更令人意外的是，企業(yè)內(nèi)部還專門(mén)設(shè)有一間金庫(kù)，堆放著成箱的現(xiàn)金，用于日常交易，以躲避稅務(wù)部門(mén)對(duì)企業(yè)的賬戶監(jiān)控。

　　“1900萬(wàn)元與2個(gè)億，相差10多倍，這中間的稅收流失十分驚人。如果沒(méi)有突擊檢查，這部分錢就直接進(jìn)了企業(yè)主的腰包。”參與此次稽查的湖南省一位稅務(wù)干部由此發(fā)出這樣的感嘆，“現(xiàn)在的富人不是照章納稅發(fā)展起來(lái)的，很多是靠偷稅漏稅迅速發(fā)家的。”

　　這家檳榔企業(yè)的逃稅經(jīng)歷典型反映了目前稅收杠桿的“調(diào)高”無(wú)力。不少基層稅務(wù)干部表示，由于對(duì)高收入群體監(jiān)管困難，使得許多高收入群體沒(méi)有按章納稅，產(chǎn)生了很多暴發(fā)戶。一些企業(yè)一年利潤(rùn)幾千萬(wàn)元，但納稅只有一點(diǎn)點(diǎn)。很多開(kāi)礦的千萬(wàn)億萬(wàn)富翁稅收也少得可憐。此次如果無(wú)人舉報(bào)，這家檳榔企業(yè)同樣難以監(jiān)管，巨額稅收就化為個(gè)人財(cái)富。

　　湖南耒陽(yáng)市是有名的煤礦產(chǎn)區(qū)，煤老板眾多且十分富有?；鶎佣悇?wù)干部也表達(dá)了同樣的無(wú)奈。當(dāng)?shù)貒?guó)稅局副局長(zhǎng)羅利翀表示，現(xiàn)在地方的大老板很多，可是由于無(wú)法準(zhǔn)確掌握這些人的資產(chǎn)狀況，因此稅收也很難落實(shí)。

　　按照規(guī)定，耒陽(yáng)市一個(gè)煤礦企業(yè)正常不僅要繳企業(yè)所得稅、增值稅，企業(yè)主還要交個(gè)人所得稅。但是現(xiàn)在由于企業(yè)通過(guò)做假賬虛報(bào)銷售額和不開(kāi)發(fā)票等手段，逃避稅收監(jiān)管，使得一部分人沒(méi)有按章納稅。為此，去年耒陽(yáng)市專門(mén)組織了一次專項(xiàng)治理，結(jié)果一下擠出9000萬(wàn)元的稅收增幅。“如果沒(méi)有進(jìn)行專項(xiàng)整治，這9000萬(wàn)元就裝進(jìn)了煤老板個(gè)人的腰包。”羅利翀說(shuō)。

　　除了通過(guò)虛報(bào)收入、不開(kāi)發(fā)票等虛假手段逃稅，一些納稅人還利用現(xiàn)有的稅收制度漏洞“合理合法”逃稅。遼寧省地稅局個(gè)人所得稅處副處長(zhǎng)朱江天介紹，現(xiàn)在很多企業(yè)老板采用各種手段偷逃稅款，增加個(gè)人財(cái)富，而稅務(wù)部門(mén)由于征管手段跟不上，很難查處。如，目前針對(duì)有限責(zé)任公司的負(fù)責(zé)人，通常是按照其獲得企業(yè)利潤(rùn)的20%進(jìn)行征稅。但很多老板為了避稅，盡管企業(yè)利潤(rùn)已經(jīng)很多了，但卻長(zhǎng)期不進(jìn)行分配，個(gè)人的購(gòu)車、購(gòu)房、吃喝等開(kāi)支都從企業(yè)出賬。這樣，盡管個(gè)人工資收入很低，但卻是實(shí)實(shí)在在的高收入群體。對(duì)此，稅務(wù)部門(mén)也只能眼睜睜看著，十分無(wú)奈。

　　一些納稅人還通過(guò)多頭“收入”來(lái)逃避稅收。遼寧省本溪地稅部門(mén)就曾查處一起個(gè)案，當(dāng)事人共有七處收入，每處都低于2000元納稅起征點(diǎn)，這樣盡管每月拿著萬(wàn)元以上的收入，卻不交稅。

　　對(duì)一些小餐館收稅只簡(jiǎn)單數(shù)桌子、點(diǎn)人頭

　　不少稅務(wù)干部承認(rèn)，為了完成稅收目標(biāo)，他們只能把著力點(diǎn)放在容易征管的企事業(yè)單位和小企業(yè)、小攤販身上，該收的不該收的都想方設(shè)法收上來(lái)，“挖地三尺”收“過(guò)頭稅”的情況并不少見(jiàn)。這幾年稅收征管的矛盾和摩擦越來(lái)越多，主要來(lái)自于與小戶的稅收征管矛 盾 。 “ 事 實(shí) 上 ， 我 們 也 覺(jué) 得 不 合理。”基層稅務(wù)干部無(wú)奈地表示。

　　該收的收不上，但稅收的任務(wù)卻是層層下達(dá)，年年增長(zhǎng)。為此，稅務(wù)部門(mén)就只好對(duì)不該收的稅“挖地三尺”。這就造成稅收對(duì)中低收入者管控苛刻，甚至出現(xiàn)收“過(guò)頭稅”的情況。

　　據(jù)介紹，目前稅收征管對(duì)小規(guī)模納稅人管得過(guò)死，扼制了中小企業(yè)的發(fā)展。目前國(guó)稅增值稅中小規(guī)模納稅人起征點(diǎn)已由過(guò)去2000元調(diào)整到現(xiàn)在5000元。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，目前5000元的起征點(diǎn)對(duì)很多小規(guī)模納稅人而言也顯得過(guò)于苛刻。

　　湖南省國(guó)稅局辦公室主任周方平給記者算了筆賬，以小規(guī)模納稅人起征點(diǎn)為5000元算，達(dá)到5000元銷售額就要征3%的稅，即150元，這150元是不管企業(yè)是否掙錢都一定要交的。可實(shí)際上，即使企業(yè)

　　利潤(rùn)高達(dá)20%，5000元的銷售額也就1000元利潤(rùn)，除去房租、水電可能所剩無(wú)幾甚至虧本。因此，對(duì)小企業(yè)而言，這種稅收無(wú)疑加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

　　再以營(yíng)業(yè)稅為例，名義上是按稅率征收，但因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)通過(guò)不開(kāi)發(fā)票來(lái)逃稅，所以，稅務(wù)部門(mén)通常對(duì)餐飲、零售、修理、洗浴等服務(wù)行業(yè)的中小企業(yè)改行定額征收，根據(jù)預(yù)定的“稅收增收目標(biāo)”確定納稅定額以及逐年遞增的比例，以此實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)稅收入的超常規(guī)增長(zhǎng)。這種征管方法扭曲了營(yíng)業(yè)稅，使之變異為“人頭稅”或“戶頭稅”。因此就出現(xiàn)了對(duì)一些小飯店和小餐館收稅時(shí)，不管實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，只簡(jiǎn)單數(shù)桌子、點(diǎn)人頭的情況，這種不顧實(shí)際情況的簡(jiǎn)單征管不同程度加重了一些小企業(yè)主的負(fù)擔(dān)。

　　富者愈富，窮者愈窮稅收“逆調(diào)節(jié)”亟待扭轉(zhuǎn)

　　很多受訪者表示，如今的富人收入越高，越有資源和關(guān)系偷逃稅款，由此進(jìn)一步增加其財(cái)富集聚的速度。而本應(yīng)獲得稅收支持的中小企業(yè)和小商販，卻被迫課以重稅，發(fā)展速度和步伐緩慢。這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致富者越富，窮者愈窮，不利于縮小收入差距，調(diào)節(jié)收入分配。

　　有稅務(wù)干部表示，目前稅收征管的難點(diǎn)主要是企業(yè)老板、自由職業(yè)者等高收入群體。一方面，由于這些企業(yè)和個(gè)人善于利用目前市場(chǎng)交易和稅收征管的漏洞，進(jìn)行避稅逃稅。另一方面，由于一些企業(yè)對(duì)解決地方就業(yè)發(fā)揮了較大作用，因而不同程度受到了地方保護(hù)，也影響了稅收征管。這就造成原本國(guó)家該拿的拿不到，個(gè)人應(yīng)繳的卻不用繳，國(guó)家與個(gè)人口袋分配失衡，稅收調(diào)高的杠桿未能發(fā)揮有效作用。

　　中央黨校教授周天勇指出，稅收杠桿本應(yīng)是調(diào)節(jié)收入分配的重要杠桿，現(xiàn)在卻未能發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而加劇了貧富分化，這種“逆向調(diào)節(jié)”的副作用亟待引起關(guān)注和扭轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在往往是越基層經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)的地區(qū)，稅收征管越加劇貧富、地區(qū)的差異。突出表現(xiàn)為，稅收征管部門(mén)對(duì)中小企業(yè)的苛刻稅收。正是這種對(duì)中小企業(yè)的苛刻稅收削弱了中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力、盈利能力和工資增長(zhǎng)的能力。

　　周天勇說(shuō)，他曾專門(mén)對(duì)國(guó)內(nèi)外千人擁有企業(yè)數(shù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家每千人口擁有的小企業(yè)的數(shù)量多少，與收入分配和貧富差距成反比，數(shù)量越多，收入分配和貧富差距越小，反之，數(shù)量越少，收入分配和貧富差距越大。因?yàn)樾∑髽I(yè)一般是勞動(dòng)密集型的較多，可以改善勞動(dòng)要素與資本要素在G D P中的分配關(guān)系，實(shí)際也會(huì)改善資本所有者和勞動(dòng)所有者之間的分配格局；每千人口擁有的小企業(yè)數(shù)量較多，中等收入的人口也就較多。

　　根據(jù)其計(jì)算結(jié)果，目前國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家每千人擁有企業(yè)數(shù)平均為50多家，中等發(fā)達(dá)國(guó)家也有20余家，而中國(guó)只有12家。國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)分析的結(jié)論也是如此。凡是每千人口擁有企業(yè)數(shù)量少的地區(qū)，比如說(shuō)貴州、甘肅等每千人口擁有企業(yè)數(shù)量不到兩個(gè)，城鄉(xiāng)差距就大，基尼系數(shù)也就高；而那些每千人口企業(yè)數(shù)量多的地區(qū)，比如北京、上海、江蘇和浙江等地，城鄉(xiāng)差距明顯小，基尼系數(shù)也較低。

　　“不合理的稅賦不僅制約了中小企業(yè)的發(fā)展，也為企業(yè)員工的收入增長(zhǎng)、福利增長(zhǎng)設(shè)置了巨大的障礙，從而進(jìn)一步拉大了中小企業(yè)員工與國(guó)有大企業(yè)、三資企業(yè)員工之間的收入差距，這種現(xiàn)象必須盡快得到扭轉(zhuǎn)。”周天勇說(shuō)。