民工回流潮、大學(xué)生回流潮、北漂回流潮……在2010年的這個(gè)春天，當(dāng)更多懷揣著理想的年輕人涌往一線城市追夢(mèng)的同時(shí)，我們也正目睹不少卷起鋪蓋毅然回流返鄉(xiāng)的身影。在本刊日前與新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，懷有這一愿望的一線城市居民竟有六成之多。

　　六成一線城市居民愿意回流

　　截至4月7日，本次調(diào)查共有6396位網(wǎng)民參加，其中城市“漂一族”最多，占總調(diào)查人數(shù)的36.7%，其次是已結(jié)婚生子，在城市站穩(wěn)腳跟的中產(chǎn)，占26.5%，還有工作了兩三年的小白領(lǐng)，占18.7%，以及18.1%的即將或剛走出校園的高校畢業(yè)生。

　　大城市繁華卻“居不易”；小地方安逸，可又單調(diào)。是選擇大都市的緊張刺激還是中小城市的平靜閑適？對(duì)于這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，一線城市網(wǎng)民有63.7%選擇回流二三線城市，與此對(duì)應(yīng)，只有36.4%來自二三線城市的網(wǎng)民愿意去往一線城市發(fā)展。

　　調(diào)查中，54%的一線城市網(wǎng)民認(rèn)為大城市生活已經(jīng)讓他們身心俱疲，33.7%的網(wǎng)民還挺得住，只有8.2%認(rèn)為不算什么。

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏金鑾分析，調(diào)查結(jié)果除了有一部分存在于一二線城市間的“圍城”效應(yīng)，也反映了部分一線城市白領(lǐng)的“職業(yè)疲勞”、希望到競(jìng)爭(zhēng)不那么激烈、壓力不那么大的二三線城市“喘口氣”、“歇歇腳”的愿望。

　　“如果這種心態(tài)得以蔓延和強(qiáng)化”，夏金鑾指出，“隨著城市間發(fā)展日益均衡，工資福利待遇逐步標(biāo)準(zhǔn)化，下一個(gè)從一線城市退卻的群體可能是高知白領(lǐng)。”

　　對(duì)于準(zhǔn)備逃離一線城市的居民而言，“安居”無疑是難以承受之重，本次調(diào)查中，在問及為何離開一線城市時(shí)，房?jī)r(jià)高企成為網(wǎng)民詬病的首要原因，隨后依次是生活成本過高、沒有歸屬感、生存競(jìng)爭(zhēng)的殘酷、交通的擁堵和人際關(guān)系的冷漠等。

　　而對(duì)于所中意的回流城市，網(wǎng)民認(rèn)為首先應(yīng)滿足的條件也是“至少能買得起房子”，其次才是“環(huán)境舒適”、“為人才提供更多優(yōu)惠政策”、“能滿足基本物質(zhì)生活享受”、“生活節(jié)奏慢、生存競(jìng)爭(zhēng)不激烈”。

　　夏金鑾指出，房?jī)r(jià)將在一段時(shí)間內(nèi)成為中國城市間人口遷徙的牽引力，但也會(huì)在中國城市化過程中發(fā)揮某種協(xié)調(diào)、平衡作用。

　　如今很多在北京、上海、深圳長(zhǎng)期居留的工薪階層，拿著萬元左右的收入，卻無法在當(dāng)?shù)刭I房定居，這些人已然成為二三線城市的潛在回流人群，這一中國當(dāng)前的現(xiàn)狀在美國的城市化過程中能找到相似的軌跡。在美國上世紀(jì)90年代，中產(chǎn)階級(jí)大規(guī)模逃離大都市，以尋找更便宜的房子和更開闊的空間。

　　“一線城市的房?jī)r(jià)如果維持高位或繼續(xù)大漲，城市間人口候鳥式的遷徙，可能將持續(xù)一個(gè)比較長(zhǎng)的過程。”夏金鑾說。

　　而對(duì)于選擇留守或前往一線城市的網(wǎng)民來說，一線城市本身的諸種特質(zhì)仍支撐著他們的城市理想。在調(diào)查中，良好的社會(huì)資源成為一線城市最受青睞的優(yōu)勢(shì)，排在其后的依次是“更多的機(jī)會(huì)”、“豐富多彩的生活”、“證明自己的價(jià)值”、“更快的生活節(jié)奏和富有挑戰(zhàn)性的生活”、“找一個(gè)更高素質(zhì)的配偶”。

　　在已經(jīng)涌現(xiàn)的農(nóng)民工和大學(xué)生的回流潮中，繞不開的是一個(gè)“鄉(xiāng)”字。在智聯(lián)招聘同期的一項(xiàng)調(diào)查中，有七成大學(xué)生將返鄉(xiāng)或在家鄉(xiāng)附近城市就業(yè)作為就業(yè)首選。

　　在本刊與新浪的聯(lián)合調(diào)查中，對(duì)于回流城市的選擇，近半數(shù)網(wǎng)民傾向于選擇“離家鄉(xiāng)近的二三線城市”，第二熱選是“省會(huì)級(jí)別的二三線城市”，占32.2%，其后是地市縣城市、一線城市的衛(wèi)星城，各占14.9%和8.1%。

　　夏金鑾指出，這體現(xiàn)了國人的“鄉(xiāng)土情結(jié)”和“熟人情結(jié)”，而把“省會(huì)級(jí)別的二三線城市”作為第二選擇這個(gè)事實(shí)上看，相當(dāng)多的網(wǎng)民不是從個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的需要來考慮問題，還有嚴(yán)重的面子意識(shí)。

　　夏金鑾強(qiáng)調(diào)，這種流向是正常的，西方發(fā)達(dá)國家早就開啟了“郊區(qū)化”和“鄉(xiāng)村化”的所謂返本歸真的進(jìn)程。從某種意義上說，這種人口回流是由一線城市擁擠、失業(yè)、貪困、資源短缺和犯罪等“城市病”所導(dǎo)致的，把它說成是一種“失敗的城市化”也未嘗不可。

　　在現(xiàn)今中國一線城市，城市擴(kuò)張的邊際效應(yīng)耗盡的征兆已經(jīng)顯現(xiàn)：城市資源承受能力接近極限，生活成本大幅提高，各種因城市擁擠而起的問題層出不窮。對(duì)于可能面臨的多股回流潮，夏金鑾認(rèn)為中國的二三線城市還沒有做好準(zhǔn)備，但這種人口倒流的長(zhǎng)期趨勢(shì)對(duì)優(yōu)化整個(gè)中國的城市布局、提高人才等資源配置效率無疑是有歷史貢獻(xiàn)的。