多名消費(fèi)者向本報(bào)舉報(bào)：C2C網(wǎng)站不愿打假放任假貨繼續(xù)銷售

網(wǎng)購平臺淪為假貨的集散地，行內(nèi)估計(jì)假貨比例在30%~50%。本報(bào)記者近期接到多起消費(fèi)者舉報(bào)：很多購物網(wǎng)站不但不積極打假，收到舉報(bào)后也只是將假貨退回商家，使賣家有機(jī)會繼續(xù)售假和欺騙消費(fèi)者，而監(jiān)管部門至今未有明確的法律予以懲罰。

假貨泛濫于網(wǎng)絡(luò)已是不爭的事情。以安利為例，該公司曾委托全球知名的第三方檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，對國內(nèi)某知名大型網(wǎng)購站點(diǎn)的49家網(wǎng)店進(jìn)行了抽樣購買和檢測，結(jié)果顯示，樣品中46%為假冒產(chǎn)品。從整體看，C2C網(wǎng)站假貨交易曾經(jīng)一度占據(jù)其總交易量的七成左右。一些網(wǎng)站盡管最近引進(jìn)了大量品牌商品，但其假貨比例也依然超過三分之一。

大多數(shù)C2C網(wǎng)購平臺對商家售假行為“睜一只眼，閉一只眼”。記者也撥打這些網(wǎng)購平臺的消費(fèi)者熱線，這些平臺將責(zé)任推得一干二凈，聲稱“除了執(zhí)法機(jī)關(guān)之外，無權(quán)扣留該商品和無權(quán)幫消費(fèi)者解決雙倍賠償”。事實(shí)上，這些網(wǎng)絡(luò)商家根本就不愿履行《消費(fèi)者保護(hù)法》或《食品安全法》的規(guī)定，也不理睬有關(guān)“雙倍賠償”或“假一賠十”的規(guī)定，而網(wǎng)購平臺承諾的“1億元先行賠付”也基本有名無實(shí)。

再者，這些網(wǎng)站還人為設(shè)置繁瑣且互相沖突的程序。如申請退款了就不能投訴；明明已發(fā)生了交易糾紛、舉報(bào)了賣家，在賣家的“信用評價(jià)”一欄仍顯示為“超過360天無退款糾紛、超過360天無投訴”。

其三，網(wǎng)站將收到的假貨仍退回，使賣家有機(jī)會繼續(xù)售假、欺騙消費(fèi)者。消費(fèi)者何小姐稱，消費(fèi)者為獲得退款，只得修改了退款協(xié)議并按要求把假貨寄回給賣家。“那賣家不是可以繼續(xù)拿這個(gè)假貨騙人嗎？如果賣家死不承認(rèn)售假，網(wǎng)站也不能承諾處理結(jié)果，他就可以一直售假呢？”何小姐不解地表示。

購假經(jīng)過：

手握鑒定索賠 反被商家罵

日前，消費(fèi)者張小姐向本報(bào)記者講述了她買到假貨后的遭遇。她在某網(wǎng)絡(luò)購物平臺購買了一支安利紐崔萊的鈣鎂片，她還專門選了一家信用較高、價(jià)格中等、沒有便宜得離譜的賣家，以免買到假貨。

幾天之后貨到了，張小姐打開包裝袋一看，發(fā)現(xiàn)瓶身很臟，有很多破損和污漬，印刷、圖案也非常模糊。張小姐懷疑買到假貨，于是托朋友交給安利公司鑒定，鑒定結(jié)果為：“該批號不存在，我公司從未生產(chǎn)過該產(chǎn)品”，果然是假貨。于是，張小姐要求退貨，并要求賣家按照《消費(fèi)者保護(hù)法》給予雙倍賠償。誰料賣家不但不同意退貨而且還罵張小姐是“窮瘋了”、“沒有錢不要吃！”

無奈之下，張小姐求助于該網(wǎng)購平臺。按照該平臺的規(guī)定，申請退款9天之后，張小姐可申請客服介入。在舉證期間，賣家上傳了購物小票，張小姐上傳了產(chǎn)品鑒定書。不料，賣家反咬一口，稱鑒定書中的產(chǎn)品“誰知是哪弄來的，這個(gè)是你移花接木的把戲”。張小姐肺都?xì)庹?，心想有小票也不能證明賣家寄的就是所購買的真貨，我還沒說你偷梁換柱，你反而倒打一耙！

按照該網(wǎng)絡(luò)平臺的承諾，張小姐向網(wǎng)站舉報(bào)了該商品，該網(wǎng)站承諾三個(gè)工作日之內(nèi)給予答復(fù)。然而，一個(gè)多星期過去了，沒有任何工作人員聯(lián)系張小姐，而且給賣家的“信用評價(jià)”一欄仍顯示為“超過360天無退款糾紛、超過360天無投訴”。張小姐質(zhì)疑：這不是自相矛盾嗎？明明已經(jīng)發(fā)生了交易糾紛，我舉報(bào)了賣家售假??！

原因： 缺乏監(jiān)管和處罰是主因

為何網(wǎng)購平臺和監(jiān)管部門都對網(wǎng)絡(luò)假貨聽之任之呢？

一方面，網(wǎng)購平臺在平臺人氣以及平臺信譽(yù)之間很難取舍，因?yàn)槿羰钦娴墩鏄尩卮蚣伲瑒荼貢绊懙狡脚_人氣。網(wǎng)購平臺本應(yīng)該作為抵制假貨的第一道防線，如今卻普遍淪為假貨的集散地，這對生產(chǎn)企業(yè)打假增添了不少壓力。有一部分原本對網(wǎng)絡(luò)打假信心滿滿的企業(yè)，在屢次遭受了來自網(wǎng)購平臺的阻力后，最終采取了消極的態(tài)度。

另一方面，雖然在消費(fèi)者維權(quán)上，國家相關(guān)部門正在通過完善立法的方式逐步加強(qiáng)交易中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，如2009年國家工商總局組織修訂了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，2010年國家工商總局還將發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》，但是這種被動(dòng)的維權(quán)，無法從根本上打擊到制假成本很低的網(wǎng)絡(luò)假貨。若要徹底地進(jìn)行打假，則應(yīng)當(dāng)由企業(yè)來擔(dān)當(dāng)起這一重任，我國應(yīng)出臺明確的法律予以懲罰。