希臘境況讓人質(zhì)疑“最糟糕的時(shí)候已經(jīng)過去”這樣的樂觀解讀，經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)入被發(fā)達(dá)國(guó)家巨額政府債務(wù)負(fù)擔(dān)所支配的新階段。三個(gè)根深蒂固問題依然存在：福利國(guó)家和老齡人口的負(fù)擔(dān)、巨額私人債務(wù)負(fù)擔(dān)以及全球貿(mào)易巨大失衡。每個(gè)問題都可能死灰復(fù)燃，使世界重新陷入曠日持久的衰退中。

前不久，美國(guó)《新聞周刊》專欄作家羅伯特·塞繆爾森發(fā)表一篇題為《2010大蕭條？———希臘危機(jī)開始喚醒20世紀(jì)20年代的可怕記憶》的文章，指出“過去了嗎？希臘的糟糕境況讓人質(zhì)疑這樣的樂觀解讀。”它意味著慶祝還言之過早，經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)入了一個(gè)新階段：一個(gè)被發(fā)達(dá)國(guó)家的巨額政府債務(wù)負(fù)擔(dān)所支配的階段。與上世紀(jì)30年代的大蕭條時(shí)期一樣，現(xiàn)在我們也可能由于世界經(jīng)濟(jì)體系發(fā)生的深遠(yuǎn)且被不恰當(dāng)理解的變化而束手無策。

羅伯特·塞繆爾森認(rèn)為，社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的根深蒂固的問題依然存在。三個(gè)問題尤為明顯：首先是福利國(guó)家和老齡人口的負(fù)擔(dān)；其次是巨額私人債務(wù)的負(fù)擔(dān)(美國(guó)等國(guó)家的抵押和消費(fèi)貸款)；最后是全球貿(mào)易的巨大失衡(一些國(guó)家———特別是中國(guó)———擁有巨額順差，另一些國(guó)家———特別是美國(guó)———則擁有巨額逆差)每個(gè)問題都有可能死灰復(fù)燃，使世界重新陷入曠日持久的衰退中。

為了應(yīng)付巨額預(yù)算赤字，發(fā)達(dá)國(guó)家將削減開支或增加稅收。這些措施會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。問題是，不采取這些措施可能會(huì)引發(fā)金融危機(jī)，從而帶來同樣的后果。被不斷上升的債務(wù)嚇壞了的放貸者會(huì)堅(jiān)持收取較高的利率。以較低利率發(fā)行的較早的政府債券的價(jià)值將下跌。世界各地?fù)碛胁煌瑖?guó)家大量公債的銀行將蒙受巨大損失。其他投資者和金融機(jī)構(gòu)也是如此。金融系統(tǒng)可能再次卡殼。

希臘造成的困境并非絕無僅有，只是程度不同而已。2009年，希臘的赤字幾乎是其經(jīng)濟(jì)規(guī)模即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的14%，其累計(jì)債務(wù)是G D P的115%。與此同時(shí)，意大利的赤字和債務(wù)分別是G D P的5%和116%，西班牙是11%和53%，德國(guó)是3%和73%。美國(guó)的赤字(計(jì)算方法稍有不同)和債務(wù)分別是G D P的9.9%和53%。占世界經(jīng)濟(jì)總量大約一半的多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都處于同樣的困境。

表面上，避開這些問題似乎很簡(jiǎn)單。中國(guó)、印度、巴西等新興市場(chǎng)國(guó)家會(huì)成為世界的增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)。它們對(duì)來自發(fā)達(dá)世界的先進(jìn)產(chǎn)品的向往會(huì)提升本國(guó)生活水平，同時(shí)維持發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)和就業(yè)。這種情況可能正在發(fā)生。國(guó)際貨幣基金組織最新預(yù)測(cè)窮國(guó)(即新興及發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體)經(jīng)濟(jì)在2010年和2011年將增長(zhǎng)6.5%，而同期所有發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)率為2 .4%。麻煩在于，這需要中國(guó)和其他亞洲國(guó)家永久地放棄出口帶動(dòng)型增長(zhǎng)。不清楚它們是否能夠或愿意這么做。

每一個(gè)國(guó)家都面臨政策、慣例和習(xí)性的變化，這些政策、慣例和習(xí)性已深深地融入其社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中。發(fā)達(dá)國(guó)家能否逐漸控制其福利制度？亞洲不屈不撓的出口經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)向內(nèi)需帶動(dòng)型增長(zhǎng)？美國(guó)人會(huì)不會(huì)攢錢多一點(diǎn)花錢少一點(diǎn)，而中國(guó)人正好相反？就像一次大戰(zhàn)以后，恢復(fù)熟悉、舒適和了解的東西也許是有害的。伯克利加州大學(xué)的巴里·艾肯格林和麻省理工學(xué)院的彼得·特明兩位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家稱，人們?cè)?0世紀(jì)20年代無法看到和適應(yīng)從根本上導(dǎo)致大蕭條的變化———戰(zhàn)爭(zhēng)的仇恨使這一過程變得更加困難。

認(rèn)為我們已經(jīng)避開了第二次大蕭條的說法依據(jù)了一個(gè)更為具體的觀念，即大蕭條是可以避免的，而且經(jīng)濟(jì)知識(shí)的進(jìn)步使我們做得到這一點(diǎn)。如果我們當(dāng)時(shí)未卜先知，各國(guó)政府可以避免悲劇發(fā)生。盡管存在某些異議，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)于20世紀(jì)30年代到底什么地方出了問題存在廣泛共識(shí)。各種政府中央銀行(如美聯(lián)儲(chǔ))過于消極。它們沒有制止銀行恐慌。關(guān)鍵時(shí)刻的干預(yù)原本可以改變歷史。上升的失業(yè)率和下跌的價(jià)格互相激勵(lì)。借債人還不了貸款，從而導(dǎo)致更多銀行破產(chǎn)、信貸緊縮和儲(chǔ)蓄損失。但這一次這些錯(cuò)誤沒有重復(fù)。盡管有人批評(píng)，但銀行得到了“救援”。資金被注入信貸市場(chǎng)以預(yù)防惡性循環(huán)。

通過這種方式，世界爭(zhēng)取到了對(duì)付根本問題的時(shí)間。隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇強(qiáng)化和延長(zhǎng)，質(zhì)疑(亞洲)不穩(wěn)定的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)或(發(fā)達(dá)國(guó)家)不可持續(xù)的福利支出的政治策略將變得更加容易。人們對(duì)前途將更加樂觀，他們對(duì)于必要的———即便不是受歡迎的———調(diào)整的態(tài)度將更加開放。這種情況可能出現(xiàn)。世界也許能胡亂應(yīng)付過去，作出漸進(jìn)而凌亂的變革，最終化解另一場(chǎng)大的危機(jī)。

但對(duì)大蕭條還有另一種更清醒的解讀。那就是，痛苦、曾經(jīng)無法想象的變革只有在極端危機(jī)的壓力下才能作出。中央銀行十分消極的一個(gè)原因是它們死守著金本位制：為了拯救銀行把信貸政策放得過于寬松可能會(huì)導(dǎo)致黃金的流失，人們會(huì)要求用黃金替代紙幣。只是在看來無法支撐下去以后，許多國(guó)家才放棄了黃金。同樣，一戰(zhàn)后的債務(wù)問題直到償還成為不可能時(shí)才被“解決”。至于英國(guó)作為全球領(lǐng)導(dǎo)的地位，美國(guó)是在二戰(zhàn)中才奪取這一位置的。

在這樣的背景下，今天沒有得到解決的問題———有關(guān)福利國(guó)家以及全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位的問題———變得更加不祥。它們讓人覺得，在受到某種危機(jī)的逼迫之前不會(huì)采取重大調(diào)整。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的戲劇性狀況就體現(xiàn)這種可能。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)自覺的變革？當(dāng)然，拯救經(jīng)濟(jì)事關(guān)重大，因?yàn)榇笫挆l的經(jīng)濟(jì)苦難曾使許多國(guó)家的政治變得惡化，并導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)。　(曹衛(wèi)國(guó) 編譯)