最近，成都各大醫(yī)院先后出現(xiàn)了生吃泥鰍而染上寄生蟲的病人。這些病人都是因為看了《不生病的智慧》一書，不但沒治好病，反而渾身不舒服。記者走訪成都各大書城發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)生圖書依舊占據(jù)著暢銷榜的前列。

打著太醫(yī)幌子寫書、目前已被逮捕并以涉嫌制售偽劣品罪公訴的劉弘章(劉太醫(yī))的著作依舊在架，還有一些養(yǎng)生書把癌癥歸咎于患者生命力過“旺”、或者建議病人不要吃藥、支招用豬膽汁和紅糖治療痔瘡，此外許多書大談《易經(jīng)》《五行》等。有出版人透露，許多出養(yǎng)生書的人，連醫(yī)生資格都沒有，買來書號、上網(wǎng)摘抄過后就“語不驚人死不休”的炒作銷售。(《成都商報》5月28日)

“盡信書不如無書”，這個常識，不僅能用于求學(xué)，而且看樣子更該推廣到生活領(lǐng)域。市面上五花八門的養(yǎng)生書籍，魚龍混雜、著述矛盾，簡直會讓人偏聽則暗、兼聽也暗、無所適從。

應(yīng)該說，這種混亂的局面，是有很深刻的社會背景的。進入信息社會后，知識(信息)生產(chǎn)成本低廉、傳播便利、供給豐沛，但知識學(xué)科和門類的分野，決定了普通人在絕大多數(shù)方面處于信息劣勢地位；加之規(guī)則缺失，這種劣勢便可為科學(xué)陷阱、營銷騙局乃至政治謊言所利用。

這就是說，對于張悟本的履歷造假、夸大食療效果等忽悠做法，以及其他類似養(yǎng)生大師、圖書開出子虛烏有“靈丹妙藥”的把戲，最根本、最有效的遏制辦法，不是有關(guān)部門、媒體誘導(dǎo)的讓群眾成為專家(練就一雙“火眼金睛”)，更不是舍本逐末的不準(zhǔn)普通人出書、發(fā)言、上電視(開信息表達自由領(lǐng)域的倒車，重新建立知識和等級門檻)。而應(yīng)當(dāng)一方面明確責(zé)任、完善規(guī)則，即文(言)責(zé)自負，養(yǎng)生書、養(yǎng)生節(jié)目一干鏈條上的參與者和受益者必須要為其“表演行為”負責(zé)，承擔(dān)錯誤、不當(dāng)、欺騙性言論可能帶來的一切后果的法律責(zé)任；另一方面，要善于借助信息社會的優(yōu)勢，政府部門、專業(yè)研究機構(gòu)、媒體、公民團體、專家應(yīng)及時充當(dāng)公眾信息的把關(guān)者和評價者，及時管控不良信息。

具體到養(yǎng)生信息滿天飛、謬誤流傳、不斷損害民眾健康和經(jīng)濟利益的情況，最該被批評的不是張悟本、劉太醫(yī)以及讓患者生吃泥鰍的《不生病的智慧》一書作者等言辭真假難辨的“大忽悠”們，而是體系龐大、職能全面的監(jiān)管部門。劉弘章(劉太醫(yī))早在2008年11月，就已經(jīng)被天津警方逮捕。2009年被提起公訴。在這起案件中，想必偵辦機關(guān)已經(jīng)清晰掌握了劉弘章其人行騙經(jīng)過，試問有沒有將具體情況通報其所著作出版商、屬地新聞出版部門、全國各地文化部門？新聞出版和文化部門有沒有按照出版物質(zhì)量管理的規(guī)定，會同衛(wèi)生部門、專業(yè)機構(gòu)對《劉太醫(yī)談養(yǎng)生》、《病是自家生》、《是藥三分毒》幾本書進行審查？如果這一切都做過了的話，怎么還會有騙子大作全國繼續(xù)熱賣的荒謬現(xiàn)象？

整起事件中，還反映出我國出版體制改革滯后的尷尬。許多名頭上大名鼎鼎的正牌出版社，早已經(jīng)失去了對文化市場和讀者精神文化需求的洞察捕捉能力，憑借著體制庇護和牌照壟斷，將相關(guān)部門嚴(yán)控的書號資源，輕率出售，為無良書商欺騙讀者、消費者客觀上提供了機會。這些出版社名下頻頻推出的“新書”，不是東拼西湊的中小學(xué)教輔，就是害人不淺的養(yǎng)生類指南，抑或為某些單位某些官員政績貼金的軟文大全，幾乎沒有任何社會價值。值得推究的是，在出版物質(zhì)量管理等規(guī)定齊全的情況下，為騙人養(yǎng)生書大開方便之門的出版社、渠道商、經(jīng)銷機構(gòu)緣何總能在一片質(zhì)疑聲中置身事外？我們希望，出版機構(gòu)應(yīng)當(dāng)憑借對讀者負責(zé)的精品意識和長期利益視角，推出經(jīng)濟和社會效益俱佳的好書。