5月31日，世界貿(mào)易組織(WTO)對(duì)中國(guó)加入以來(lái)的第三次貿(mào)易政策審議會(huì)議在日內(nèi)瓦世貿(mào)組織總部舉行。當(dāng)天，世貿(mào)組織公布了《中國(guó)貿(mào)易政策審議報(bào)告》，指責(zé)中國(guó)限制一些原材料出口的做法可能賦予中國(guó)制造商以不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

我專家指出，這份以WTO名義發(fā)出的報(bào)告，實(shí)際僅聽(tīng)取了歐美相關(guān)利益方的訴求；中國(guó)限制原材料出口以環(huán)境保護(hù)和降低順差為目的，是符合WTO規(guī)則的；中國(guó)可考慮征收資源稅等多種方式規(guī)避WTO的游戲規(guī)則。

審議報(bào)告不具有法律效力

據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，WTO的報(bào)告提出，“中國(guó)降低出口壁壘的速度，不及該國(guó)降低進(jìn)口壁壘的速度。該國(guó)仍使用各種出口限制手段，包括禁令、許可證、配額、稅收以及增值稅的非全額退稅。”報(bào)告表示，這些限制的效果只是有助于中國(guó)公司壓低用作工業(yè)投入的原材料價(jià)格，中國(guó)對(duì)其出口的大量限制，更多的是扭曲了全球貿(mào)易，而沒(méi)有達(dá)到理論上保護(hù)環(huán)境和平衡本國(guó)貿(mào)易的目的。

路透社的文章評(píng)價(jià)說(shuō)，WTO發(fā)布的這份中國(guó)貿(mào)易政策兩年度審議報(bào)告對(duì)成員國(guó)之間的上述爭(zhēng)端做出了罕見(jiàn)的評(píng)論。不過(guò)，國(guó)內(nèi)專家指出，WTO的貿(mào)易政策審議報(bào)告并不意味著貿(mào)易爭(zhēng)端機(jī)制的開(kāi)啟，且只反映了歐美部分資源進(jìn)口國(guó)的利益，在法律上是不具有約束力的。

“WTO審議報(bào)告不具有法定效力，也不是判決或者結(jié)論性的文件，只是指出問(wèn)題。”中國(guó)WTO研究院副院長(zhǎng)屠新泉在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，事實(shí)上中國(guó)出口限制旨在減少能源密集型及其它破壞環(huán)境的商品的出口，以保護(hù)環(huán)境，并降低中國(guó)巨大的貿(mào)易順差。

“世貿(mào)組織例來(lái)更關(guān)心進(jìn)口限制問(wèn)題，對(duì)出口限制不是很重視，規(guī)定也不嚴(yán)格。這次提出出口限制問(wèn)題，可能與去年美國(guó)和歐盟就中國(guó)對(duì)多種原材料使用出口限制向WT O提交申訴有關(guān)。”屠新泉說(shuō)。

我方政策符合WTO有關(guān)規(guī)定

美歐對(duì)中國(guó)限制出口資源性產(chǎn)品的指責(zé)由來(lái)已久。2009年6月23日，美國(guó)和歐盟就中國(guó)限制部分工業(yè)原材料出口向世貿(mào)組織提出申訴，要求與中國(guó)在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制下展開(kāi)磋商。墨西哥8月21日也提出磋商請(qǐng)求。

就上述國(guó)家向世貿(mào)組織提起申訴一事，中國(guó)商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人2009年6月曾表示，中國(guó)與美歐就原材料出口政策一直保持著溝通與接觸，中國(guó)有關(guān)出口政策的主要目的是保護(hù)環(huán)境、保護(hù)自然資源，中國(guó)的相關(guān)政策符合世貿(mào)組織規(guī)則。

從法理上來(lái)說(shuō)，“1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條規(guī)定了成員方在履行其承諾義務(wù)時(shí)的例外條款。其中第7項(xiàng)明確規(guī)定，只要成員方的限制措施與其國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)的限制措施一起實(shí)施，則成員方有權(quán)援引這一例外條款對(duì)可用竭的自然資源采取保護(hù)措施。”北京W T O事務(wù)中心專家指出。

而在道義上，一方面美國(guó)和歐盟對(duì)我國(guó)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及其執(zhí)行中存在的問(wèn)題一直進(jìn)行著指責(zé)與施壓，而另一方面又指責(zé)中國(guó)對(duì)高能耗、高污染和資源性產(chǎn)品采取的限制性措施，這是很不合理的。

此外，歐美國(guó)家自身也在執(zhí)行各種出口管制政策。“美國(guó)的石油以及其它的礦產(chǎn)資源大部分都不開(kāi)發(fā)，只靠進(jìn)口來(lái)滿足相關(guān)產(chǎn)業(yè)的需求，而且美國(guó)對(duì)出口產(chǎn)品還適用‘國(guó)內(nèi)供給短缺原則’，在商品出口足以危及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行時(shí)，就可以通過(guò)國(guó)內(nèi)立法禁止該產(chǎn)品的出口。”商務(wù)部研究院美大部雷衍華博士在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)介紹說(shuō)。

三點(diǎn)建議有助減少外界批評(píng)

“審議制度也有助于我們更加清楚認(rèn)識(shí)自己的問(wèn)題，對(duì)于審議報(bào)告中提出的有些建議，我們也應(yīng)該考慮，比如審議報(bào)告中指出的為了達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，可以對(duì)原材料生產(chǎn)征稅。”屠新泉說(shuō)，控制貿(mào)易環(huán)節(jié)的效果有限，不如開(kāi)征資源稅從生產(chǎn)環(huán)節(jié)控制，同樣可以起到保護(hù)環(huán)境的效果。

雷衍華博士認(rèn)為，開(kāi)征資源稅的建議有一定合理性，但對(duì)于稀土等戰(zhàn)略性資源，單純依靠征稅提高價(jià)格，可能對(duì)出口環(huán)節(jié)影響不大。

他建議，首先我國(guó)可以提高生產(chǎn)環(huán)節(jié)的集中度，改變資源亂開(kāi)亂采和小礦主為了短期利益競(jìng)相壓價(jià)的現(xiàn)象。“小礦主向外商低價(jià)出口粗加工的資源性產(chǎn)品，外商提煉資源后再以高價(jià)賣給我們，這其實(shí)就是變相掠奪資源”。其次，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒歐美和日本的做法，增加對(duì)資源性產(chǎn)品的戰(zhàn)略儲(chǔ)備。資料顯示，由于我國(guó)基本以成本價(jià)銷售稀有金屬，中國(guó)的稀有金屬儲(chǔ)量目前也不多了，未來(lái)為了國(guó)家國(guó)防戰(zhàn)略需要，我國(guó)只能從世界第二大稀土資源擁有國(guó)美國(guó)購(gòu)買。最后，應(yīng)讓這些戰(zhàn)略性產(chǎn)品的國(guó)際定價(jià)更好地反應(yīng)其資源稀缺性。（記者　肖瑩瑩　孫韶華）