身披“新能源汽車龍頭”美譽(yù)的遼寧曙光汽車集團(tuán)股份有限公司(簡(jiǎn)稱：曙光股份，股 票代碼：600303)，可謂麻煩不斷：在此前尚未走出關(guān)聯(lián)交易質(zhì)疑的情況下，近日卻在信息披露方面大玩“擦邊球”戰(zhàn)術(shù)。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者經(jīng)過調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，曙光股份在相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、對(duì)公司股權(quán)的質(zhì)押和解凍以及財(cái)務(wù)報(bào)表口徑計(jì)算等很多環(huán)節(jié)，都存在語(yǔ)焉不詳和信息披露方面的瑕疵。

“DD6129HES11”到底是誰(shuí)開發(fā)出來的

據(jù)國(guó)內(nèi)一家權(quán)威媒體報(bào)道稱：2009年3月末，工信部專家團(tuán)審核工作組到黃海公司進(jìn)行審核。經(jīng)專家認(rèn)定，黃?？蛙囇芯吭号c北京航天技術(shù)研究所聯(lián)合開發(fā)的DD6129HES11混聯(lián)式混合動(dòng)力客車各項(xiàng)指標(biāo)均已達(dá)標(biāo)，這標(biāo)志著黃海公司已率先取得中國(guó)客車行業(yè)2009年新能源客車政府特殊支持政策的通行證。

信息顯示，黃?？蛙囅凳锕夤煞萜煜鹿?，主要生產(chǎn)城市公交車，年銷售客車4000臺(tái)左右，在北方公交車市場(chǎng)占有一席之地。然而，上述報(bào)道所指黃?？蛙嚨暮献骰锇?即北京航天技術(shù)研究所)究竟是什么公司呢？

翻遍工信部網(wǎng)站，記者也未能查閱到與“黃海公司取得新能源客車政府特殊支持政策通行證”的相關(guān)信息。隨后，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者聯(lián)系上發(fā)布上述報(bào)道的媒體記者，這位記者稱：“稿件材料是黃海客車提供的，不會(huì)有什么出入，具體情況可以向曙光股份求證。”

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者隨即在百度進(jìn)行搜索，未能查到名為“北京航天技術(shù)研究所”的公司。而名稱接近的公司“北京航天村技術(shù)研究所”，則是一家日本理音公司、日本西格瑪公司駐中國(guó)總代理，主要是聲學(xué)和振動(dòng)儀器專業(yè)生產(chǎn)廠家，其產(chǎn)品與汽車距離較遠(yuǎn)。

面對(duì)記者提出的疑問，曙光股份董事會(huì)辦公室一位不愿透露姓名的人士表示，“公司與其它機(jī)構(gòu)聯(lián)合開發(fā)的車型很多，不可能披露這么多細(xì)致的信息。至于DD6129HES11這款車的具 體情況， 需了解一下情況再說。”這位人士還留下了記者的聯(lián)系電話，但至今仍未回應(yīng)。

在等待無果的情況下，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者以購(gòu)車者的名義打通其銷售部門的電話。該部門主管銷售的耿先生表示，他們廠生產(chǎn)的DD6129HES11混聯(lián)式混合動(dòng)力客車，為一款領(lǐng)先的節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品，在控制技術(shù)等方面都有獨(dú)家優(yōu)勢(shì)。不過，這款車應(yīng)該是公司和中國(guó)航天科技集團(tuán)公司第一研究院航天發(fā)射技術(shù)及特種車事業(yè)部合作開發(fā)的。

隨后，中國(guó)航天科技集團(tuán)公司第一研究院航天發(fā)射技術(shù)及特種車事業(yè)部一位陳姓先生向記者證實(shí)，他們確實(shí)向黃?？蛙囂峁┻^電源及控制系統(tǒng)等，不過不是僅僅向黃海一家提供，黃海只是其中的一家客戶而已。至于雙方具體合作事宜，這位人士未給《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者明確解釋。

另外，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者通過上海證券交易所網(wǎng)站查詢曙光股份近年 來 所 有 公 告 時(shí) 發(fā) 現(xiàn) ， 公 司 對(duì)D D 6129H ES11混聯(lián)式混合動(dòng)力客車的表述方面非常低調(diào)，僅僅在2009年年報(bào)第八節(jié)董事會(huì)報(bào)告中，作了如下表述：“公司堅(jiān)持走自主創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的發(fā)展道路，在國(guó)家節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下，2009年加大新能源產(chǎn)品和技術(shù)的開發(fā)研究工作，相 繼 試 制 完 成 超 級(jí) 電 容 公 交 車D D 6129SC S11樣車及并聯(lián)式混合動(dòng)力客車D D 6118H ES21樣車，并進(jìn)行整車路試試驗(yàn)，基本達(dá)到初始設(shè)計(jì)要求，節(jié)油、環(huán)保效果明顯。”

在此問題上，一位多年從事汽車行業(yè)研究的權(quán)威人士表示，黃?？蛙囋诤椭袊?guó)航天科技集團(tuán)公司第一研究院航天發(fā)射技術(shù)及特種車事業(yè)部合作開發(fā)新產(chǎn)品，模糊對(duì)方的名字且沒有專門的公告出來，可能是在信息披露方面打擦邊球，或是出于公司商業(yè)機(jī)密的考慮。

循環(huán)做“股權(quán)解凍和質(zhì)押”用意何在

除了產(chǎn)品方面的疑點(diǎn)之外，在相關(guān)財(cái)務(wù)處理上，曙光股份的大股東也頻頻施展“小動(dòng)作”，尤其對(duì)上市公司股權(quán)解凍和質(zhì)押方面屢屢變動(dòng)，而質(zhì)押貸款的用途去向卻不明朗。

2010年5月28日，曙光股份發(fā)布公告稱：“曙光集團(tuán)于2009年10月27日質(zhì)押給中信銀行股份有限公司沈陽(yáng)分行(下稱‘沈陽(yáng)分行’)的公司限售流通股7900875股和無限售流通股2099125股(共計(jì)10000000股)，已于2010年5月26日在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司辦理了解除質(zhì)押凍結(jié)手續(xù)；同時(shí)曙光集團(tuán)又將上述股份質(zhì)押給沈陽(yáng)分行，并已在登記公司辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，質(zhì)押期限為2010年5月26日至質(zhì)權(quán)人申請(qǐng)解凍為止。截止本公告日 ， 曙 光 集 團(tuán) 持 有 公 司 股 份46687500股，占總股本的21 .03%(其中已質(zhì)押36577500股)。”

就在兩個(gè)多月前的2010年3月4日，公司也曾發(fā)布公告稱：“曙光集團(tuán)于2009年3月24日質(zhì)押給中信銀行股份有限公司沈陽(yáng)分行(下稱：中信銀行)的限售流通股9131436股和無限售流通股2426064股(共計(jì)11557500股)，已于2010年3月2日在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司辦理了解除質(zhì)押凍結(jié)手續(xù)；曙光集團(tuán)又將上述股份質(zhì)押給中信銀行，并已在登記公司辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，質(zhì)押期限為2010年3月2日至質(zhì)權(quán)人申請(qǐng)解凍為止。截止本公 告 日 ， 曙 光 集 團(tuán) 持 有 公 司 股 份4 6 6 8 7 5 0 0股 ， 占 公 司 總 股 本 的21 .03%，(其中已質(zhì)押36577500股)。”

根據(jù)專家的分析，一般來講，股權(quán)質(zhì)押就是把公司持有的股權(quán)當(dāng)作質(zhì)押品，向銀行申請(qǐng)貸款或?yàn)榈谌劫J款提供擔(dān)保。然而，讓人費(fèi)解的是，曙光集團(tuán)兩次都是先解凍后又質(zhì)押，且最后總的質(zhì)押量不變。而據(jù)曙光股份一季報(bào)顯示，公司一季度凈利潤(rùn)3543.79萬(wàn)元，銷售商品收到的現(xiàn)金為87461.48萬(wàn)元，顯然公司自己不差錢。“既然所貸款項(xiàng)不用在上市公司上，那么大股東質(zhì)押貸款則應(yīng)當(dāng)公布其用途。而公司在近期公告中卻沒有對(duì)此作任何表述。”這位專家分析道。

一季報(bào)業(yè)績(jī)“更正”讓人匪夷所思

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者還注意到，這家上市已有近10年歷史的公司，到目前為止仍在信息披露的細(xì)節(jié)問題上出現(xiàn)低級(jí)差錯(cuò)，個(gè)中用意讓人匪夷所思。

2010年4月29日，曙光股份披露了2010年第一季度報(bào)告全文和正文；經(jīng)事后審核，發(fā)現(xiàn)公司2010年第一季度報(bào)告全文和正文中非經(jīng)常性損益指標(biāo)是按照母公司報(bào)表口徑計(jì)算和披露的。而按照合并報(bào)表口徑對(duì)非經(jīng)常性損益重新計(jì)算之后，公司于5月25日公布了“2010年第一季度報(bào)告更正公告”，對(duì)2010年第一季度報(bào)告全文和正文相關(guān)內(nèi)容作出更正：扣除非經(jīng)常性損益后的基本每股收益0 .13元，同比增加160%；扣除非經(jīng)常性損益后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率2.11%，同比增加1.17個(gè)百分點(diǎn)。

曙光股份在更正公告中表態(tài)稱：“對(duì)上述更正給投資者帶來的不便，公司董事會(huì)深表歉意。今后公司將加強(qiáng)業(yè)務(wù)人員的規(guī)則學(xué)習(xí)和定期報(bào)告的審核工作，提高信息披露的質(zhì)量。”

業(yè)內(nèi)人士對(duì)此表示，曙光股份于4月29日披露的2010年一季報(bào)已經(jīng)被刪除，更正前后的數(shù)據(jù)變化無法作出對(duì)比。然而讓人不解的是，僅為保持口徑一致而把部分母公司報(bào)表口徑數(shù)據(jù)改為合并報(bào)表口徑數(shù)據(jù)，為什么沒在先前的2009年年報(bào)中發(fā)現(xiàn)并解決這一問題呢？

北京一家知名券商研究所的汽車行業(yè)研究員向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者坦言：“在職業(yè)會(huì)計(jì)嚴(yán)密把關(guān)的情況下，上市公司在信息披露上出現(xiàn)這種‘小兒科’式低級(jí)錯(cuò)誤的可能性極小。惟一的解釋就是，公司有利用相關(guān)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)作籌碼，來配合神秘資金操縱股價(jià)的嫌疑。”（記者　張漢青　實(shí)習(xí)記者　鐘源）