——編輯手記

* 新 聞 *

日前，廣州市蘿崗區(qū)人民法院就一起“職場性騷擾案”作出判決。

廣州某塑件有限公司品質(zhì)部(簡稱公司)女職員劉妍(化名)長得漂亮，其外籍上司總是在工作期間尋找各種機會對其進(jìn)行騷擾，甚至當(dāng)著劉妍同事也毫不收斂。

2008年12月26日，在公司的聯(lián)歡會上，外籍上司不顧劉妍的躲避和哀求，對其毫無顧忌地進(jìn)行侵犯。

劉妍父母得知女兒的事情后專程從廣西趕到廣州，要求公司為劉妍受騷擾一事召開會議。會后不久，公司將劉妍開除。

之后，劉妍以外籍上司對其進(jìn)行性騷擾為由，訴至廣州市蘿崗區(qū)人民法院。

訴訟中，因知道或看到此事的同事拒絕出庭作證，劉妍是否能提交被告對其進(jìn)行“職場性騷擾 ”的有效證據(jù)成為關(guān)鍵，反之此案將同國內(nèi)其他“職場性騷擾案”一樣，由于原告缺乏證據(jù)而敗訴。

劉妍的“噩夢”

2007年7月，28歲的廣西南寧姑娘劉妍從大學(xué)日語系畢業(yè)后，進(jìn)入廣州某塑件有限公司品質(zhì)部工作。

2008年8月13日，公司總經(jīng)理向大家介紹新上任的某外籍員工任品質(zhì)部副部長。

此后，劉妍因工作關(guān)系與外籍上司常有往來，但不久她發(fā)現(xiàn)有點不對勁兒……

一天，劉妍到外籍上司辦公室遞交報告，對方有意無意地與劉妍進(jìn)行肢體接觸……之后，類似事情不斷發(fā)生，而且對方毫無顧忌。

2008年9月的一天，劉妍想將外籍上司騷擾自己的事情向公司總經(jīng)理反映，但同事們表示反對：“你要是把那個人得罪了，以后的日子會更難過……”

第二天，劉妍趁著送文件的機會，委婉地向外籍上司暗示，希望其有所收斂，對方點了點頭，劉妍以為“噩夢”結(jié)束了。幾天后，外籍上司似乎忘了劉妍的暗示，“噩夢”又開始了……

那年國慶節(jié)期間，神情憔悴的劉妍回到廣西，向母親說了她在公司的狀況，母親表示要和女兒一起去找公司領(lǐng)導(dǎo)，因劉妍擔(dān)心會影響自己名譽而作罷。

國慶節(jié)假期結(jié)束后，劉妍回到公司上班，“噩夢”再次開始，劉妍只能一再忍讓。

2008年12月26日，公司舉辦年終聯(lián)歡晚會，劉妍正跟同事聊天，突然外籍上司當(dāng)著眾人“又來了”，劉妍苦苦哀求，可對方毫不收斂，嚇得劉妍鉆到一張桌子底下躲避，外籍上司不由分說將劉妍從桌子底下拖了出來……后在同事勸阻下，劉妍方得脫身。

劉妍忍不住了，哭著打電話把事情告訴了父母。父母放下電話，收拾幾件衣服連夜從南寧趕到廣州。

劉妍被開除

父母趕到時劉妍因驚恐把自己關(guān)在家里，并委托同事向公司請了假。兩位老人拽著女兒來到公司，把事情告訴了公司總經(jīng)理之后，提出兩項要求，一、外籍上司必須向劉妍書面道歉；二，公司出具擔(dān)保書，擔(dān)保劉妍今后不會再受到騷擾。

2009年1月7日，公司就劉妍一事召開會議。公司總經(jīng)理在表示一定會公正處理的同時認(rèn)為，聯(lián)歡會上，因兩國文化差異，外籍上司的行為是無心之過，如果讓其書面道歉會留下污點，能不能口頭道歉？對此，劉妍堅持對方必須書面道歉。

會議后，公司總經(jīng)理讓劉妍在家休息兩天等待公司答復(fù)。

幾天后，劉妍收到了公司發(fā)來的一封郵件：外籍上司今后會注意自己的言行，但不會書面向她道歉，如果劉妍同意既往不咎，可以繼續(xù)上班。

劉妍隨即聯(lián)系律師，律師受劉妍委托就此事向公司發(fā)出律師函。

2009年1月22日，劉妍接到公司書面通知，劉妍因無故曠工，公司將其開除。

艱難的取證

2009年3月5日，劉妍以外籍上司“職場性騷擾”侵犯其人格權(quán)為由，向廣州市蘿崗區(qū)法院遞交了訴狀，要求廣州某塑件有限公司和外籍上司賠償40萬元，書面賠禮道歉。

法院受理該案后，本案代理律師告知劉妍，目前性騷擾案敗多勝少，最大的原因就是騷擾發(fā)生時一般只有原被告兩人在場，即使有他人能夠證明確實發(fā)生，但證人往往因各種因素不愿作證，取證十分困難，沒有證據(jù)證明騷擾的發(fā)生，法庭無法支持劉妍的訴訟請求。

果然，劉妍找到知道、目睹事件發(fā)生的數(shù)位同事，他們均怕得罪公司丟了飯碗而拒絕作證。

律師提出，當(dāng)晚聯(lián)歡會，不少同事一定留有音像資料之類的證據(jù)。于是，劉妍分別找同事，打聽聯(lián)歡會那天誰帶了相機。

一天，一個同事來電讓她到家里去。劉妍進(jìn)門后被同事拽到電腦前，指著上面的三張照片說：“你看這有沒有用？”劉妍一看，正是外籍上司對其進(jìn)行侵犯的照片，拍得清清楚楚……

判決“騷擾”成立

2009年5月20日，廣州市蘿崗區(qū)法院開庭審理此案。法庭上，原被告雙方就“被告的行為是否構(gòu)成性騷擾”進(jìn)行舉證。劉妍提交的證據(jù)主要有兩項：同事在晚會上拍的三張能夠證明外籍上司對原告進(jìn)行侵犯的照片、公司就此事召開會議的錄音。法庭沒有當(dāng)庭宣判。

日前，法院根據(jù)劉妍提交的證據(jù)，結(jié)合被告在其證據(jù)《外籍上司對其在1月7日會議上發(fā)表意見的說明》、《關(guān)于1月7日會議內(nèi)容的說明》所承認(rèn)的事實，判定被告行為構(gòu)成性騷擾，必須向劉妍書面道歉并賠償人民幣3000元。

筆者采訪得知，劉妍被公司開除后，沒有經(jīng)濟(jì)來源，盡管她精通外語，但因為此事傳得沸沸揚揚，用人單位認(rèn)為她是“刺頭”不敢留用。“打贏了官司，可好像失敗的還是我！”劉妍一臉迷茫。

* 觀 點 *

客觀事實與法律事實

職場中，一些女性因種種原因受到性侵害或騷擾的事件時有發(fā)生，當(dāng)被侵害者選擇法律阻止侵害行為或索取賠償時，她們將面臨諸多問題：侵害發(fā)生時，一般只有雙方當(dāng)事人在場，很難獲取到第三方的證實或其他相關(guān)證據(jù)；知情者趨于利害關(guān)系回避作證；侵害行為發(fā)生在兩人之間，女性選擇訴訟維權(quán)的同時，也將他人并不知曉的事實公之于眾，對自己的名譽造成一定損害；如果缺乏證據(jù)證明侵害行為的發(fā)生將面臨敗訴、單位的處罰，甚至另一方控告女方侵犯了男方的名譽權(quán)……上訴因素是女性面臨侵害時往往忍氣吞聲以及“職場騷擾案”訴訟敗多勝少的原因所在。

任何一起事件的發(fā)生，當(dāng)事人選擇訴訟，將面臨兩種事實：即客觀事實和法律事實?？陀^事實即人們通常所說的發(fā)生了某某事情；法律事實是能夠證明某某事件確實發(fā)生過的事實，即證據(jù)。張三向李四借錢是客觀事實，李四手中存有張三的借條是法律事實；本案中，外籍上司侵害劉妍是客觀事實，三張照片證明侵害的發(fā)生是法律事實。

法庭審理民事案件的原則是：誰提出，誰舉證。本案中，劉妍提出外籍上司對其進(jìn)行侵犯，她必須在陳述客觀事實的同時，拿出法律事實加以證明。

通常，一起事件的發(fā)生，人們習(xí)慣于陳述客觀事實而忽略法律事實，借錢的手中沒有他人出具的借條，卻讓人還錢；受到侵害的女性缺少證據(jù)狀告他人“騷擾”，這些行為僅僅是道德指控而非法律行為，人民法院作為居中裁判者，并非事件發(fā)生時在場的雙方當(dāng)事人，它作出裁定的依據(jù)往往是法律事實，僅有客觀事實的訴訟主張很難獲得法院的支持。

生活中，男女同事接觸在所難免，認(rèn)為對方“職場騷擾”是過于敏感還是確有侵害，作為女性個體尺度并非一致，一旦進(jìn)入訴訟，法律事實不僅可以說明事實真相，還可以證明是否構(gòu)成侵害。

我國法律規(guī)定獲取法律事實的手段、或法院認(rèn)可的7種證據(jù)類型有：書證(合同、借據(jù)、證明等)、物證、視聽資料(錄音、錄像、照片)、證人證言、勘驗筆錄(主要是司法機關(guān)對案件現(xiàn)場偵查行為所作的記錄)、鑒定結(jié)論(醫(yī)院、司法鑒定、質(zhì)量鑒定、價格鑒定部門出具的結(jié)論)、當(dāng)事人的陳述。(陳明)

* 鏈 接 *

敗多勝少的“性騷擾案”

案例一：

2001年7月，陜西省西安市30歲的國企職工童女士向法院起訴，指控上司對她進(jìn)行了性騷擾。這是我國首例進(jìn)入法律程序的性騷擾案件。經(jīng)過近兩個月的審理，法院認(rèn)為原告沒有足夠的證據(jù)證明性騷擾事實的存在，起訴被駁回。

案例二：

2002年4月，貴陽市某供電局29歲的女工王某的父親，以監(jiān)護(hù)人身份對該局局長俞某提起訴訟。訴狀稱俞某在2001年5月以談工作為由，強行對王某猥褻、侮辱，遭到反抗時對王某進(jìn)行威脅，王某因恐懼逐漸患上精神分裂癥。

法院最終因證據(jù)不足駁回原告請求。

案例三：

2005年9月22日，上海市趙小姐在就診過程中，被醫(yī)生觸摸了胸部和下體，她以 “性騷擾”為由將上海市一家三甲醫(yī)院及其一位骨科醫(yī)生告上法庭，索賠5萬元精神損失費。經(jīng)過法院兩次審理，均認(rèn)為醫(yī)生對趙小姐所做的身體檢查符合腰椎間盤突出癥的檢查規(guī)范，遂駁回了趙小姐的訴訟請求。

案例四：

2006年9月26日，重慶女教師性騷擾案在重慶市第一中級人民法院終審宣判。對巴南區(qū)南湖小學(xué)女教師文靜狀告校長胡某短信性騷擾一案，法院認(rèn)為，從雙方發(fā)送的短信內(nèi)容看，當(dāng)事女教師文靜并未反感和拒絕，性騷擾缺乏充分事實依據(jù)，故判文靜敗訴。

案例五：

2003年6月9日，武漢女教師狀告上司性騷擾案經(jīng)武漢市江漢區(qū)法院一審判定：被告侵?jǐn)_原告事實成立，判決被告向原告賠禮道歉，并賠償精神損失費2000元，在此前全國沒有一例性騷擾案勝訴。(強江海）