“現(xiàn)在一些醫(yī)院有個(gè)很不好的風(fēng)氣，大家都在炫耀和高官的聯(lián)系。醫(yī)院以成為官場(chǎng)的延伸和附屬為榮，這絕對(duì)不是老百姓之福。”北京安貞醫(yī)院副院長(zhǎng)周生來近日說，公立醫(yī)院改革的核心和難題，其實(shí)是如何去行政化，只有理順了醫(yī)院和政府的關(guān)系，醫(yī)改才可能有成功的希望。

他是在“2010年中國醫(yī)院院長(zhǎng)論壇”上做上述表示的。該論壇的主題即是“深化公立醫(yī)院改革、推進(jìn)城鄉(xiāng)衛(wèi)生一體化”。來自全國160余家醫(yī)院的400余名代表與會(huì)。周生來的發(fā)言顯然點(diǎn)到了院長(zhǎng)們的“穴位”。他們隨即指出，雖然新醫(yī)改方案規(guī)定了管辦分開、政事分開的原則，但公立醫(yī)院改革仍需政府“歸位、放權(quán)、擔(dān)責(zé)”。

學(xué)校還給教育家，醫(yī)院呢？

今年以來，學(xué)校去行政化成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。將學(xué)校還給教育家的呼聲日高。那么，醫(yī)院有沒有這樣的需要呢？今年兩會(huì)上，衛(wèi)生部副部長(zhǎng)黃潔夫?qū)τ浾哒f，醫(yī)療也有去行政化的問題。“醫(yī)院應(yīng)該以醫(yī)術(shù)、醫(yī)德高者為高，而不該有什么行政級(jí)別。這不利于醫(yī)療行業(yè)的健康發(fā)展。”

這種觀點(diǎn)在醫(yī)院院長(zhǎng)論壇上得到呼應(yīng)。周生來說，醫(yī)院是為病人服務(wù)的地方，不該是升官進(jìn)階的所在。什么人合適做院長(zhǎng)可以在管理者和“一把刀”之間爭(zhēng)論，卻絕不該允許官員化、行政化。把醫(yī)院分為“正處”、“副廳”一類的級(jí)別，是荒謬可笑的。引導(dǎo)大家往官路上走，違背醫(yī)療的發(fā)展規(guī)律，必然越走越窄。

之前，也有人指出，當(dāng)前的體制把院長(zhǎng)們變成了“四不像”。“工作干得再好，不如當(dāng)個(gè)領(lǐng)導(dǎo)”，管理團(tuán)隊(duì)一會(huì)堂，管理服務(wù)跟不上。在用人編制上，“官階”沖淡了“醫(yī)技等級(jí)”；在專業(yè)發(fā)展上，外科主任榮升院長(zhǎng)，外科必然“優(yōu)先考慮”，院長(zhǎng)到底是個(gè)行政官員？專家？管理者？

與會(huì)的山東濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的負(fù)責(zé)人也表達(dá)了身份的困惑。他說，公立醫(yī)院雖名之為“公立”，但政府投入資金甚少，院長(zhǎng)們不得不利用市場(chǎng)的辦法求生存、謀擴(kuò)大，這時(shí)候他實(shí)際上就是個(gè)企業(yè)的CEO。然而，他這個(gè)CEO和一般的企業(yè)不同，職務(wù)任免全由衛(wèi)生行政部門說了算，因此院長(zhǎng)們又不得不用機(jī)關(guān)的一套辦法保護(hù)自己，自覺地踏入“侯門”。

有學(xué)者把上述情形視為“商業(yè)行政化”怪胎。其后果是，公立醫(yī)院缺乏自主的“人權(quán)、財(cái)權(quán)”，醫(yī)院缺乏現(xiàn)代管理的基本權(quán)力、動(dòng)力、活力，不可能像正常企業(yè)靠提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)來掙錢，醫(yī)生、護(hù)士的收入也不能按照人才需求機(jī)制調(diào)節(jié)，只能在政府管理和體制約束的縫隙和漏洞中尋找利益空間。于是藥費(fèi)昂貴、開大處方、擴(kuò)大檢測(cè)、收受紅包等等，無法杜絕。百姓病不起，正直的醫(yī)護(hù)人員很清苦。

周生來則用8個(gè)字歸納政府的職能缺陷：管理過度，領(lǐng)導(dǎo)不力。

政府和醫(yī)院不是老子與兒子的關(guān)系

雖然在周生來看來，醫(yī)院去行政化乃大勢(shì)所趨，但是他也知道，其難度之大甚或無從實(shí)現(xiàn)。“好的醫(yī)院，省長(zhǎng)、市長(zhǎng)都想抓在自己手里。”因此，周生來認(rèn)為，醫(yī)改實(shí)際上是政府自我革命的過程，沒有足夠的勇氣和決斷實(shí)難完成。

一向提倡醫(yī)院法人化的北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕指出，在醫(yī)療領(lǐng)域，政府沒有必要操心醫(yī)院的質(zhì)量提升和服務(wù)改善，而是應(yīng)該把全部的注意力放在制度建設(shè)。把制度搞對(duì)了，亦即游戲規(guī)則合理了，質(zhì)量高、服務(wù)好的醫(yī)院能獲得極大的好處（例如聲譽(yù)和收入），它們自然就會(huì)像杰出的運(yùn)動(dòng)員一樣自覺努力地提升自身的實(shí)力。

可為什么政府不樂意這么干呢？他分析，“去行政化”意味著剝奪衛(wèi)生行政部門的某些權(quán)力，其難度之大可想而知。據(jù)說，在衛(wèi)生行政系統(tǒng)內(nèi)部有著名的一問：“衛(wèi)生部不管公立醫(yī)院管什么？”問題是，很少有人追問這里的“管”究竟是“行政管理”還是“監(jiān)管”？還是兩者兼而有之？實(shí)際上，如果推行了管辦分開，衛(wèi)生行政部門的監(jiān)管權(quán)力就會(huì)硬起來，整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生的監(jiān)管會(huì)大大加強(qiáng)，醫(yī)療服務(wù)、藥品、疫苗的最低質(zhì)量保障問題就會(huì)大大減少。但是，很多人并不滿足于扮演裁判員的角色。

顧昕重申，“去行政化”的要害就是推動(dòng)公立醫(yī)院走向法人化。在法人化的制度環(huán)境中，所有公立醫(yī)院同衛(wèi)生行政部門脫離行政關(guān)系，解除上下級(jí)隸屬關(guān)系。公立醫(yī)院成為完整意義上的獨(dú)立法人，對(duì)其所有活動(dòng)，包括人員雇用、服務(wù)提供、資產(chǎn)購置、接待與投資等，獨(dú)立承擔(dān)所有法律（民事和刑事）責(zé)任?，F(xiàn)有公立醫(yī)院的行政級(jí)別沒有必要保留。醫(yī)院之間只有規(guī)模大小、服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)水平的差別，而沒有行政級(jí)別的高低上下之分。

鄭州市金水區(qū)衛(wèi)生局副局長(zhǎng)王煒在發(fā)言中說，政府總覺得和醫(yī)院是老子和兒子的關(guān)系，政府說什么，醫(yī)院就得聽什么，實(shí)際上兩者沒啥血緣關(guān)系。“醫(yī)療事業(yè)有公益性沒錯(cuò)，但那是政府的事兒，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不該背負(fù)超出其自身的義務(wù)。政府可以通過購買服務(wù)等方式去實(shí)現(xiàn)公益性，而不是以醫(yī)療特殊性為由強(qiáng)制醫(yī)院做什么。”

政府應(yīng)該抓小放大

公立醫(yī)院去行政化，也不是“一脫了之”。一些基層醫(yī)院的代表稱，公立醫(yī)院改革不是所有的醫(yī)院都和政府撇清關(guān)系，搞獨(dú)立法人、股份制，而應(yīng)該分類管理，否則小醫(yī)院、基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)很快就會(huì)垮臺(tái)，三級(jí)醫(yī)療網(wǎng)也將成為空口白字。

鄭州市金水區(qū)總醫(yī)院院長(zhǎng)周國平在基層做了32年的院長(zhǎng)。他說，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)能活下來就是萬幸，沒人、沒錢、沒設(shè)備，政府撥的款連交水電費(fèi)都不夠，患者看不上眼兒，來看病也不放心，如果沒有相應(yīng)政策扶持，根本難以為繼。因此，如果公立醫(yī)院全部與政府脫鉤，那么很快醫(yī)療領(lǐng)域又會(huì)“天下大亂”。

有人曾提出，公立醫(yī)院改革要走國企改革的路子，抓大放小，從而激活醫(yī)療市場(chǎng)。由于有利于政府掌握優(yōu)質(zhì)資源，此論頗得到一些支持。北京大學(xué)教授孫東東則明確提出反對(duì)。他表示，國企改革已經(jīng)證明，小舢板出海只有死路一條。放小醫(yī)院，它要么亂來，要么關(guān)門。何況，基層是公共衛(wèi)生、基本醫(yī)療的主戰(zhàn)場(chǎng)，是最能體現(xiàn)公益性的地方，國家應(yīng)該把二級(jí)以下醫(yī)院管起來，通過財(cái)政、人事政策，讓醫(yī)生在那安心就業(yè)，讓患者在那安心就診。大醫(yī)院是很能掙錢的，不需要政府給多少錢，而且也給不起，不如放開讓它自由成長(zhǎng)，政府只要監(jiān)管好，別讓它長(zhǎng)野了就行。

“公立醫(yī)院改革不是抓大放小的問題，而是抓小放大的問題。”孫東東說。