為什么人們不再完全緊隨教法學(xué)派？這對(duì)教法和教法學(xué)派有著怎樣的影響？賽萊菲派和伊斯蘭運(yùn)動(dòng)究竟在多大程度上為教派傳襲的邊緣化而推波助瀾？教法學(xué)派的最終歸屬和命運(yùn)又將如何？
帶著這些疑問(wèn)，半島電視臺(tái)《教律與生活》節(jié)目專訪了大馬士革大學(xué)教法學(xué)院前任院長(zhǎng)，敘利亞學(xué)者瓦哈白·祖海勒博士和摩洛哥拉巴特伊斯蘭學(xué)術(shù)最高委員會(huì)院士，穆斯塔法·本·哈姆茲博士，以下是訪談?dòng)涗洠?/p>
問(wèn)：尊敬的博士，伊斯蘭歷史上有許多教法學(xué)派，大多數(shù)都得以流傳，其中流傳至今的是眾所周知的四大教法學(xué)派。首先請(qǐng)問(wèn)，四大教法學(xué)派是怎么產(chǎn)生的？
瓦哈白·祖海勒博士答：
奉至仁至慈的真主之名，祈愿真主賜予他的使者、后裔和圣門弟子，以及其追隨者慈憫與平安！
這個(gè)題目可說(shuō)是一個(gè)熱門話題，是每個(gè)時(shí)代，每個(gè)地區(qū)，人們不斷研究、討論的社會(huì)問(wèn)題中的核心問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題比起圍繞它而引發(fā)出的諸多問(wèn)題來(lái)說(shuō)，不過(guò)是一個(gè)微不足道的小問(wèn)題。因?yàn)?，伊斯蘭法學(xué)派別的問(wèn)題不過(guò)是在穆圣時(shí)代之后，自圣門弟子時(shí)代，以及完美跟隨圣門弟子的再傳弟子時(shí)代起，一直延續(xù)至今的法學(xué)獨(dú)立判斷活動(dòng)。這是因?yàn)檫@些教法學(xué)派既非人為捏造的產(chǎn)物，也非人們的刻意之作。教法學(xué)派創(chuàng)始人也從沒想到過(guò)，他們會(huì)在伊斯蘭世界1400多年的歷史進(jìn)程中，牢牢占據(jù)這樣一個(gè)地位。
瓦哈白·祖海勒博士 實(shí)際上，這些法學(xué)派別不過(guò)是響應(yīng)世人的需求，回應(yīng)人們?cè)趯W(xué)習(xí)和了解真主及其宗教所規(guī)定的教法判律中面臨的實(shí)踐壓力，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人并不知曉這些教律的細(xì)致之處，也不知道這些判律是如何從《古蘭》和圣訓(xùn)，以及伊斯蘭先賢的主張中剖析推演出來(lái)的。因此，基于這種對(duì)教法判律的迫切需求，以及其源自《古蘭》的教法規(guī)定：
“你們應(yīng)當(dāng)請(qǐng)教深明教誨者，如果你們不知道。”（蜜蜂章：43）
“信士們不宜全體出征，他們?yōu)楹尾贿@樣做呢？每族中有一部分人出征，以便留守者專攻教義，而在同族者還鄉(xiāng)的時(shí)候，加以警告，以便他們警惕。”（懺悔章：122）
所以，這些法學(xué)家是伊斯蘭使命的傳達(dá)者，替圣傳道。同樣，還因?yàn)椴⒎撬械氖兊茏佣际蔷邆洫?dú)立判斷的法學(xué)家，事實(shí)上，那些有著獨(dú)立見解和判斷的圣門弟子，他們僅是少數(shù)人。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)圣門弟子都向這些少數(shù)人，這些具備了獨(dú)立判斷的圣門弟子請(qǐng)教問(wèn)難，以便了解真主的教法判律及其規(guī)定。這在當(dāng)時(shí)是很普遍的現(xiàn)象。
自伊歷二世紀(jì)初到伊歷三世紀(jì)，以及伊歷四世紀(jì)，這種需求愈發(fā)迫切起來(lái)，這是因?yàn)橐韵略蛟斐傻模?/p>
首先，各種不同類型的文化和知識(shí)的傳播，以及各科知識(shí)的整理出版，思想的自由，論戰(zhàn)的加劇。阿巴斯王朝哈里發(fā)們也一改伍麥葉王朝時(shí)期對(duì)教法和教法學(xué)家的態(tài)度，對(duì)法學(xué)家們關(guān)懷備至。這些阿巴斯王朝的哈里發(fā)們高度推崇教法和法學(xué)家，并親自跟進(jìn)法學(xué)研究。所有這些都造成了法學(xué)和獨(dú)立判斷活動(dòng)的蓬勃發(fā)展。
事實(shí)上，當(dāng)時(shí)這些教法學(xué)派的伊瑪目們，他們不過(guò)是響應(yīng)了伊斯蘭民族的雄心壯志，滿足了人們學(xué)習(xí)和了解真主及其宗教律法的愿望，沒有一位伊瑪目想著自己要去成為創(chuàng)派領(lǐng)袖，他們不過(guò)是一些值得信賴，學(xué)問(wèn)精通，擅長(zhǎng)理解經(jīng)訓(xùn)明文，奠定獨(dú)立判斷和教法剖析基礎(chǔ)的奠基人，世人由此而對(duì)他們信賴有加。這些教法學(xué)派也因此從伊歷二世紀(jì)到伊歷四世紀(jì)逐步完善起來(lái)，因?yàn)檫@四大教法學(xué)派的研究囊括從潔凈篇開始到遺產(chǎn)繼承章結(jié)束的所有類型的教法判律。
問(wèn)：尊敬的博士，也就是說(shuō)，教法學(xué)派最終自然而然地歸結(jié)為四大教法學(xué)派：哈乃菲學(xué)派、沙菲儀學(xué)派、罕百里學(xué)派和馬立克學(xué)派。那么，我想問(wèn)問(wèn)來(lái)自摩洛哥的學(xué)者，穆斯塔法·本·哈姆茲博士，這四大教法學(xué)派最終形成，每個(gè)國(guó)家都遵循其中一家教法，并且頒布教令規(guī)定必須遵循一家教法學(xué)派，這是怎么形成的？其依據(jù)的基礎(chǔ)又是什么呢？
穆斯塔法·本·哈姆茲博士答:
穆斯塔法·本·哈姆茲博士 奉至仁至慈的真主之名，祈愿真主祝福我們的領(lǐng)袖穆罕默德，及其后裔、圣門弟子們平安與吉慶！
毫無(wú)疑問(wèn)，這些法學(xué)派別的產(chǎn)生是自然形成的。教法學(xué)派的產(chǎn)生也像任何一個(gè)思想學(xué)派的產(chǎn)生一樣，目的在于依據(jù)人們所認(rèn)可的原則而對(duì)世人加以劃分，并命之為某某派別或某某學(xué)派。重要的是，每個(gè)學(xué)科都有這樣的學(xué)派劃分現(xiàn)象，并非教法領(lǐng)域所獨(dú)有。
因此，不管是人文學(xué)科還是自然科學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域中都有學(xué)派的劃分，因?yàn)閷W(xué)派是對(duì)前人研究的總結(jié)和歸納，是前人研究的積累。它整合了前人的主張和觀點(diǎn)，分群劃類，形成了后來(lái)的所謂學(xué)派。但是，教法學(xué)派的目的和主旨并非純粹為學(xué)派的架構(gòu)而倡言學(xué)派。這是因?yàn)?，從事?dú)立判斷本身就將導(dǎo)致不同的意見和分歧，而不同意見和分歧又將導(dǎo)致觀點(diǎn)的多元，群體的和合與分化，這些群體的集合最后形成了學(xué)派。我不想就此多說(shuō)什么，我只是想說(shuō)，當(dāng)穆斯林歷史上有些國(guó)家采用并認(rèn)同某一教法學(xué)派，倡導(dǎo)頒布教法判令必須依據(jù)該教法學(xué)派時(shí)，其根本上取決于教法在這個(gè)社會(huì)的地位和重要性，因?yàn)?，?dāng)我們把教法作為支配社會(huì)制度的法律時(shí)；當(dāng)我們把教法作為法庭判決的依據(jù)時(shí)，試問(wèn)，在法庭判決之后，法官們依然爭(zhēng)執(zhí)不休的做法是否可?。考偃缑總€(gè)法官都根據(jù)自己的看法做出判決，那世人將陷于無(wú)所適從的境地；當(dāng)來(lái)自某個(gè)學(xué)派的法官就某個(gè)案例判定之后，而被告因?yàn)橐罁?jù)另外一家學(xué)派的判決而認(rèn)為判決不公時(shí)，這無(wú)疑就意味著這個(gè)國(guó)家必須整合人們?nèi)プ袷匾豁?xiàng)統(tǒng)一的法律。
伊斯蘭的教法不僅僅是宗教法規(guī)，它還是生活的制度，自然也是國(guó)家所依據(jù)的律法，就像現(xiàn)今的所有國(guó)家的律法一樣，教法不會(huì)留有法律上的漏洞，也不會(huì)讓法官們以私意做出判決，相反，法官必須遵守一定的法律條文的規(guī)定。
問(wèn)：從教法的角度看，一個(gè)國(guó)家是否有權(quán)要求該國(guó)的人們遵循某一特定的法學(xué)派別嗎？
答：這是當(dāng)然的，我對(duì)你說(shuō)過(guò)，之所以這樣做的原因是：伊斯蘭的教法并非只在清真寺中加以實(shí)踐和推行的律法，而是生活中的法律法規(guī)。如果法官被要求執(zhí)行伊斯蘭教法的判律時(shí)，試問(wèn)，每個(gè)法官以自己的喜好而選擇作為判決依據(jù)的法學(xué)派是否可??？當(dāng)我們遇到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們說(shuō)，國(guó)民必將會(huì)以迥然不同，判決各異的教律來(lái)判斷，因而，國(guó)家的制度注定了必須使一國(guó)的教法統(tǒng)一。涉獵教法的人，要么是達(dá)到獨(dú)立判斷級(jí)別者，那么這些人可以不受某一法學(xué)派別的約束；而是通過(guò)閱讀和對(duì)不同證據(jù)的權(quán)衡取舍來(lái)選擇遵循的教法判律；要么是普通民眾，這就該另當(dāng)別論了。當(dāng)我們講到，對(duì)于穆斯林大眾來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們直接采用經(jīng)訓(xùn)明文時(shí)——我認(rèn)為，這是一個(gè)很好的例子——這個(gè)國(guó)家現(xiàn)今有一半的人是文盲，不會(huì)讀不會(huì)寫，不懂阿拉伯語(yǔ)（這種情況普遍存在于大多數(shù)伊斯蘭國(guó)家），試問(wèn)，我們還可以說(shuō)，每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)脫離教法學(xué)派，直接采用經(jīng)訓(xùn)明文？這無(wú)疑是不能實(shí)現(xiàn)的。
問(wèn)：好的，讓我們問(wèn)問(wèn)瓦哈白·祖海伊勒博士，為什么頒布教法判令規(guī)定不得出離四大教法學(xué)派？
瓦哈白·祖海伊勒博士答：
正如穆斯塔法博士所言，這是現(xiàn)實(shí)所迫，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的法律，都應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。伊斯蘭教法在律法上就像世俗法律一樣。因此，法官的判律務(wù)必統(tǒng)一。以前，每個(gè)地方都有一名法官依據(jù)他個(gè)人的獨(dú)立判斷而做出裁決，于是產(chǎn)生了許許多多的問(wèn)題，各自不同和相互矛盾的判決都促使一個(gè)國(guó)家去制定統(tǒng)一的制度，即，遵循某一法學(xué)派別。這種情況在沙特的費(fèi)薩爾國(guó)王執(zhí)政時(shí)期就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)，當(dāng)他看到沙特國(guó)民面對(duì)互為沖突，互為矛盾的教法判決后，便建議他們遵守罕百里學(xué)派。這種其情形與奧斯曼哈里發(fā)時(shí)期，要求遵守哈乃菲學(xué)派；在安優(yōu)布哈里發(fā)時(shí)期，要求遵循沙菲儀學(xué)派；在安達(dá)盧西亞，好幾個(gè)世紀(jì)之內(nèi)，以及北非地區(qū)要求遵守馬立克學(xué)派一樣，這都是現(xiàn)實(shí)生活所迫，它要求有一個(gè)統(tǒng)一的法律制度。這個(gè)統(tǒng)一的法律制度囊括社會(huì)各個(gè)生活層面的伊斯蘭教法。
問(wèn)：尊敬的博士，但是我們注意到在上世紀(jì)末近二十多年間，出現(xiàn)了廣泛宣揚(yáng)脫離教法學(xué)派，不再獨(dú)尊一家學(xué)派的呼聲，宣揚(yáng)遵循《古蘭》和圣訓(xùn)，以及伊斯蘭民族先賢的教誨。我想問(wèn)的是：類似這樣的呼聲和風(fēng)潮，將造成什么后果？對(duì)獨(dú)尊一家學(xué)派的問(wèn)題又將留下怎樣的影響？
瓦哈白·祖海伊勒答：
事實(shí)上，遵循傳統(tǒng)是現(xiàn)實(shí)中注定存在的事實(shí)。包括在教法領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)的遵循。
至于信仰領(lǐng)域，《古蘭經(jīng)》譴責(zé)了那些跟隨祖先以物配主，崇拜多神之輩，因?yàn)樗麄儧]有應(yīng)用自身的理智和思想去思考；由因?yàn)樾叛鰡?wèn)題的基礎(chǔ)是每個(gè)人的內(nèi)心問(wèn)題，它應(yīng)當(dāng)出自人的心甘情愿。
至于教法，則有各法學(xué)派別的伊瑪目和法學(xué)家們已經(jīng)提供了現(xiàn)成的教法判律。對(duì)這個(gè)已然存的現(xiàn)象，我想先問(wèn)一下：因襲傳統(tǒng)和遵循傳統(tǒng)之間的區(qū)別是一個(gè)存在于各個(gè)生活層面的現(xiàn)象，無(wú)論是領(lǐng)袖、天才、文人和哲學(xué)家，他們的觀點(diǎn)都會(huì)被人所因襲并傳承。伊斯蘭的教法也同樣如此。因此，這種試圖分化法學(xué)派別，消解其對(duì)民眾完全支配的現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上，導(dǎo)致了積極的一面，即，阻止學(xué)派的盲信。這是個(gè)好現(xiàn)象，我也支持那些呼吁獨(dú)立判斷的人，但是，我的前提條件是：這些倡導(dǎo)獨(dú)立判斷者必須具備相應(yīng)的資質(zhì)，不要讓獨(dú)立判斷成為掩飾其怪異觀點(diǎn)的外衣和逃避伊斯蘭教法判律的籍口。因此，這種現(xiàn)象以徹底的失敗而告終，未能撼動(dòng)教法學(xué)派在民眾中的堅(jiān)實(shí)根基，這些法學(xué)派別依然在伊斯蘭世界固守其位置，因?yàn)?，民眾所處的現(xiàn)實(shí)要求跟隨這些伊瑪目，他們?yōu)槊癖娝J(rèn)可，并見證了他們?cè)谏鐣?huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域所表現(xiàn)出來(lái)的深厚學(xué)識(shí)和聰明睿智；見證了他們創(chuàng)建一個(gè)在所有問(wèn)題上互相補(bǔ)充的法學(xué)派別的能力，因此他們的思想和觀點(diǎn)為世人所采納，這種支配地位一直都是主流。那些在當(dāng)代宣揚(yáng)脫離法學(xué)派別的運(yùn)動(dòng)從未獲取過(guò)四大教法學(xué)派對(duì)伊斯蘭社會(huì)的支配地位。
問(wèn)：尊敬的穆斯塔法博士，對(duì)此有幾本書，如伊瑪目考賽里所著的《無(wú)教法學(xué)派是無(wú)宗教的先鋒》；布推博士著的《無(wú)教法學(xué)派是威脅伊斯蘭律法最危險(xiǎn)的異端》；穆罕默德·哈米德博士著的《遵循教法學(xué)派，制止宗教混亂》；請(qǐng)問(wèn)：今天的現(xiàn)狀允許說(shuō)這樣的話嗎？
穆斯塔法·本·哈姆茲博士答：
學(xué)者們所發(fā)出的這樣的呼吁和吶喊，首先因?yàn)樗麄冎雷约涸谡f(shuō)什么。他們根據(jù)自身的經(jīng)歷和學(xué)識(shí)而談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，他們知道教法本身給人帶來(lái)的是和諧，而這種脫離教法學(xué)派的主張定然會(huì)造成一系列特定的后果：要么我們面對(duì)一個(gè)全新的法學(xué)，或者就是你不受任何限制地直接理解經(jīng)訓(xùn)的明文。當(dāng)我們說(shuō)教法學(xué)派時(shí)，什么是教法學(xué)派呢？教法學(xué)派不是一些雞毛蒜皮的話，也不是內(nèi)部統(tǒng)一范式的言論，而是學(xué)派內(nèi)有學(xué)派，內(nèi)部永遠(yuǎn)充滿活力的思想運(yùn)動(dòng)。每一個(gè)教法學(xué)派的內(nèi)部都在互相探討，學(xué)派與學(xué)派之間相互接納，所以，每個(gè)學(xué)派在剖析教法判律時(shí)都是建立在一定的原則和基礎(chǔ)上。因此。我們要求每一位意圖涉足和從事獨(dú)立判斷，并超越教法學(xué)派之人，首先給我們闡明一個(gè)他對(duì)待經(jīng)訓(xùn)明文的方法，什么時(shí)候采用經(jīng)訓(xùn)的表義？如何對(duì)待經(jīng)訓(xùn)明文所涉及的直接外延？因此，所有的教法學(xué)家都在他們的作品中闡明了他們?cè)谄饰鼋谭ㄅ袝r(shí)所采用的方式方法。馬立克學(xué)派建立在十六項(xiàng)法學(xué)原則上，沙菲儀學(xué)派也建立在差不多的原則上。所有的教法學(xué)派都建立在最主要的立法泉源，以及其他一些剖析和演繹教法的立法源泉的基礎(chǔ)上。這些立法源泉有可能是明顯的，也有可能是隱性的，只在伊瑪目們的言論中才被揭示。
那些直接采用經(jīng)訓(xùn)明文者，他們可以這樣對(duì)待經(jīng)訓(xùn)，但是得有一個(gè)條件：他應(yīng)當(dāng)知道這些經(jīng)訓(xùn)明文所擁有的地位和神圣性。因此，當(dāng)他恰如其分地應(yīng)用那些獨(dú)立判斷的立法源泉來(lái)對(duì)待經(jīng)訓(xùn)明文時(shí)，我們或許可以期待一種結(jié)果；而當(dāng)我們只為超越教法學(xué)派而以身犯險(xiǎn)，實(shí)踐超越這些教法學(xué)派的呼吁時(shí)，這無(wú)疑就是沒有多少結(jié)果的游戲?；蛟S我們現(xiàn)在的生活就在好多方面受到這種游戲的一些影響；或許伊斯蘭的民族現(xiàn)今所遭遇的諸多不順就源自于這些分歧和紛爭(zhēng)的影響，從而使派別的林立與人心私欲在數(shù)量成正比。
伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在打破教派藩籬中所扮演的角色
問(wèn)：伊斯蘭運(yùn)動(dòng)也參與了超越教派藩籬，整合四大教法學(xué)派的活動(dòng)，如兄弟會(huì)的賽義德·薩比格先生、當(dāng)代的優(yōu)素福·格爾達(dá)威、穆兄會(huì)的創(chuàng)始人——哈桑·班納，首先我們祝福這樣潮流，我的問(wèn)題是：伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在多大程度上參與了打破教派藩籬的運(yùn)動(dòng)。
事實(shí)上，我對(duì)這種傾向表示良好的祝愿，我也常常主張對(duì)獨(dú)立判斷的革新，但是獨(dú)立判斷必須在其法則和原則下進(jìn)行。事實(shí)上，這種新思想沒能動(dòng)搖傳播到世界各地的教法學(xué)派，因?yàn)檫@些號(hào)召超越教派藩籬之人，如果說(shuō)他們的號(hào)召是正確的話，那他們事實(shí)上并未準(zhǔn)備任何一件可以創(chuàng)制出替代四大教法學(xué)派的工具，其呼聲只不過(guò)導(dǎo)致某種形式的混亂與茫然。
毫無(wú)疑問(wèn)，我們主張?jiān)诮谭ㄒ?guī)則下進(jìn)行教法的革新和獨(dú)立的判斷，我們不拋棄教法規(guī)定的明文，不跟隨缺乏說(shuō)服力的觀點(diǎn)、也不采納怪異的思想和與斷然的經(jīng)訓(xùn)明文相沖突的主張。事實(shí)上，這種超越教派藩籬的呼聲導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題，因?yàn)楦镄掠衅渥陨淼脑瓌t和規(guī)則；有其自身的目地和目標(biāo)。我們歡迎教法的革新和獨(dú)立的判斷，對(duì)這些教派中現(xiàn)成的東西，我們也不是全盤接受的，因?yàn)槠渲幸恍┯^點(diǎn)和意見是為保護(hù)當(dāng)時(shí)利益、習(xí)慣或傳統(tǒng)而規(guī)定的教法細(xì)則，是對(duì)當(dāng)時(shí)利益的保護(hù)。到了現(xiàn)在，習(xí)慣和利益的形式已經(jīng)改變，我們跟隨過(guò)去的習(xí)慣已經(jīng)不再適宜，這些都為伊斯蘭法的立法源泉所認(rèn)可的。因此，這種超越教派藩籬的號(hào)召，實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，雖然呼吁者因此而受到人們的贊許，但是其號(hào)召無(wú)論怎樣都不能阻止那些博大精深，全面細(xì)致的各個(gè)教法學(xué)派。這些教法學(xué)派正是伊斯蘭律法的代表。我想問(wèn)的是：為什么我們總要試圖去否定我們的歷史呢？西方到現(xiàn)在，包括許多著名的法學(xué)家都在許多場(chǎng)合表示:伊斯蘭的律法是一部適用的，靈活的生活律法，它適合每個(gè)時(shí)代，每個(gè)地區(qū)。此處的伊斯蘭的律法指的正是伊斯蘭的教法。
問(wèn)：伊斯蘭律法的生命力和靈活性難道不意味著教法的革新嗎？有人指責(zé)法學(xué)家們，或許他們所主張的法學(xué)派別產(chǎn)生的時(shí)代，正是圣訓(xùn)尚未編纂、列序；尚未甄別圣訓(xùn)的健全與軟弱、連續(xù)傳述與間隔傳述的時(shí)代。
鑒于這些情況，每個(gè)法學(xué)派別內(nèi)部都有一個(gè)權(quán)衡取舍的機(jī)制。我們贊成教法的革新、改變和替換，但是其前提是在教法規(guī)則的范疇內(nèi)進(jìn)行。這些宣揚(yáng)超越教派藩籬的人，他們所說(shuō)的并非全都是正確的，因?yàn)檫@些法學(xué)派別仍然在發(fā)展，仍然享有顯著的地位，保持著清晰明了的解答，實(shí)現(xiàn)并達(dá)成教法的最高目標(biāo)，因?yàn)榻^大部分法學(xué)派別都是基于眾所周知的立法源泉而建立起來(lái)的，為每個(gè)時(shí)代和每個(gè)地區(qū)所接受。
問(wèn)：尊敬的博士，我想聽聽穆斯塔法·本·哈姆茲博士對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。我重復(fù)一下我的問(wèn)題，當(dāng)代伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在超越教派藩籬，整合各個(gè)法學(xué)派別方面邁出過(guò)實(shí)實(shí)在在的步伐，請(qǐng)問(wèn)，這些步伐在打破教派藩籬中走到了什么程度？
穆斯塔法·本·哈姆茲答：
我想對(duì)你前面說(shuō)的話說(shuō)兩句，你說(shuō)法學(xué)派別或許產(chǎn)生在教法明文尚未整理成冊(cè)的年代，這些法學(xué)派別中缺失教法的明文。我要說(shuō)，教法學(xué)派是一個(gè)充滿活力的，自我更新的學(xué)派。如果說(shuō)法學(xué)派別的先驅(qū)們?nèi)笔б恍┎牧系脑挘敲礆v史上的各個(gè)法學(xué)派別常常是自我補(bǔ)充和自我完善的，并且涌現(xiàn)出了大批出類拔萃的學(xué)者。因此，各個(gè)法學(xué)派都是自我跟進(jìn)的。當(dāng)代的馬立克學(xué)派與伊瑪目馬立克時(shí)代的馬立克學(xué)派相比，早已今非昔比。所以說(shuō)，你上面的話是值得商榷的。
當(dāng)代伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的所作所為，就其在民眾對(duì)教法漸行漸遠(yuǎn)的時(shí)代背景下來(lái)看，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)試圖把教法做成一種普及文化、群眾文化，但是以這種方式，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)未能夠深入掌握教法，并使之成為專業(yè)課程，也因?yàn)槿绱?，各個(gè)大學(xué)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)一直成為教法研究的可靠機(jī)構(gòu)。這些大學(xué)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)一直以來(lái)培養(yǎng)出眾多的學(xué)者。因此，或許從擴(kuò)大教法受益層的基礎(chǔ)方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)代伊斯蘭運(yùn)動(dòng)起到了這個(gè)作用。你提到了賽義德·薩比格的書，這部書是他根據(jù)講座整理出來(lái)的，這部書試圖以超越各大教法學(xué)派的方式整合不同的教法主張，但是，即便如此，它同時(shí)也造成了一些遭致人們批評(píng)的問(wèn)題，正如你們知道的，有人寫了一本《伊斯蘭教法修正》 。還有些人說(shuō)，他們找到其中所含的八十多處教法錯(cuò)誤等等，這個(gè)問(wèn)題至今沒有定論。還是讓我們回到主題上來(lái)說(shuō)，我們必須賦予伊斯蘭教法在伊斯蘭文化和研究中應(yīng)有的地位；必須把真正的教法交付給那些專業(yè)人士，交付給推演教法的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，唯有如此，伊斯蘭教法才能夠規(guī)范和管理社會(huì)生活；才能夠規(guī)避失誤和少犯錯(cuò)誤。我們很擔(dān)心，伊斯蘭教法的這些錯(cuò)誤不止是在宗教功修層面的錯(cuò)誤，在社會(huì)生活層面的許多錯(cuò)誤可能導(dǎo)致穆斯林的內(nèi)部摩擦和內(nèi)訌。所以，伊斯蘭教法擁有這樣的地位，必須是專業(yè)的，深入的，其言論和主張應(yīng)當(dāng)是可以追溯至立法泉源及其原則的有根有據(jù)的言論。至于普通的教法文化，則是很多人都可以參與的活動(dòng)。
問(wèn)：現(xiàn)今有許多人不再像以前一樣關(guān)心自身隸屬于哪一個(gè)教法學(xué)派，不再刻意堅(jiān)持法學(xué)派別的主張。我們都知道，過(guò)去哈乃菲學(xué)派之人不和沙菲儀學(xué)派之人通婚，反之亦然。請(qǐng)問(wèn)，你認(rèn)為，這種現(xiàn)象現(xiàn)在有著積極的還是消極的影響？
事實(shí)上，這種現(xiàn)象導(dǎo)致了一些被視為消極的結(jié)果，我們對(duì)此從不贊成，也沒有任何一位學(xué)者贊同這樣的結(jié)果。關(guān)于沙菲儀學(xué)派是否可以跟隨哈乃菲學(xué)派禮拜，或者反之亦然，以及哈乃菲學(xué)派的女兒嫁給沙菲儀學(xué)派之人等等問(wèn)題，其實(shí)都是早有定論，根本不存在的一些問(wèn)題。因?yàn)檫@些問(wèn)題實(shí)際上被視為有百害而無(wú)一利的負(fù)面問(wèn)題。我們伊斯蘭民族號(hào)召團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一；勸人行善并號(hào)召大家團(tuán)結(jié)一心。因此這種導(dǎo)致分裂的傾向?qū)嶋H上應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)，并非來(lái)自伊斯蘭。真主說(shuō)：“你們的這個(gè)民族，確是一個(gè)統(tǒng)一的民族，我是你們的主，故你們應(yīng)當(dāng)崇拜我。”（眾先知章：92）
是的，先知的時(shí)代還沒有這些法學(xué)派別，但是，隨著時(shí)間、地域、形勢(shì)、風(fēng)俗和習(xí)慣，以及傳統(tǒng)的演進(jìn)，這些法學(xué)派別成為社會(huì)的推動(dòng)力而產(chǎn)生于生活中。至于一些事關(guān)具體細(xì)則的意見和觀點(diǎn)，實(shí)際上早已經(jīng)掩埋在歷史的塵埃中，不再有任何的意義。之所以現(xiàn)在還在被提及，都是那些主張脫離教法學(xué)派，規(guī)避教派盲信之人引發(fā)的。如果事情就在這個(gè)程度就打住的話，那還是不錯(cuò)的，可嘉的一件事情，但是，不應(yīng)當(dāng)以此類推，以偏置全地而否定一個(gè)學(xué)派的所有細(xì)則判斷和學(xué)術(shù)成果，其實(shí)，一些事例的判斷已不被采納，但是這并非意味著，可以因此而全盤忽略這些對(duì)教法有著精微研究的伊斯蘭法學(xué)派別所記錄下來(lái)的優(yōu)秀部分。至于尊崇某一法學(xué)派別之事，知感主！到現(xiàn)在還存在于每個(gè)地區(qū)。摩洛哥人推崇伊瑪目馬立克學(xué)派，非阿拉伯人地區(qū)推崇伊瑪目艾布·哈尼法學(xué)派，埃及和沙姆地區(qū)則推崇沙菲儀學(xué)派，沙特阿拉伯推崇罕百里學(xué)派。這些實(shí)際上都是好現(xiàn)象，至于由此而產(chǎn)生的一些負(fù)面影響，則都被限制在有限的領(lǐng)域內(nèi)。不能利用這些令人生厭的個(gè)案而判定某一學(xué)派，忽略了那些屬于學(xué)派教法細(xì)則內(nèi)不合時(shí)宜的東西，這無(wú)論從哪方面來(lái)說(shuō)，都完全不是法學(xué)家們主張。
問(wèn)：尊敬的穆斯塔法長(zhǎng)老，現(xiàn)今人們慣于出離于法學(xué)派別之外，整合各家的法學(xué)主張，在出現(xiàn)分歧時(shí)加以調(diào)和，請(qǐng)問(wèn)你怎么看待這一新現(xiàn)狀？
穆斯塔法博士答：
顯然，出離于法學(xué)派別之外，創(chuàng)建一個(gè)我們現(xiàn)今看到的，存在著諸多缺陷的新法學(xué)，無(wú)疑是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題。第一，從其內(nèi)容上看，我們現(xiàn)在所談?wù)摰姆▽W(xué)，指的是伊斯蘭法學(xué)，它是一個(gè)范圍非常廣泛的法學(xué)，幾乎可以說(shuō)囊括了人類的所有問(wèn)題。我們現(xiàn)今所看到的現(xiàn)代法學(xué)的代表，不過(guò)是專門涉及一些宗教功修方面，過(guò)去和現(xiàn)在都存有分歧的問(wèn)題?，F(xiàn)今再次圍繞這些問(wèn)題而互相糾纏不清。但是，我們?cè)谶@個(gè)新法學(xué)中卻沒有看到有誰(shuí)談?wù)搨鹘y(tǒng)法學(xué)所涉及過(guò)的環(huán)境問(wèn)題，這是傳統(tǒng)法學(xué)在談及污染水泉和污染水的問(wèn)題中涉及過(guò)的問(wèn)題，而我們現(xiàn)今生活的社會(huì)，正需要法學(xué)家們對(duì)環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境保護(hù)問(wèn)題闡明他們所持的伊斯蘭立場(chǎng)。此外，還有很多問(wèn)題，如合法的政治問(wèn)題、與非穆斯林交往等問(wèn)題。關(guān)于一個(gè)人遺忘了人生大部分經(jīng)歷而涉及到的教法判律篇，現(xiàn)在的教法簡(jiǎn)本中還尚未就這個(gè)題目展開過(guò)寫作。諸如此類的很多問(wèn)題，傳統(tǒng)教法都較為全面地闡述過(guò)，而現(xiàn)代法學(xué)雖然試圖推出傳統(tǒng)法學(xué)的替代品，但是其所替代的范圍有限，忽略了很多傳統(tǒng)法學(xué)所涉及過(guò)的問(wèn)題。所以說(shuō)，我們現(xiàn)今面臨的情況是：要么我們擴(kuò)大理性的范圍，對(duì)每一位想涉足法學(xué)領(lǐng)域的人都不再詢問(wèn)其思考的法學(xué)原理，不再追問(wèn)其知識(shí)程度，不再查問(wèn)其如何求證。我們所出示的不過(guò)是經(jīng)訓(xùn)明文，而這些人卻主觀猜測(cè)。這個(gè)問(wèn)題必須注意到，即：有的人認(rèn)為教法判律所依據(jù)的證據(jù)就只有“古蘭”和圣訓(xùn)兩個(gè)證據(jù)，除此之外的其他任何的證據(jù)一概取消。當(dāng)法學(xué)家們談?wù)摻谭ǖ念惐然蚶嬖瓌t時(shí)，他們通過(guò)令他們受益的教法實(shí)例而推導(dǎo)出：類比是教法判律的證據(jù)。但是，這些人，無(wú)疑他們會(huì)有意或無(wú)意地忽略這個(gè)方面，接下來(lái)，建立在這個(gè)法學(xué)上的思考必定將是特定類型的思考；必定是與我們所引以為豪的傳統(tǒng)教法完全相左的一種思考。我們看到新法學(xué)，它對(duì)人類創(chuàng)建的所有類型的法學(xué)和法律都不勝滿意，指指點(diǎn)點(diǎn)。
教法領(lǐng)域的獨(dú)立判斷和比較法學(xué)，以及法學(xué)派別的未來(lái)
問(wèn)：尊敬的博士，現(xiàn)今，有些教法學(xué)家超越了法學(xué)派別，而主張圣門弟子和再傳弟子的法學(xué)，也有一些超越了四大教法學(xué)派的現(xiàn)代法學(xué)的獨(dú)立判斷，請(qǐng)問(wèn)你們?nèi)绾慰创@種傾向？
這個(gè)問(wèn)題問(wèn)到點(diǎn)子上了。首先教法問(wèn)題，其中有些是過(guò)去沒有的新問(wèn)題，因此當(dāng)代的法學(xué)家們有權(quán)在立法宗旨的前提下進(jìn)行思考，以確保伊斯蘭民族在每個(gè)時(shí)代，每個(gè)地區(qū)都實(shí)現(xiàn)其在醫(yī)學(xué)、工程和建設(shè)事務(wù)上，以及各種不同的醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的具體問(wèn)題上獲取利益。這實(shí)際上是當(dāng)代法學(xué)們應(yīng)該研究的問(wèn)題，我們對(duì)于他們的研究是贊成的。至于被視為傳統(tǒng)的法學(xué)，其作用依然存在，因?yàn)閭鹘y(tǒng)法學(xué)解決了法學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域絕大多數(shù)的法學(xué)問(wèn)題，且依據(jù)的是法學(xué)所認(rèn)可的證據(jù)，這些法學(xué)問(wèn)題在任何情況下都不是哪一個(gè)人可以超越的。
問(wèn)：但是，現(xiàn)今有人認(rèn)為這些法學(xué)派別可能是應(yīng)急而生的產(chǎn)物，所以從根本上來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)回歸到圣門弟子和再傳弟子的法學(xué)，在一些或者多個(gè)法學(xué)問(wèn)題，我們直接從他們的立場(chǎng)和態(tài)度中獲取教法的判令。
我要對(duì)你強(qiáng)調(diào)的是：四大教法學(xué)派中的每一個(gè)學(xué)派，以及其他法學(xué)派別都遵循著圣門弟子和再傳弟子的法學(xué)。這種呼吁回歸圣門弟子和再傳弟子的法學(xué)的呼聲不是什么新鮮事，其實(shí)，我們的法學(xué)家早已有之，他們采用圣門弟子和再傳弟子的意見，并對(duì)其加以考證、編纂。假若一旦確定圣門弟子沒有如此主張時(shí)，那么我們有權(quán)不加采用；至于確定圣門弟子有過(guò)如此主張時(shí)，那我們將尊重這種意見。所有的法學(xué)派別和每個(gè)學(xué)派的伊瑪目都采用圣門弟子的主張，伊瑪目沙菲儀甚至還將圣門弟子的主張置于所有言論之上。因此，這種主張超越教法學(xué)派，直接回歸圣門弟子和再傳弟子法學(xué)的言論是不正確的。
問(wèn)：但是，有些傳自圣門弟子和再傳弟子的判斷，可能會(huì)和四大伊瑪目，或者四大教法學(xué)派的判斷相左，可以采用這個(gè)判斷的嗎？
這件事其實(shí)是值得商榷的，是應(yīng)當(dāng)加以比較、權(quán)衡、取舍和審視的問(wèn)題。有證據(jù)表明，圣門弟子之間對(duì)一些問(wèn)題是有不同看法的。自然，我們也發(fā)現(xiàn)一個(gè)圣門弟子的一種意見，會(huì)有其他圣門弟子的另外一種意見與之相左。這是由于圣門弟子們散居于各個(gè)地區(qū)和國(guó)度，生活在不同于麥地那的環(huán)境中，所以，他們中并非每個(gè)人都通曉所有的先知圣訓(xùn)，故而，當(dāng)伊斯蘭后學(xué)和各大學(xué)派的伊瑪目們來(lái)臨后，假如還有比圣門弟子意見更強(qiáng)的證據(jù)的情況下，他們不再簡(jiǎn)單地采用某位圣門弟子的意見，因?yàn)椋覀冇袡?quán)在任何時(shí)候都采用最有說(shuō)服力的證據(jù)。
問(wèn)：一定要研究、校對(duì)，之后才……
答：一定要研究、校對(duì)、考證是否是傳自圣門弟子的傳述。所以說(shuō)，我們是有條件地采納圣門弟子和再傳弟子的意見和主張，以至于有人說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)超越這些法學(xué)主張。這些意見和主張，只要是已經(jīng)證實(shí)的，都已經(jīng)被采用并被精心地記錄到每一個(gè)法學(xué)派別的檔案中。
問(wèn)：尊敬的穆斯塔法博士，你對(duì)這個(gè)問(wèn)題有其他的看法嗎？
毫無(wú)疑問(wèn)，這種說(shuō)法肯定是泛泛而談了，因?yàn)?，法學(xué)家們從事教法研究都是建立于《古蘭》和圣訓(xùn)明文上的基礎(chǔ)上，從不忽視圣門弟子們的主張和他們的獨(dú)立判斷，但是，法學(xué)家們采取了權(quán)衡比較的立場(chǎng)。例如，當(dāng)兩個(gè)圣門弟子對(duì)吃了燒烤的肉食后，是否要洗小凈有著不同的看法。艾布·胡萊勒認(rèn)為當(dāng)做小凈，并有他在穆斯林圣訓(xùn)集中傳述的圣訓(xùn)為證。但是，宰德·本·撒比特不這樣認(rèn)為，二者的意見都有證據(jù)。宰德·本·撒比特看到穆圣吃了燒烤的肉后，洗了小凈，但沒做禮拜。這就是法學(xué)家介入的分歧，目的是對(duì)之權(quán)衡篩選，做出最終的決斷。艾布·哈尼法有一個(gè)非常系統(tǒng)的方法，當(dāng)代人或許要花一段時(shí)間才能理解艾布·哈乃菲在是否采納單傳圣訓(xùn)的方法。這種圣訓(xùn)被艾布·哈尼法分為意義中斷的圣訓(xùn)和形式中斷的圣訓(xùn)。這就是對(duì)經(jīng)訓(xùn)明文加以權(quán)衡和篩選方式，對(duì)經(jīng)訓(xùn)明文和圣門弟子觀點(diǎn)加以釋讀的方法。圣門弟子之間對(duì)一些問(wèn)題有著不同的意見和觀點(diǎn)，如伊本·阿巴斯和宰德·本·撒比特對(duì)死去丈夫的孕婦當(dāng)守多長(zhǎng)時(shí)間的待婚期存在分歧。伊本·阿巴斯認(rèn)為，待婚期是兩次月經(jīng)過(guò)后，但是現(xiàn)在大家都知道的法學(xué)主張是：孕婦不用守兩次月經(jīng)那么長(zhǎng)的待婚期，她只需產(chǎn)下腹中胎兒，待婚期就算結(jié)束了。真主說(shuō)：“懷孕的，以分娩為滿期。誰(shuí)敬畏真主，他將使誰(shuí)順利。”（離婚章：4）這節(jié)經(jīng)文對(duì)此作出了限定。這就是出現(xiàn)于圣門弟子的一個(gè)分歧，為大家所熟知，并有案可查。因此，法學(xué)家們的特長(zhǎng)之處就在于他們整合了所有的分歧，逐一研究，權(quán)衡篩選。他們所做的這些工作是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)工作，從不為回避這些帶有分歧的問(wèn)題，而是為了更好地理解，消除所有導(dǎo)致誤解的地方，從而向伊斯蘭民族提供他們對(duì)這些經(jīng)訓(xùn)明文理解的關(guān)鍵所在。
問(wèn)：尊敬的博士，在最近幾十年內(nèi)，宗教學(xué)院中流行一種叫比較法學(xué)的東西。請(qǐng)問(wèn)，這個(gè)新法學(xué)在多大程度上為縮短派別差距，打破派別藩籬中起到了作用？
我可以非常坦率而且大膽地說(shuō)，比較法學(xué)是現(xiàn)今傳達(dá)伊斯蘭思想活力的最好方式，它闡明何種主張可取，何種主張不可取。這些好現(xiàn)象不只存在于教法，它還存在于世俗法律中，并由此而出現(xiàn)了專門教授比較法學(xué)的大學(xué)教職。當(dāng)我們歡迎比較法學(xué)，綜合了各家法學(xué)派別的證據(jù)，并闡明其中可取和不可取之處時(shí)，這些其實(shí)正是教法比較學(xué)導(dǎo)致的結(jié)果，自然，也產(chǎn)生了一個(gè)好的影響，即，消除和拋棄了教派的盲信傾向，因?yàn)樽晕曳忾]于一家法學(xué)派別導(dǎo)致眼界狹窄，思想的狹隘。而比較法學(xué)，則博覽眾家觀點(diǎn)，消除教派盲信，實(shí)現(xiàn)一個(gè)更高境界的飛躍，即，實(shí)現(xiàn)伊斯蘭民族的利益，并在選取了可靠證據(jù)的前提下，達(dá)成伊斯蘭民族意見的一致。這也是大學(xué)教學(xué)比較法學(xué)所實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。我們要強(qiáng)調(diào)的是：伊斯蘭教法是最應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注的法學(xué)，讓我們都來(lái)脫離教派盲信的圈子。
問(wèn)：穆斯塔法博士，現(xiàn)今伊斯蘭教法各大研究院由于存在各種專業(yè)和派別而超越了派別的藩籬，請(qǐng)問(wèn)，這些研究院在打破教派藩籬方面起到了怎樣的作用？
毫無(wú)疑問(wèn)，這些研究院中的院士，他們都是學(xué)者中的學(xué)者，對(duì)各種言論和支持這些言論的證據(jù)了然于心。故而，他們可以旁征博引，侃侃而談，他們采用最合情合理，最有利的主張。這本身是無(wú)可厚非的。談到這些學(xué)者的工作，現(xiàn)今的各所教法研究院無(wú)疑在以一種簡(jiǎn)潔而引人入勝的方式對(duì)外推介伊斯蘭教法。所印刷出版的教法研究雜志也很重要，穆斯林現(xiàn)在可以直接閱讀這些有深度，有求證的雜志，以及教法匯編，或者更為專業(yè)的法學(xué)雜志，這些都是很好的例子。因此說(shuō)，這些教法研究院的工作是專業(yè)工作。我要說(shuō)的是：傳統(tǒng)的法學(xué)派別就是古代的教法研究院，在真主的意欲下，這些教法研究院在當(dāng)代的環(huán)境下發(fā)展成現(xiàn)今一個(gè)集合眾多學(xué)派的教法研究院，廣泛交流意見，推出她所認(rèn)為的符合時(shí)代精神和現(xiàn)階段實(shí)情的觀點(diǎn)和主張。
問(wèn)：尊敬的博士，除了四大教法學(xué)派外，以前的很多法學(xué)派別現(xiàn)在都不存在了，你認(rèn)為這種情況也會(huì)出現(xiàn)在四大教法學(xué)派身上重演嗎？
首先，我要對(duì)你強(qiáng)調(diào)的是：這一個(gè)涉及比較法學(xué)的問(wèn)題，也是比較法學(xué)導(dǎo)致的一個(gè)好的結(jié)果。穆斯塔法博士所提到的問(wèn)題其實(shí)有一個(gè)好結(jié)果。我要強(qiáng)調(diào)的是，我也是這些法學(xué)研究會(huì)的會(huì)員之一。該研究會(huì)的會(huì)員所提交的論文絕不超出法學(xué)派別的范圍，只不過(guò)出現(xiàn)了一個(gè)新現(xiàn)象，這就是“團(tuán)體性的獨(dú)立判斷”。這種團(tuán)體性的獨(dú)立判斷通過(guò)討論、權(quán)衡和不斷地反復(fù)商榷，最后達(dá)成一個(gè)比較好的結(jié)果，以實(shí)現(xiàn)伊斯蘭民族的利益。因此這些法學(xué)主張的存在，其根本上仍然源于伊斯蘭法學(xué)派別的主張。
問(wèn)：尊敬的博士，你怎么看這些法學(xué)派別的未來(lái)，是否將像其他法學(xué)派別一樣煙消云散？
這些法學(xué)派別絕不會(huì)消亡，其地位和支配權(quán)將一如往昔。無(wú)論如何，這些法學(xué)派別都不會(huì)消失，因?yàn)檫@是來(lái)自真主的恩惠，而非真主的懲罰。那些革新家和追逐時(shí)尚之人，以及我們中的部分著名學(xué)者等等，他們都提供不了替代這些教法學(xué)派的代用品。因此，我想對(duì)你強(qiáng)調(diào)的是，這些法學(xué)派別是福祉，其中的教法分歧是真主賜予世人的慈憫，將帶給伊斯蘭民族種種的福利。一個(gè)人可能會(huì)對(duì)某家學(xué)派的主張感到為難，那他在遵循該學(xué)派的前提下，教法上允許他在被迫或確有需求的情況下，遵循其他學(xué)派的主張。這是四大教法學(xué)派推出的成果之一。在真主天啟中斷，我們不再知道哪一種主張絕對(duì)正確，這些法學(xué)派別中存在種種分歧，在這時(shí)候，在其他伊瑪目沒有意見的問(wèn)題上，遵循任何一位伊瑪目都是教法上所許可的，合法的。
問(wèn)：尊敬的穆斯塔法博士，你是否認(rèn)為法學(xué)派別問(wèn)題，以及這種主張遵循學(xué)派的未來(lái)，將會(huì)作為伊斯蘭教法史的一部分而被局限于大學(xué)校園的研究中嗎？
我個(gè)人認(rèn)為，各個(gè)教法學(xué)派現(xiàn)如今又成了顯學(xué)，因?yàn)榻谭▽W(xué)派的停滯期已經(jīng)結(jié)束。因此，這些教法學(xué)派將重新回到令人迫切的現(xiàn)實(shí)中來(lái)，又因?yàn)檫@些法學(xué)分歧以及其導(dǎo)致的種種結(jié)果，都將帶領(lǐng)世人回歸到這些法學(xué)派別中，這些法學(xué)派別務(wù)必通過(guò)闡述獨(dú)立判斷的原則，以達(dá)成讓世人理解法學(xué)主張是怎樣產(chǎn)生的；讓他們尊重他人的法學(xué)觀點(diǎn)；讓他們?yōu)檎x和虔敬而相互幫助。
問(wèn)：尊敬的瓦哈白·祖海伊勒博士，最后三分鐘你還想說(shuō)什么？
答：最后，我想說(shuō)：我們應(yīng)當(dāng)做一個(gè)公正、公平之人，因?yàn)檎嬷髡f(shuō)：“不要克扣別人所應(yīng)得的貨物。”（高處章：85）教法學(xué)派的伊瑪目們，他們所提供的教法體系絕不導(dǎo)致他們現(xiàn)世生活的落后，也絕不會(huì)有任何人，無(wú)論他怎樣宣稱，你絕對(duì)不會(huì)找到一個(gè)當(dāng)代的學(xué)者獲得像以前的法學(xué)派別的伊瑪目們所獲得的成就。因此，出于理智和忠誠(chéng)，以及對(duì)出于對(duì)那些給伊斯蘭民族帶來(lái)福祉的東西的遵循，我們還是當(dāng)維持在這些法學(xué)派別的圈子內(nèi)，但是條件是我們對(duì)新事物敞開胸懷，實(shí)現(xiàn)這個(gè)民族的宏偉藍(lán)圖。我們不要自我封閉，閉關(guān)鎖國(guó)。因?yàn)楝F(xiàn)代生活提出了數(shù)以百計(jì)的新問(wèn)題，只有以這一新的方法，這種滿足伊斯蘭民族在每個(gè)時(shí)代和每個(gè)地區(qū)需求的獨(dú)立判斷的方法，才能夠解決這些問(wèn)題。
謝謝伊斯蘭法學(xué)研究會(huì)成員，瓦哈白·祖海伊勒博士，也謝謝摩洛哥的穆斯塔法·本·哈姆茲博士的精彩回答。
隨時(shí)了解最新穆斯林資訊、暢享正宗清真美食
獨(dú)具當(dāng)?shù)靥厣姆终?，更?quán)威更貼近生活
C.DUOST.COM
