“經(jīng)歷漫長對陣，最終我們?nèi)〉昧藙倮?rdquo;昨天，在商務(wù)部公平貿(mào)易局、中國機電進出口商會等有關(guān)部門的見證下，中國通領(lǐng)科技集團董事長陳伍勝在北京宣布，公司依法訴訟美國聯(lián)邦國際貿(mào)易委員會(ITC)取得完勝。這也創(chuàng)造了中國企業(yè)狀告美國政府機構(gòu)——ITC依法勝訴的經(jīng)典案例，也是中國企業(yè)首次訴美國政府機構(gòu)獲得完勝。

事件經(jīng)過

面對無理要求堅決打官司

“我們贏了！”盡管這一勝訴消息已在8月28日早上通過越洋電話獲悉了，但直到昨天，陳伍勝仍很激動。

2010年8月27日，美國聯(lián)邦巡回法院駁回了美國ITC“337”調(diào)查指控中國通領(lǐng)集團侵權(quán)的錯誤裁決，判定涉案的通領(lǐng)生產(chǎn)的漏電保護斷路器(英文GFCI)產(chǎn)品不侵犯帕西西姆340專利和398專利及任何涉案專利；判令要求ITC根據(jù)本判決修改并解除對通領(lǐng)GFCI產(chǎn)品的海關(guān)有限禁止令。

2004年，通領(lǐng)生產(chǎn)的漏電保護斷路器剛開始銷往美國市場，就遭到美國同行的強烈抵制。美國百年老號500強企業(yè)萊伏頓公司先后于2004年、2005年以侵犯其558、766專利為由，分別起訴通領(lǐng)集團和美國經(jīng)銷商。陳伍勝昨天接受記者采訪時講述了當(dāng)初的經(jīng)過。

在起訴不久之后，對方要求和談。當(dāng)時覺得是一個機會，就趕到美國。“沒想到，對方收了我給他們的老板送的禮物后，立即指責(zé)我們侵權(quán)。提出要求我們每賣一個產(chǎn)品，給他們繳納5到10美分的專利費。”陳伍勝說，當(dāng)時公司僅僅考慮多一事不如少一事，就答應(yīng)了這個要求，沒想到萊伏頓又提出新的要求，讓通領(lǐng)放棄已經(jīng)在美國申請下來的專利權(quán)，并承認對他們造成侵權(quán)。

“當(dāng)場我們就拒絕了。”陳伍勝說，自己一輩子都記得萊伏頓公司技術(shù)副總裁當(dāng)時說的話：“陳先生，在美國你是打不起官司的，萊伏頓有的是錢，我一定用訴訟官司打垮通領(lǐng)。”陳伍勝當(dāng)時明確告訴萊伏頓方面：“通領(lǐng)就算傾家蕩產(chǎn)，也要堅持打官司。”

同意和解招來類似訴訟

萊伏頓顯然是有備而來，針對同一專利、同一訴訟請求，該公司將通領(lǐng)的4家經(jīng)銷商分別在4個不同聯(lián)邦法院上訴，由此，訴訟費提高了數(shù)倍。

“一開始，我們就積極應(yīng)訴，并向新墨西哥州聯(lián)邦地方法院提出兩項動議，要求該法院將4個案子集中在該院審理；訴訟期間不允許萊伏頓公司以任何借口再起訴通領(lǐng)的經(jīng)銷商。”陳伍勝說，雖然遭到萊伏頓強烈反對，但該法院同意了兩項動議，通領(lǐng)初戰(zhàn)告捷。

歷時3年較量，2007年7月10日，新墨西哥州聯(lián)邦地方法院判定通領(lǐng)集團等被告勝訴。這成為中美知識產(chǎn)權(quán)官司中國企業(yè)勝訴第一案。萊伏頓此時再度要求和解，提出雙方以后不再互相起訴，通領(lǐng)答應(yīng)了這一和解條件。

“當(dāng)時我們純粹是從做生意的角度出發(fā)，答應(yīng)了他們和解要求，沒想到卻是養(yǎng)虎為患。”陳伍勝說。幾十天后的8月16日，美國萊伏頓的行業(yè)同盟帕西西姆公司，又以專利侵權(quán)為由，將通領(lǐng)集團等4家中國企業(yè)告到美國ITC。2009年3月30日，美國ITC裁定通領(lǐng)集團侵犯專利權(quán)，并禁止通領(lǐng)集團等中國制造商生產(chǎn)的涉案GFCI產(chǎn)品通過美國海關(guān)進口。

2009年9月17日，通領(lǐng)集團被迫向美國聯(lián)邦巡回法院起訴美國ITC，經(jīng)過345天抗衡，最終于今年8月27日迎來了完勝。