天課應(yīng)是在社會(huì)保障方面的第一制度。他并不依賴于個(gè)人的自愿施舍，而是基于循環(huán)型的，有組織的政府行為的幫助，其宗旨為切實(shí)地救助每個(gè)需要者，無論在飲食、服裝和住宿方面，還是其他的生存需求，對(duì)于個(gè)人及其家屬都一樣。當(dāng)然其中不可有欠缺或浪費(fèi)。這種社會(huì)保障并不僅限于穆斯林，也包括生活在穆斯林社會(huì)中的基督徒和猶太教徒。西方諸國(guó)從來沒有想到這樣的社會(huì)保障體系，只在最近才產(chǎn)生這種思想。但在涵蓋各種需要者和對(duì)困難者及其家屬作出完全保障方面，依然沒有達(dá)到伊斯蘭的保障制度，當(dāng)然其中更談不上虔誠(chéng)為主、憐憫弱者，而是因?yàn)楦锩蚱渌蛩囟扔跓o奈所至，如兩次世界大戰(zhàn)之影響，還有傾向于取悅民眾，爭(zhēng)取民心獲得支持。這種保障最早在年才以正式形式出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)英美兩國(guó)在《大西洋公約》中約定落實(shí)對(duì)個(gè)人的社會(huì)保障。[1]盡管伊斯蘭在此方面領(lǐng)先世界好幾個(gè)世紀(jì)，并且其制度為宗教所立，由政府實(shí)施為此而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，從富人手中奪回窮人的權(quán)利，但有些研究者卻無視這些歷史事實(shí)，或加以歪曲，把社會(huì)保障的先驅(qū)之功歸于歐洲。下面為其中一例：阿拉伯大學(xué)于年在大馬士革召開了一次社會(huì)學(xué)研討會(huì)。此次會(huì)議專題為“研討社會(huì)保障”。

    在會(huì)上，研討會(huì)主持人達(dá)尼利艾斯丘"吉爾"吉爾先生發(fā)表了關(guān)于“社會(huì)保障制度進(jìn)化”的講座，他說：“在過去，貧困者沒有辦法擺脫貧窮，為了生存只能乞討和接受施舍，他們沒有任何保障。”又說：“政府考慮幫助窮人始于世紀(jì)，當(dāng)時(shí)也限于地區(qū)模式”[2]等語。這是不了解伊斯蘭歷史和天課真諦的一例。猶如我們?cè)谇懊嫠觯了固m的社會(huì)保障是由穆斯林政府同意收發(fā)的、有制度的保障，而不是個(gè)人慈善或私人施舍；由安拉所定的貧窮者的權(quán)利，對(duì)繳納天課者來說如同納稅務(wù)一樣具有一定的強(qiáng)制性，并且具有永久性和穩(wěn)定性。

    與稅務(wù)又不一樣，如果政府放棄收取不要求繳納，那么穆斯林的信仰不完美，除非他為取悅安拉，凈化本性和財(cái)產(chǎn)而自愿繳納天課，并不表恩或傷害接受者。在這種情況下接受者應(yīng)該知道，他所接受的是，安拉的由其仆人看管的財(cái)產(chǎn)中為他所制定的權(quán)利，社會(huì)有義務(wù)為此而戰(zhàn)。達(dá)尼亞里艾思"吉爾基"吉爾基先生在說明“現(xiàn)代社會(huì)保障的性質(zhì)”時(shí)提到相比過去救助窮人的方式，現(xiàn)代社會(huì)保障制度具有幾個(gè)顯著的特性和優(yōu)點(diǎn)。如保障和援助并非僅限于窮人，而是入不敷出的任何需要者。又如把這種保障和幫助視為一種準(zhǔn)權(quán)利，若對(duì)象具備了條件則是一種權(quán)利，另外在交納方面也有若干規(guī)定。這在某種意義上掩蓋了要求救助的恥辱，同時(shí)也廢除了失去大半和接受屬于窮人的援助有關(guān)的民權(quán)。作者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)保障制度所有的這些優(yōu)點(diǎn)是過去諸民族所不知道的，對(duì)歐洲及其歷史來講，這個(gè)論斷非常準(zhǔn)確，但對(duì)伊斯蘭歷史來講卻是錯(cuò)誤的。因?yàn)橐了固m的天課制度不但具備這些特性，而且還有其諸多優(yōu)點(diǎn)。猶如我們所知，它是一種權(quán)利，其中毫無表恩和傷害，它的收發(fā)由政府統(tǒng)一安排，分配對(duì)象為無收入或收入不夠維持生活者。

    另外還有其宗旨為：讓窮人長(zhǎng)期富足，使他們成為擁有者，拉近窮富階層之間的差距，這些都是現(xiàn)代社會(huì)保障的鼓動(dòng)者還沒做到的甚至沒有想到的。