近日,一則由民間教育學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊發(fā)布的調(diào)研報告,直指一些版本的小學(xué)語文教材部分內(nèi)容失實(shí),其中包括愛迪生用智慧救母親等內(nèi)容。

    專家認(rèn)為,這說明教材的編寫者們是想借名篇名著,把自己的觀點(diǎn)、想法加進(jìn)去,并將其作為教學(xué)重點(diǎn),讓學(xué)生領(lǐng)會、記憶,而至于名篇名著是否有這種觀點(diǎn)、想法,卻并不考慮。主題先行的教材編寫,無助于培養(yǎng)學(xué)生的公民意識,也有礙于學(xué)生的自由表達(dá)。

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,近年來關(guān)于語文教材的風(fēng)波此起彼伏,其中原因在于,學(xué)校、教師和學(xué)生沒有選擇教材的權(quán)利,只要行政部門認(rèn)可、授權(quán)編寫與選定教材,教材編寫者就可以隨意發(fā)揮

    本報記者任雪

    本報實(shí)習(xí)生蔣新軍

    近日,一些版本的小學(xué)語文教材被曝部分內(nèi)容失實(shí),引起社會廣泛關(guān)注。據(jù)了解,對小學(xué)語文教材部分內(nèi)容失實(shí)的質(zhì)疑,源于一份報告——民間教育學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊發(fā)布的《我有這樣一個母親》。

    在這份研究報告里,調(diào)研人員分別對目前小學(xué)教材中使用較廣的3個版本教材——北京師范大學(xué)版、江蘇教育出版社版、人民教育出版社版里的相關(guān)文章進(jìn)行分析和綜合評估,其中人教版《日記兩則》、蘇教版《烏鴉反哺》、北師大版的《小獅子》等多篇文章被評為最低分負(fù)5分。

    語文教材引發(fā)爭議已經(jīng)不是第一次。今年6月的中學(xué)語文教材爭議之聲猶在耳邊,小學(xué)語文教材又成為被爭議、被詬病的對象。透視不斷掀起波瀾的教材之爭,業(yè)內(nèi)人士再次呼吁,目前的教材編寫體制亟待改革。

    21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長熊丙奇在接受《法制日報》記者采訪時說,目前中小學(xué)教材的編寫缺乏競爭,學(xué)校、教師在教材的選擇上缺乏自由的選擇權(quán),這是教育改革中的重要內(nèi)容。

　　教材被指缺乏兒童視角

    《法制日報》記者查閱了關(guān)于小學(xué)語文教材的研究報告《我有這樣一個母親》,其中人教版二年級下冊的《玩具柜臺前的孩子》在綜合評估中是最低分負(fù)5分。這篇文章主要是講一個小男孩非常喜歡玩具柜臺里的一個玩具,但是因為家庭貧困而主動說不買了,拉著媽媽離開。

    報告分析說,文章所塑造的人物,其“高尚”品質(zhì)帶有中國式的“克己復(fù)禮”的色彩,可以用“少年的老年化”一詞來概括；課文呈現(xiàn)出來的一種成年人的自以為是,一種對孩童的觀念的強(qiáng)加,實(shí)際上是對兒童主體地位的無視；即便僅從文學(xué)表達(dá)的角度看,這也是一篇失敗的文章,因為,即使課文講述的都是真人真事,但作者拙劣的寫作安排,使得一切都變得虛假而不可信。

    “這是一個很憂傷的小孩子,內(nèi)心承受了一大塊缺失,我見猶憐,人物塑造過于成人化了。”調(diào)研團(tuán)隊的成員蔡朝陽在接受記者采訪時說,悲涼不在于這個孩子的失落,而在于故事里的成年人眼中沒有兒童。

    據(jù)記者了解,蘇教版一年級上冊里的《漢語拼音兒歌》、北師大版《流動的畫》、《媽媽的愛》也因缺乏兒童視角而被批評。

    調(diào)研報告認(rèn)為,《漢語拼音兒歌》里有“大喇叭里正廣播,愛護(hù)大佛不要摸”,“弟弟河邊捉蝌蚪,哥哥走來勸阻他”,這些描述被指“處處是教育與禁止”而受到批評。《流動的畫》里的“哦,媽媽,我知道啦!窗外是祖國的畫,千萬不能弄臟它”；《媽媽的愛》里的“我們都是祖國的孩子,我們都愛祖國媽媽”,這些被認(rèn)為是枯燥的說教,不能讓孩子明白“愛”是什么東西、“祖國”又究竟是個什么概念。

    “這實(shí)際上是我國語文教育中被詬病最多的地方,概括起來,就是限制了學(xué)生的創(chuàng)造性思維,扼殺學(xué)生的個性,同時助長說謊教育。”熊丙奇說,主題先行的教材編寫、課堂教學(xué)、閱讀理解和作文訓(xùn)練,無助于培養(yǎng)學(xué)生的公民意識,也有礙于學(xué)生的自由表達(dá)。

    改編名篇被疑“夾帶私貨”

    除了對教材內(nèi)容漠視兒童視野的質(zhì)疑,引起社會極大反響的還有小學(xué)語文教材中內(nèi)容失實(shí)的問題。報告顯示,小學(xué)語文教材中《烏鴉反哺》這篇文章涉及失實(shí)。“生物學(xué)上已經(jīng)證明了,烏鴉沒有這種習(xí)性?？墒?這篇習(xí)作,卻是以目擊證人的方式講述反哺的故事。這要教給孩子們什么東西呢?”調(diào)研報告中寫道。

    此外,愛迪生用智慧救母親的故事也被指嚴(yán)重失實(shí),還有一些經(jīng)典名著經(jīng)分析也存在改動過的痕跡。

    對此,北京師范大學(xué)教育科學(xué)研究所的姚穎認(rèn)為,涉及到名人事跡的內(nèi)容可以推敲一下編寫方式:如果只是想編一個故事來教育孩子的話,倒是可以回避這些歷史名人,因為他們的故事是有記載的,證據(jù)確鑿,故事的主角完全可以虛擬化。

    面對指責(zé),有教材編寫者回應(yīng)說,確實(shí)會結(jié)合學(xué)生接受能力和文章的特點(diǎn)根據(jù)需要進(jìn)行修改。

    “對于這樣的回應(yīng),作為一個小學(xué)生的家長,我不能滿意。”蔡朝陽說,這種回應(yīng)是一種灌輸式思維的體現(xiàn),他覺得寫得好又適合小孩子讀的文章很多,為什么非要選擇一些需要改動的“好”文章呢?改與不改應(yīng)當(dāng)如何權(quán)衡,這不應(yīng)該由一個或者幾個被賦予行政權(quán)力的人來決定。

    跟蔡朝陽持相同意見的人并不在少數(shù),一些家長在接受《法制日報》記者采訪時也表達(dá)了同樣的看法,“那天我看了看兒子的語文課本,發(fā)現(xiàn)里面的內(nèi)容充滿了教條主義。”一名北京小學(xué)生的家長說。

    熊丙奇認(rèn)為,小學(xué)教材里面的修改和失實(shí)其實(shí)是一直以來的語文教學(xué)法爭議的延伸,“這樣的改編,就離開根據(jù)時代發(fā)展進(jìn)行必要修改的本意了。不但傷害了原著,而且也進(jìn)一步背離了語文教育的本質(zhì)”。

    《法制日報》記者注意到,語文教材的編寫者在編寫時一般都會注明“本文入選教材時有改動”。

    據(jù)公開資料顯示,在人教版四年級上冊的語文教材選用的巴金的名篇《鳥的天堂》中,大量詞句被修改,描寫榕樹的量詞由原文的“棵”改為“株”。記者在課文后“句子摘抄”的課后作業(yè)中看到,被編者改動過的“一株”、“樹干的數(shù)目不可計數(shù)”正在摘抄之列,是學(xué)生進(jìn)行體會的重點(diǎn)。

    “這說明教材的編寫者們是想借名篇名著,把自己的觀點(diǎn)、想法加進(jìn)去,并將其作為教學(xué)重點(diǎn),讓學(xué)生領(lǐng)會、記憶,而至于名篇名著是否有這種觀點(diǎn)、想法,卻并不考慮。”熊丙奇說,出現(xiàn)這些問題的主要原因就在于改編者“夾帶私貨”的用意。

　　教材選擇話語權(quán)缺失

    調(diào)研報告中還以得分最低的課文之一《兩則日記》為例,分析文中“媽媽明明知道我喜歡那條裙子,卻不給我買,媽媽真小氣”的思維方式:“孩子理所當(dāng)然地認(rèn)為,媽媽是肯定能覺察到女兒喜歡的東西的,但是她的理解浮在一個表層,她不從關(guān)心和愛出發(fā)去判斷媽媽會給她買那條裙子。”報告認(rèn)為,“課文所攜帶的思維方式,特別是對事物判斷的邏輯,會引導(dǎo)閱讀課文的孩子進(jìn)行相類似的思想,不管編者的本意要鋪呈的是多美好或者粘附有意義的語境,課文的判斷性思維總是會以比較迅即的方式入住孩子們的思想里”。

    “出現(xiàn)這種情況的原因主要在出版編輯這一塊,包括兩個原因,一個是經(jīng)驗,一個是態(tài)度。就我目前所知,有些小學(xué)教材的編輯并不是科班出身,經(jīng)驗不足,而年輕的編輯是需要有資歷的老編輯來審核的。”姚穎說,從目前來看,課本里出現(xiàn)一些刻意灌輸?shù)囊庾R、理念和思想很難避免。

    “教材的原則應(yīng)該要尊重兒童的天性,尊重他們的欣賞和審美的趣味。此外還應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)性和規(guī)范性。畢竟教材承擔(dān)著重要的教育作用,如果出現(xiàn)一些不太符合事實(shí)、不太科學(xué)的內(nèi)容是不可取的。”姚穎說。

    蔡朝陽對記者說,小學(xué)語文教材里的這些問題跟教材編寫者的水平有關(guān),這其實(shí)也跟目前的應(yīng)試教育體制、教材編寫的行政化等因素分不開。

    一名不愿意透露姓名的北京某中學(xué)語文教師表示,目前語文教材的編寫離教師有距離,征求意見也是對一些級別比較高的教師,決定內(nèi)容的是專家、大學(xué)教授、語言學(xué)家、出版社等為主,在這種情況下難免出現(xiàn)缺乏兒童視角、教材內(nèi)容某些主觀意識過濃的現(xiàn)象。

    中國社會科學(xué)院教授李楯在接受《法制日報》記者采訪時說:“教材的編寫應(yīng)該交給教師。國家應(yīng)該就教材的范圍、難度、要達(dá)到的目標(biāo)等課程標(biāo)準(zhǔn)有立法性質(zhì)的規(guī)定。不同學(xué)校的課程設(shè)置不同,然后依據(jù)每門課的課程標(biāo)準(zhǔn)做大綱、編教材。在這種情況下,出現(xiàn)爭論的時候,多數(shù)人反對的就不予以采用。”

    近年來,語文教材的風(fēng)波此起彼伏,其中原因究竟在哪里?熊丙奇直言不諱的指出,出現(xiàn)這種情況的原因歸根到底在于學(xué)校、教師和學(xué)生沒有選擇教材的權(quán)利,只要行政部門認(rèn)可、授權(quán)編寫與選定教材,教材編寫者就可以隨意發(fā)揮。

    “教材的編寫質(zhì)量需要回到只有競爭才能促進(jìn)質(zhì)量的常識上來。”熊丙奇還提出,教材使用者的選擇權(quán)也是教育改革十分重要的一方面,“如若學(xué)校和教師在教學(xué)大綱的范圍內(nèi),有自主選擇教材的權(quán)利,教材編寫者就會考慮‘市場反應(yīng)’。在中小學(xué)教材的選擇上,合理的機(jī)制應(yīng)該是由學(xué)校社區(qū)教育委員會、教師委員會、家長委員會,按照本校的辦學(xué)特點(diǎn),共同參與選擇適合學(xué)生的教材,而不是由行政機(jī)構(gòu)指定。”

    熊丙奇進(jìn)一步分析說,教材的行政機(jī)構(gòu)指定,不但有著權(quán)力尋租的可能,容易造成教材的壟斷,而且也不利于學(xué)校自主辦學(xué)、形成學(xué)校辦學(xué)的個性與特色。　

    “要根本解決這一問題,需要轉(zhuǎn)變教育價值觀,同時推進(jìn)高考制度改革,讓基礎(chǔ)教育重視公民教育,與此同時,給所有學(xué)生以個性發(fā)展的空間。”熊丙奇說。