富平縣法院副院長奧繪在公處大會上發(fā)表講話，富平縣政法委副書記任繼文、富平縣法院院長蒙振勤、富平縣檢察院檢察長任天利均現(xiàn)身會場。
　　陜西富平縣發(fā)布官方報告表示，該縣3月5日在縣政府廣場組織的針對兩名上訪者的“公開處理大會”“并不違法”、“是正確的”，“其目的是教育本人和教育群眾”。但當記者要求其提供召開“公開處理大會”的合法依據(jù)時，未收到該縣的回復。

　　“公處增強執(zhí)法透明度”

　　昨日16時許，富平縣政法委、縣外宣辦給本報發(fā)來一份報告，稱富平縣對兩名上訪者喬轉麗、段定梅“相互串聯(lián)、敏感時段、結伙進京非正常無理上訪的涉訪違法行為依法處罰，是維護正常的社會秩序，是正確的”。

　　報告認定：“公開處理是在公開場合公開宣布處罰決定，增強了執(zhí)法的透明度，并不違法。其目的是教育本人和教育群眾。”

　　“可是，此后，喬轉麗、段定梅又多次赴省等鬧訪，其并未受到應有的教育，現(xiàn)又借助媒體炒作，不斷向政府施壓，以達到滿足其上訪以來提出的無理要求。”

　　按要求“依法嚴肅處理”

　　富平縣官方認為，依據(jù)中央政法委〔2009〕22號文件精神，“對經(jīng)過法制教育和批評勸導，仍然違法鬧訪，到重點地區(qū)進行非正常訪，或采取極端方式上訪造成嚴重后果的，依法嚴肅處理。因違法鬧訪，依法受到處理的，黨委、人大、政府信訪部門和政法機關原則上不受理其以此為由提起的信訪”。

　　同時，陜西省司法系統(tǒng)于當年也制訂了相關意見，提出“有其他涉訪違法行為的，依照有關法律、法規(guī)處理”、“有關部門和單位要大力支持公安機關對涉訪違法行為的依法處置工作。”

　　記者據(jù)此于昨日下午向該縣宣傳部發(fā)出采訪要求，希望其提供對公民召開“公開處理大會”的具體法律法規(guī)依據(jù)。截至昨晚11時，記者未收到該縣的回復。

　　律師稱“公處”涉嫌損害人格

　　8月25日，北京律師周澤就此事接受本報采訪時表示，無論其是否違法上訪，富平縣的這起“公開處理大會”都已涉嫌損害公民的人格尊嚴，當事人可依據(jù)民法相關條款起訴縣里侵犯其名譽權。

　　重慶律師周立太稱，對上訪者公開示眾這種方式在任何的法律法規(guī)條文中都找不到支持。

　　昨日晚，當事人之一的段定梅在接受記者電話采訪時稱，將不會接受當?shù)氐恼{解，合適時仍將以法律訴訟的方式解決此事。

　　■ 釋疑

　　1

　　法院院長未主持公開處理大會？

　　法院院長現(xiàn)身“公處”大會

　　富平縣報告稱，新京報所載公開處理大會由“法院院長主持‘法院院長宣布開始’是莫須有的捏造；官方稱是‘縣政府決定的’是歪曲事實”。

　　回應：記者在富平縣法院網(wǎng)看到該網(wǎng)站刊載了一張公開處理大會的照片，3月5日當天，站在富平縣政府廣場上念稿子的官員正是該縣法院副院長奧繪。背后列席的官員中，該縣政法委及法院的主要領導都在。

　　今年8月5日，富平縣政法委副書記任繼文稱此事“由縣政府決定”。

　　2

　　公開處理現(xiàn)場只有百余人？

　　目擊者估計到場者至少7千人

　　富平縣報告稱，公開處理大會“僅有百余人到場”，并否認富平縣電視臺曾滾動播出公處節(jié)目。

　　【回應】根據(jù)富平縣法院網(wǎng)報道，這次公開處理大會“由縣委政法委牽頭主持，有20多個部門和其他上訪案件的當事人參加”。

　　此前有媒體報道，召開“公處大會”的廣場約有2000平方米，位于縣城中心，“周邊將近11萬人口。”8月6日晚，一些現(xiàn)場目擊者表示，當天除組織來的單位人員，外圈有大量的圍觀群眾，估計到場人數(shù)約7000—14000。本報記者 吳偉