7月幾仗沒有打好，粟裕心情沉重。他分析幾仗得失，認為“七月分兵”以后的作戰(zhàn)行動，調(diào)動與扯散了敵人，打亂了敵人維持對山東“重點進攻”的部署，配合了劉鄧大軍在魯西南的戰(zhàn)略行動，這是戰(zhàn)略上的勝利；但是，有幾仗沒有達到預定作戰(zhàn)目的，打成了消耗仗，付出的代價較多，應(yīng)該認真總結(jié)經(jīng)驗教訓。作為負責戰(zhàn)役指揮的指揮員，更應(yīng)該引咎自責。

7月30日，部隊在轉(zhuǎn)移途中，陳毅、粟裕、譚震林發(fā)電報給張云逸、饒漱石、黎玉并報中共中央和劉伯承、鄧小平，報告已經(jīng)放棄臨朐，同時報告：“我們接連幾仗未打好，待檢討后，詳細具報。”8月初，華野指揮機關(guān)轉(zhuǎn)移到益都地區(qū)，陳毅、粟裕、譚震林一起商議如何總結(jié)經(jīng)驗教訓，向中共中央寫報告。陳毅和譚震林提議，由粟裕起草南麻、臨朐戰(zhàn)役初步總結(jié)的電報稿。粟裕很快就完成了起草工作，從戰(zhàn)略指導和戰(zhàn)術(shù)指導兩方面分析了兩仗未能打好的原因，以及由此得出的經(jīng)驗教訓。8月4日，粟裕把電報稿交給陳、譚審閱。陳、譚都不同意電報稿上的意見，認為在戰(zhàn)略指導上沒有問題，而是“軍事部署上的錯誤與戰(zhàn)術(shù)上的不講究”。

粟裕逝世以后，在清理他的遺物時，發(fā)現(xiàn)了這份電報的手稿。現(xiàn)節(jié)錄引起爭議的部分如下：

陳譚粟報中央并華東局：未支（8月4日）

南麻臨朐等役，均未打好，影響戰(zhàn)局甚大。言念及此，五內(nèi)如焚。經(jīng)初步檢討，其主要原因分述如下：

（甲）在戰(zhàn)略指導上

（一）對整個反攻前途固可樂觀，但對當前戰(zhàn)局亦過分樂觀，而對蔣頑繼續(xù)維持其重點進攻之判斷錯誤。當頑五軍及歐［震］兵團等西向以對付我榘唐及葉陶兵團時，即認為敵之重點進攻已被粉碎，故較肯定的認為南麻東里店等地之敵必會相繼西撤，頑八軍亦不敢進犯臨朐，或即進入臨朐，在知我主力回兵時，亦將迅速向昌濰退去，隨之發(fā)生輕敵。因此，在具體部署上亦著重于截斷敵人退路。但敵人并未退竄。斯時再調(diào)整部署，轉(zhuǎn)移兵力，以攻擊敵人，則我軍又為雨水所阻，分割于沂河（南麻）及彌河（臨朐）兩岸，虛耗兩三天時間，而敵人則控制有橋梁渡口，能將沂河以南之兵力集中南麻，彌河以東之兵力退集臨朐城。此為天候之限制。但其主要原因，還在于對敵人維持其重點進攻之判斷錯誤。事實上，當時五軍及歐兵團等之西移，并非對付劉鄧，而系對付我分出之榘唐葉陶兵團，其全部兵力還是壓在山東地區(qū)及華野身上，這只能說是敵人重點進攻的局部修改。直至臨朐撤圍，榘唐等與劉鄧會合，敵人才有將桂頑轉(zhuǎn)用于蘭封之部署。

（二）七月分兵，失去重點。此間四個縱隊，雖較榘唐、葉陶兩兵團為多，但占整個華野不及九分之四（戰(zhàn)力不如西兵團平均，二、七縱不充實）。西兵團雖有五個縱隊，分為兩路，亦非重點。因之，既無足夠打援部隊，即不能取得充分的攻堅時間，于是南麻、臨朐、滕縣諸役，均因此而被迫退出戰(zhàn)斗。

（三）東北及劉鄧各軍開始反攻，屢獲偉大勝利，而華野各部自五月中旬迄今已近兩月無戰(zhàn)績可言。因此，發(fā)生輕動，而急于求戰(zhàn)，致有錯失。

（四）過去九個縱隊集中使用時，每戰(zhàn)只要求殲敵一個整師，與殲其援隊之一部或大部。但此次分兵之后，由于過分樂觀與輕敵所致，仍作殲敵一個師（南麻）與對付其援隊之打算，故兵力與要求不相稱，致不能取勝。

（五）對敵人土工作業(yè)之迅速及其守備能力認識不深刻。當費縣戰(zhàn)斗之前，以為馮頑會聞風逃竄，故未作充分之攻堅準備，迨陶縱以九團之眾圍攻費縣馮頑兩個團，六晝夜未下，始稍改變部署，停攻鄒縣與泗曲，而集中力量攻占滕縣及濟汶，但對敵人之守備戰(zhàn)力認識仍不夠深刻，致不能奏效。同時只知南麻敵人工事未成，頑八軍才進占臨朐一日立腳未穩(wěn)，但事實上南麻敵人早已完成普遍之子母地堡，每連約二十個（每班一個至兩個子堡）地堡，其全部地堡總以千計，而頑八軍進入臨朐，僅四小時，每班即已完成一個地堡。在我軍圍攻之下，敵更日夜加修，其工作速度實為我軍不能計及。于是仍采速決戰(zhàn)法，致未能奏效。

（六）過去敵人不敢增援，但近來在蔣、顧連坐法及所謂“總動員”和高價獎勵（賞守臨朐之頑八軍三億元）下，較前大為積極，其增援隊攻擊甚猛。而我軍之重心則又置于攻堅方面，故南麻臨朐兩役均因援隊逼近而撤回。

由于沒有取得一致意見，粟裕起草的這份電報稿未能發(fā)出。粟裕當即另行起草一份短電，引咎自責，請求處分。電報全文如下：

中央軍委并華東局：

自五月下旬以來，時愈兩月無戰(zhàn)績可言，而南麻臨朐等役均未打好，且遭巨大之消耗，影響戰(zhàn)局甚大。言念及此，五內(nèi)如焚。此外，除戰(zhàn)略指導及其他原因我應(yīng)負責外，而戰(zhàn)役組織上當有不少缺點及錯誤，我應(yīng)負全責，為此請求給予應(yīng)得之處分。至整個作戰(zhàn)之檢討，俟取得一致意見后再作詳報。

8月4日，即粟裕發(fā)出引咎自責、請求處分的電報同一天，譚震林寫了一封長信給粟裕。信中說：“在這一年多的自衛(wèi)戰(zhàn)爭以來，使我覺得必須給你一些幫助才對。”他從蘇中戰(zhàn)役講起，列舉第二次漣水戰(zhàn)役、宿北戰(zhàn)役、魯南戰(zhàn)役、萊蕪戰(zhàn)役、蒙泰戰(zhàn)役和孟良崮戰(zhàn)役，認為粟裕“在軍事上常常粗心大意，缺乏遠見”，“常常只看到一二步”。他說：“數(shù)十萬大軍的指揮，如果不能看遠是很危險的。”關(guān)于幾仗沒有打好的原因，譚震林在信中說：“如果拿五仗未打好的主要原因放在樂觀這點上去檢討是不能把問題徹底弄清的，也說服不了下面的同志。故（固）然我們受到了這些挫折，這只能是給蔣介石有一點喘息的機會而矣（已），并不能挽救他的死亡。我們很耐性的休整一個月或兩個月，把損失補齊，把戰(zhàn)術(shù)提高一步，將來不僅是一只猛虎，而且是如虎添翼，蔣介石又有什么辦法呢？所以我們不能因此得出一個蔣介石了不起的結(jié)論，當然輕視他是不應(yīng)該的。”

譚震林把這封信首先送給陳毅，并請陳毅轉(zhuǎn)交粟裕。陳毅看過后，認為“對粟有幫助”，當天就把譚震林的信轉(zhuǎn)交給粟裕，并邀粟裕徹夜長談。

粟裕反復看過譚震林的信以后，認為有許多問題需要與譚震林討論。當時譚震林已經(jīng)率領(lǐng)第二、第七兩個縱隊轉(zhuǎn)移到膠東地區(qū)休整，就寫了一封復信給譚震林。

關(guān)于南麻臨朐戰(zhàn)役，粟裕在復信中說：“你和軍長要我起草南麻臨朐戰(zhàn)役初步總結(jié)報告軍委（詳未支電稿）。草成后，你們都不同意我那電稿上的意見，而認為‘是軍事部署上的錯誤與戰(zhàn)術(shù)上的不講究’。我承認軍事部署上確有錯誤，戰(zhàn)術(shù)上確很低劣，這些我應(yīng)負其全責。但我仍認為‘過分樂觀’是南麻臨朐戰(zhàn)役未能取勝的主要原因，至少是主要原因之一。由于過分樂觀而發(fā)生輕敵，由于輕敵而企圖‘啃硬核桃’，企圖‘一鍋煮’，企圖殲滅十一師后乘勝殲二十五、六十四等師，而與葉陶各縱會師蒙陰。因此部署上就以攻堅為主，而不以打援為主。這種樂觀，我也是其中的一個，但我覺得你比我和陳軍長更樂觀，而有過分樂觀的表現(xiàn)。”

復信最后表示：“總之，自衛(wèi)戰(zhàn)爭以來，一切軍事部署上、戰(zhàn)術(shù)指導上的缺點、弱點和錯誤，我應(yīng)負其全責。今后當遵照你的來信及時地加以改進，并誠懇地接受你對我的幫助，還希望今后毫不顧慮地對我不時地提出批評和給我以更多的幫助。”

8月6日，中央軍委和華東局先后發(fā)來對粟裕請求處分的電報的復電。

中央軍委的復電說：“粟裕同志支午電悉。幾仗未打好并不要緊，整個形勢仍是好的。請安心工作，鼓勵士氣，以利再戰(zhàn)。”在這之前，中央軍委于8月4日、8月5日連發(fā)四電，要粟裕速去魯西南指揮陳唐葉陶五個縱隊作戰(zhàn)，表明中央軍委對粟裕的充分信任。

華東局復粟裕并報軍委的電報更是洋溢一片同志關(guān)切之情。電報說：“二十年革命戰(zhàn)爭中，你對黨對人民貢獻極大。近兩個月來的戰(zhàn)斗，雖未能如五月以前那樣［取得］偉大勝利，卻已給敵強大殺傷。近月來傷亡均較大，主觀上雖可能有些缺點，但也有客觀原因。只要善于研究經(jīng)驗，定能取得更大勝利。自七十四師殲滅后，你頭暈病久未痊愈，我們甚為懷念，望珍重。”

同一天，陳毅發(fā)出給中央軍委和華東局的電報，談他對幾仗未能打好的看法，以及他對粟裕的評價。電報中說：“我認為我黨二十多年來創(chuàng)造杰出軍事家并不多。最近粟裕、陳賡等先后脫穎而出，前程遠大，將與彭（德懷）、劉（伯承）、林（彪）并肩前進，這是我黨與人民的偉大收獲。”又說：“我們對戰(zhàn)役指導部署歷來由粟負責。過去常勝者以此。最近幾仗，事前我亦無預見，事中亦無匡救，事后應(yīng)共同負責，故力取教訓以便再戰(zhàn)。”

8月11日，毛澤東為中共中央起草給陳毅、粟裕和饒漱石的電報，認為陳毅8月6日的電報“所見甚是，完全同意”，“七月幾仗雖減員較大，并未妨礙戰(zhàn)略任務(wù)，目前整個形勢是有利的”。

“七月分兵”以后正反兩方面的經(jīng)驗以及不同意見的討論，促使粟裕深入分析華東以至全國戰(zhàn)局及其發(fā)展趨勢，進一步探索戰(zhàn)爭發(fā)展的客觀規(guī)律。他認為，當時正處在由戰(zhàn)略防御到戰(zhàn)略進攻的轉(zhuǎn)折過程中。我軍在全國范圍內(nèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進攻，敵人在戰(zhàn)略上處于被動地位。但是，敵人在兵力數(shù)量上仍然占有優(yōu)勢，因而在局部地區(qū)（例如山東）仍可保持強有力的進攻。所以，我們的戰(zhàn)略進攻有自己的特點，而不能和蘇聯(lián)斯大林格勒戰(zhàn)役后的反攻形勢一樣，完全以壓倒的優(yōu)勢把敵人一直壓下去。我們的基本方針是把戰(zhàn)爭引向蔣管區(qū)，打亂他的戰(zhàn)略部署，不斷消滅他的有生力量，不斷擴大解放區(qū)，縮小蔣占區(qū)，爭取我軍的全部優(yōu)勢，最后達到消滅全部敵人、取得革命完全勝利的目的。因此，我們不能因為幾仗沒有打好就忽視“七月分兵”以后取得的勝利，更不能由此得出悲觀失望的結(jié)論。同時也要看到，我們還沒有取得絕對的優(yōu)勢，在前進道路上還有困難和曲折，而不能過分樂觀。南麻、臨朐兩仗沒有打好的主要原因，就是把整個局勢的可以樂觀與當面情況的仍然嚴重混淆起來了，產(chǎn)生了輕敵驕傲情緒，總想來個“空前的空前”勝利，放松了主觀的努力，造成了某些錯誤。

粟裕認為，從9月到12月這幾個月，是由敵強我弱轉(zhuǎn)為敵弱我強的關(guān)鍵時刻，全國戰(zhàn)爭形勢將會發(fā)生重大變化。隨著敵我力量的消長，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的變化，我軍的殲滅戰(zhàn)將進一步向更大規(guī)模發(fā)展，這可能是戰(zhàn)爭發(fā)展的客觀規(guī)律。孟良崮戰(zhàn)役以后，我軍一直沒有找到打大殲滅戰(zhàn)的戰(zhàn)機，就是因為敵人在多次遭受我軍殲滅后，兵力已大為集中；如果我們不能集中更大的兵力，打更大規(guī)模的殲滅戰(zhàn)，則戰(zhàn)機勢必難尋。我們必須適應(yīng)戰(zhàn)爭發(fā)展的新形勢，集中更大兵力，打更大規(guī)模的殲滅戰(zhàn)。這樣，才能奪取戰(zhàn)爭的主動權(quán)，推動戰(zhàn)局朝著有利于我的方向發(fā)展。

一個月以后，9月3日，在外線出擊的緊急進軍途中，粟裕在華野直屬隊干部大會上作《關(guān)于七月份作戰(zhàn)檢討和今后反攻形勢的報告》，對上述觀點作了系統(tǒng)的闡述，對“七月分兵”以后的經(jīng)驗教訓作了理論的概括，對戰(zhàn)爭規(guī)律的探索又前進了一步。