在關(guān)于西方穆斯林與主流社會(huì)的關(guān)系這一根本問題上，穆斯林有三種代表性的立場(chǎng)，此即分離(separatism),同化(assimilation)和調(diào)適(accommodation)。[3]伊斯蘭傳統(tǒng)主義者反對(duì)穆斯林與西方世俗生活同流，力主或部分或完全地拒絕西方的規(guī)范和原則，主動(dòng)地退守到伊斯蘭孤立的“飛地”。與此相左，穆斯林世俗主義者則又倡導(dǎo)全然融入西方主流社會(huì)，并將穆斯林的宗教生活限制在私人領(lǐng)域。超越于以上兩種極端，第三種選擇則主張堅(jiān)持伊斯蘭原則與融入西方政治和社會(huì)生活并行不悖，西方穆斯林族群既要與西方社會(huì)達(dá)成深度的相互凝聚，同時(shí)又不能放棄伊斯蘭信仰的基本功課。[4]作為當(dāng)代伊斯蘭賽萊菲改革主義的代言人[5]，塔里格·拉瑪?shù)に鲝埖木驼沁@樣的一條“中道”，而這一主張的具體目標(biāo)就是“保護(hù)穆斯林認(rèn)同和宗教實(shí)踐，承認(rèn)兩方憲政結(jié)構(gòu)，作為公民參與社會(huì)，真誠(chéng)效忠于所歸屬的國(guó)家。”[6]他力圖表明，西方穆斯林在堅(jiān)守伊斯蘭教義普適性、整全性原則基礎(chǔ)上，在保持穆斯林宗教認(rèn)同的同時(shí)，也完全可以經(jīng)由摒棄極化觀點(diǎn)、教育改革、建立公民倫理、參與公共生活而靈活主動(dòng)地接納和適應(yīng)西方的憲政制度和社會(huì)秩序，并通過宗教對(duì)話化解誤解與沖突，創(chuàng)造西方穆斯林與西方的現(xiàn)代性和全球化的重疊共識(shí)與和解共生。拉瑪?shù)さ倪@些新思路突破了傳統(tǒng)思想的慣性思維，避免了極端主義的偏頗，應(yīng)該說是一種關(guān)于西方穆斯林問題的更為成熟和有效的解決之道。

 一、伊斯蘭原則與西方穆斯林認(rèn)同

塔里格.拉瑪?shù)?Tariq Ramadan，1962-)是地道的歐洲穆斯林移民的后代，出生于瑞士日內(nèi)瓦。他來自一個(gè)有著深厚宗教淵源的政治世家，其外祖父即是著名的埃及穆斯林兄弟會(huì)創(chuàng)始人哈桑班納。作為第二代歐洲穆斯林，拉瑪?shù)ぴ谖鞣浇邮芙逃@得了宗教學(xué)的博士學(xué)位，現(xiàn)為牛津大學(xué)客座教授。拉瑪?shù)な且粋€(gè)西方和穆斯林雙方都對(duì)之頗有爭(zhēng)議的人物。美國(guó)政府曾以其“資助恐怖活動(dòng)”為由拒絕入境[7]；但他同時(shí)又被《時(shí)代》周刊提名為21世紀(jì)100名最重要的“精神創(chuàng)新者之一”、“未來最有影響力的人物”，《華盛頓郵報(bào)》還把他稱作“穆斯林的馬丁·路德”，許多西方政府在制定穆斯林移民政策時(shí)都要考慮他的建議。作為一名多產(chǎn)的理論家，他的主要代表論著有《世俗國(guó)家的穆斯林》、《成為一個(gè)歐洲穆斯林》、《伊斯蘭教、西方和現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)》、《西方穆斯林和伊斯蘭教的未來》、《跟隨先知：穆罕默德的生活哲理》、《徹底的改革：伊斯蘭倫理和解放》、《我的信仰》等。

拉瑪?shù)りP(guān)于西方穆斯林未來的思考是以其宗教世界觀、方法論以及對(duì)穆斯林認(rèn)同的論證為基礎(chǔ)的，我們首先需要對(duì)他這方面的思想有所理解。按照伊斯蘭看待世界的特有方式，他認(rèn)為：“無論在東方或西方，世界上的穆斯林都有賴于一個(gè)意義宇宙，此意義宇宙是圍繞著一些根本性的原則而得到闡述和構(gòu)建的。高于并超越其民族文化的多樣性，穆斯林的信仰、認(rèn)同及其在世界上的存在之本質(zhì)都是同一的。”[8]伊斯蘭啟示真理具有普世性，永恒性，超越性和完美性等內(nèi)在特征。對(duì)于穆斯林的完滿存在來說，同真主的旨意保持聯(lián)系、始終堅(jiān)持伊斯蘭原則是頭等重要的。

在忠于伊斯蘭基本原則的同時(shí)，拉瑪?shù)さ淖诮趟枷胍簿哂幸环N靈機(jī)應(yīng)變的趨向。拉瑪?shù)?qiáng)調(diào)，伊斯蘭原則出自以下三個(gè)源泉：《古蘭經(jīng)》、《圣訓(xùn)》和世界狀態(tài)即當(dāng)代社會(huì)。[9]作為神圣的宗教教義，前兩者是恒常不變的(Thabit)，而后者作為世界現(xiàn)實(shí)卻是變動(dòng)不居的(mutaghayy- ir)。首先，“造物主絕對(duì)的獨(dú)一性”、“真主不可再現(xiàn)性”、“《古蘭經(jīng)》所宣示真主之道的真理性”是伊斯蘭教無可爭(zhēng)議的三條基本原則。其中，“造物主的獨(dú)一性”在邏輯上更具有優(yōu)先的地位，我們?nèi)ダ斫庖了固m也就是去把握“認(rèn)主獨(dú)一”的多維度的指稱和含義，而這正就是伊斯蘭的開端。[10]就信仰、根本信仰(aqidah)和儀式實(shí)踐(ibadat)諸方面而論，伊斯蘭都是獨(dú)一的，它以《古蘭經(jīng)》啟示、先知傳統(tǒng)（遜奈）為基礎(chǔ)將所有的教派傳統(tǒng)（遜尼和什葉）團(tuán)結(jié)了起來?！豆盘m經(jīng)》啟示和先知的遜奈構(gòu)成了穆斯林的經(jīng)典來源、原旨教義和實(shí)踐指南，并孕育了伊斯蘭的“信仰社團(tuán)”(ummah烏瑪)。但是與此同時(shí)，伊斯蘭信仰和實(shí)踐中某些重要的邊緣卻允許演變和轉(zhuǎn)化，以使之適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)文化環(huán)境，而這樣做并不等于伊斯蘭普適性原則的相對(duì)化。拉瑪?shù)みM(jìn)而對(duì)遵循伊斯蘭原則的具體途徑作出了闡述，并由此提出了他的有限度地臨機(jī)應(yīng)變的主張。如果說作證言(shahada舍哈代)是個(gè)人在此時(shí)此地對(duì)最初契約的信仰之表達(dá)，此表達(dá)經(jīng)由一種“回歸自身”而取得明證[11]，那么伊斯蘭教法(sharia沙里亞)就是“通往信仰之路”、“通往泉水之路”，它恰當(dāng)?shù)乇硎隽巳藗兒我越咏嬷骼硐氲脑慈?，由此獲得個(gè)體的和集體的信仰。換言之，作證言解釋的是“成為穆斯林”的理想，而沙里亞則顯示的是“如何成為并保持為穆斯林”。[12]“沙里亞教導(dǎo)我們?nèi)フ纤心切┎环磳?duì)既定原則的事物，并將這些事物視為我們自己的事物。”[13]而伊斯蘭教法的三個(gè)工具，即公共利益(mastaha麥斯萊哈)、創(chuàng)制（ijtihad伊智提哈德）和教令（fatwa法特瓦）既是深刻而靈活地理解《古蘭經(jīng)》、《圣訓(xùn)》即伊斯蘭傳統(tǒng)來源的概念，又是使伊斯蘭規(guī)范與現(xiàn)代西方社會(huì)相結(jié)合的根據(jù)。這三個(gè)工具恰好就是伊斯蘭的普適性原則與可變性原則相結(jié)合的手段，它有助于維持伊斯蘭經(jīng)文與人類理性之間的平衡，正確運(yùn)用這三個(gè)傳統(tǒng)的工具，就能夠有效地應(yīng)對(duì)當(dāng)代伊斯蘭所面對(duì)的挑戰(zhàn)，并讓西方穆斯林開拓出一個(gè)全新的時(shí)代。[14]

就過去而言，盡管歐洲的穆斯林已有上千年的歷史，但是穆斯林在西方的大規(guī)模存在卻是一個(gè)新近的現(xiàn)象。近在上世紀(jì)70年代，穆斯林還只是西方國(guó)家的“暫時(shí)性”僑居者或客工，而今天，隨著第二、三代以至第四代移民的不斷涌現(xiàn)，大量的穆斯林已經(jīng)成為西方社會(huì)的永久性居民，多種多樣的西方穆斯林組織、網(wǎng)絡(luò)和社群應(yīng)運(yùn)而生，一種新的“歐洲伊斯蘭”意識(shí)也隨之產(chǎn)生并日顯重要。[15]有關(guān)“歐洲伊斯蘭”的認(rèn)同問題就合乎情理地越來越受到人們的關(guān)切。

新的現(xiàn)實(shí)迫使西方穆斯林認(rèn)真地去探詢和回答一系列至關(guān)重要的問題：我們?cè)诤翁帲课覀兪钦l？我們何以找到歸屬？我們何以延續(xù)固有的宗教，又如何融入西方的世俗社會(huì)？在本質(zhì)上講，認(rèn)同就是要回應(yīng)“我們是誰”的問題。歐洲穆斯林固然擔(dān)心會(huì)逐漸喪失自己的宗教信仰和文化認(rèn)同，擔(dān)心完全被同化。而非穆斯林的歐洲人也要發(fā)出疑問：“什么是穆斯林真正想要的？你們?cè)噲D使歐洲伊斯蘭化，使歐洲人皈依嗎？”[16]倘若西方穆斯林沒有厘清這一系列的基本問題，就很容易要么造成雙重人格和文化精神的分裂，導(dǎo)致身份認(rèn)同的危機(jī)和個(gè)體歸屬的缺失，要么成為“身在曹營(yíng)心在漢”(in the West but outside the West)的邊緣人抑或成為“沒有伊斯蘭的穆斯林”(becoming Muslims without Islam)。[17]這樣，西方的穆斯林既不能成為真正的穆斯林，又難以成為合格的歐洲公民，最終得不到安身立命的根基。

為了化解上述兩難處境，拉瑪?shù)ぬ岢隽擞嘘P(guān)西方穆斯林自我認(rèn)同的深刻理解。拉瑪?shù)ふJ(rèn)為，穆斯林認(rèn)同不是單一的而是多重的，而核心的認(rèn)同就是信仰。[18]與世俗化的西方人不同，穆斯林理解其周圍世界的起點(diǎn)是他們的信仰。[19]在哲學(xué)的意義上，“穆斯林認(rèn)同”就是回應(yīng)存在的問題，它意味著生命本體的證成。成為穆斯林就意味著踐履一種生命意義的承諾(amana)，基于對(duì)獨(dú)一造物主的信仰，它灌注了對(duì)生命、死亡和命運(yùn)的全方位體認(rèn)。信仰不僅存在于穆斯林的靈魂深處，也體現(xiàn)在具體的行動(dòng)里，并通過對(duì)正義的關(guān)注而弘揚(yáng)于世。信仰以對(duì)伊斯蘭傳統(tǒng)來源的習(xí)知和會(huì)通為特點(diǎn)，但同時(shí)也取決于“基于自由的選擇”(a choice based on freedom)。

拉瑪?shù)みM(jìn)一步指出，宗教族裔認(rèn)同與民族國(guó)家認(rèn)同并不是完全相互排斥和相互對(duì)立的。歐洲穆斯林能夠既是歐洲人又是穆斯林，兩種認(rèn)同可以同時(shí)兼容且相得益彰；所謂的“歐洲穆斯林”應(yīng)該既是歐洲人也是穆斯林，兩者之間具有同等的份量。拉瑪?shù)け砻鳎?ldquo;我是一個(gè)生于斯、長(zhǎng)于斯的歐洲人，我不否認(rèn)我的穆斯林之根，但我也不詆毀歐洲。”他將西方穆斯林具體地定位為“具有穆斯林信仰的西方公民”(Western citizen of the Muslim faith)。如果接受了上述非單一的多重認(rèn)同，西方穆斯林就大有可能與非穆斯林?jǐn)y手并進(jìn)，創(chuàng)建一個(gè)兩種文明、兩種傳統(tǒng)和解共生的新的“我們”。

置身于特定的歐美國(guó)家之內(nèi)，西方穆斯林迫切需要?jiǎng)?chuàng)造一種有別于“亞洲伊斯蘭”或“非洲伊斯蘭”的“歐洲伊斯蘭”。一方面，這一新的“西方伊斯蘭”應(yīng)該植根于西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)其所處的文化環(huán)境對(duì)伊斯蘭經(jīng)典即《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》重新進(jìn)行解讀；另一方面，必須割斷其對(duì)于傳統(tǒng)阿拉伯國(guó)家的過度依賴，尤其必須切斷與恐怖主義的聯(lián)系。可以說，拉瑪?shù)さ纳鲜隼碚撉『门c今日西方穆斯林的認(rèn)同趨勢(shì)不謀而合。如同美國(guó)學(xué)者喬斯琳·切薩里所指出的：如果說伊斯蘭曾經(jīng)是歐洲穆斯林族群認(rèn)同的關(guān)鍵要素，那么在過去的十年間，一種帶有“跨族群”形式的伊斯蘭教已開始發(fā)展了起來。[20]而法國(guó)學(xué)者奧利維爾·羅伊也指出，在歐美的穆斯林中，正在出現(xiàn)一種“去疆域化”(deterritorialized)和“全球化”(globalized)的伊斯蘭，他們正在形成某種有關(guān)自身的以其宗教為軸心的“想象的認(rèn)同。[21]這一現(xiàn)象在一定程度上昭示著：一種新的西方伊斯蘭認(rèn)同正在地平線上呼之欲出。

為了緩和和穆斯林與歐洲人之間潛在的緊張，拉瑪?shù)ぬ貏e強(qiáng)調(diào)了宗教與文化的不同。歐洲的穆斯林需要理清伊斯蘭原則與其文化來源之間的區(qū)分，“阿拉伯語是穆斯林的語言，但阿拉伯文化卻并非伊斯蘭文化。”[22]考慮到文化的特殊性，西方穆斯林必須創(chuàng)造一個(gè)迥異于“亞洲伊斯蘭”和“非洲伊斯蘭”的“西方伊斯蘭”。歐洲穆斯林必須按照置身于其中的文化傳統(tǒng)對(duì)伊斯蘭經(jīng)典即《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》重新加以解讀。新的“歐洲伊斯蘭”必須植根于歐洲的現(xiàn)實(shí)，必須割斷與傳統(tǒng)阿拉伯國(guó)家相依賴的臍帶，更必須擺脫與恐怖主義的一切干系。

現(xiàn)在，歐洲穆斯林早已是一個(gè)不容否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。英語、法語、德語或意大利語等已經(jīng)成為許多西方穆斯林的第一語言，他們已經(jīng)浸透在各種西方文化的氛圍中。而為了使這些穆斯林同時(shí)也成為真正的歐洲人，他們還需要一個(gè)創(chuàng)造性的自我轉(zhuǎn)變。誠(chéng)然，歐洲穆斯林不能是“沒有伊斯蘭教的穆斯林”，但他們?cè)僖膊荒軌蛑皇巧钤跉W洲的土耳其或阿拉伯穆斯林。為了破解“穆斯林”與“歐洲公民”之間表面的和預(yù)設(shè)的不相容，拉瑪?shù)ぬ岢觯汗駲?quán)與宗教信仰分屬不同的領(lǐng)域，不應(yīng)該混為一談。穆斯林與歐洲國(guó)家的公民，這兩者之間并不存在不可調(diào)和的矛盾。一個(gè)穆斯林固然應(yīng)該賦予《古蘭經(jīng)》更高的、超過世俗法律的權(quán)威，但他／她同時(shí)也必須接受其所在國(guó)的法律，參與其社會(huì)政治生活，以使自己的宗教認(rèn)同與歐洲公民的認(rèn)同結(jié)為一體。這樣，“做一個(gè)穆斯林”與“做一個(gè)歐洲人”就可以內(nèi)在地統(tǒng)一起來。

作為與歐洲穆斯林相關(guān)的另一方，西方社會(huì)也必須看到，鑒于伊斯蘭教正在變成一個(gè)深植于西方社會(huì)的本土宗教，故當(dāng)對(duì)穆斯林的信仰表達(dá)更多的承認(rèn)和尊重，歐洲必須善待穆斯林移民，并為其提供必要的公共空間，以使他們保持穆斯林的生活特征。這樣，穆斯林移民就必將更具有“歸屬感”，更樂于接受所在國(guó)的新文化，融入主流社會(huì)。拉瑪?shù)ひ笪鞣秸J(rèn)識(shí)到穆斯林新移民是跨越多種文化的人群，并從這個(gè)角度對(duì)他們加以更為充分的理解和包容。具體來說，西方穆斯林獨(dú)特的文化與宗教屬性就表現(xiàn)在：第一，他們堅(jiān)持伊斯蘭信仰，基督教對(duì)他們沒有吸引力；第二，他們?cè)敢庠谖鞣絿?guó)家定居，并且接受各國(guó)的規(guī)章制度，服從所在國(guó)的法律；第三，他們也天然地留戀自己的故土文化和生活方式。穆斯林屬于當(dāng)今世界的國(guó)際伊斯蘭文化現(xiàn)象，不同國(guó)籍的穆斯林移民都有共同的伊斯蘭信仰特征，因此彼此認(rèn)同，但是這不妨害他們?nèi)谌胨趪?guó)家的社會(huì)。在這個(gè)清醒而全面的自我意識(shí)的基礎(chǔ)上，西方穆斯林將能夠更為自信和自覺地參與所在國(guó)的社會(huì)生活，融入西方社會(huì)。

二、西方穆斯林的社會(huì)接觸和公民參與

許多西方穆斯林在法律意義上已成為所居國(guó)的公民，但在文化與政治意義上卻仍舊被排斥在主流社會(huì)之外。最近的研究表明，穆斯林移民要在文化上與歐洲社會(huì)整合，還面臨著異乎尋常的困難。[23]為了使西方穆斯林真正成為歐洲人，而不是僅僅停留在空洞的自我想象和理論設(shè)計(jì)上，還必須從各個(gè)方面為他們的融合提供切實(shí)有效的基礎(chǔ)、路徑和方式。為此，拉瑪?shù)みM(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，只有借助觀念轉(zhuǎn)變、教育改革、文明對(duì)話和公民參與，才能促使西方穆斯林深度地融入西方社會(huì)。

首先，歐洲穆斯林必須拋棄在伊斯蘭與西方關(guān)系問題上的“極化思維”和“他者意識(shí)”，破除穆斯林根深蒂固的“我們”對(duì)抗“他們”的二元論，以為雙方的和解贏得基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來，這種兩分法的觀點(diǎn)曾經(jīng)成為不言自明的成見，其代表性的說法就是：“西方無論什么都是反伊斯蘭的”或者“伊斯蘭與西方毫無共同之處”。許多西方穆斯林自覺或不自覺地在頭腦中內(nèi)化了他者意識(shí)，極化觀點(diǎn)還讓穆斯林將一種虛幻的權(quán)力和合法性賦予他者，并使其統(tǒng)治了自己的自我想象，由此形成了一種孤立的心態(tài)。他們按照一種差異、他者甚至對(duì)抗的視角來界定自己，進(jìn)而滋生了一種病態(tài)的敏感情緒，最終導(dǎo)致“自我孤立、自我邊緣化”。[24]與上述僵化、生硬的成見相左，拉瑪?shù)ふJ(rèn)為，歐美穆斯林與西方在價(jià)值觀上并沒有根本性的沖突。一方面，伊斯蘭原本就是一個(gè)“自由的宗教”，真正的伊斯蘭充分地體現(xiàn)了固有的善，代表了普適的價(jià)值觀，西方所推崇的民主、言論自由、人權(quán)和宗教自由等，也都是伊斯蘭教所贊同的主張；另一方面，伊斯蘭教是一個(gè)強(qiáng)調(diào)中道、常識(shí)、靈活和愛的宗教，而這些還能夠成為現(xiàn)代民主的有益補(bǔ)充；伊斯蘭教與西方在一些具體的價(jià)值觀上也存在著許多的共通性，西方福利國(guó)家的概念與伊斯蘭共同體意識(shí)是相互契合的，雙方都珍視創(chuàng)造一個(gè)廣泛包容的社會(huì)空間，倡導(dǎo)消除貧困和合理地分配財(cái)富。既然如此，西方與伊斯蘭之間不可跨越的鴻溝就是一種不真實(shí)的幻象，而只要破除這一幻象并“樂觀地回憶共同價(jià)值觀的存在”，穆斯林與西方之間就能夠“取得建設(shè)性和正面的際遇”。[25]

為了與西方社會(huì)正常地相融，西方穆斯林必須拋棄那些不符合當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的宗教一政治概念。拉瑪?shù)し磳?duì)以不加反思的方式把今天的世界繼續(xù)劃分為所謂的“伊斯蘭之域”(dar以Z- Islam， abodeo廠Islam)與“異教徒之域”(dar?口Z- ku fr，the abodeo廠unbelie．廠)。他認(rèn)為，這些概念還夠不上成為伊斯蘭的根本原則，作為中世紀(jì)教法學(xué)家所構(gòu)造的東西，此二分也完全不切合當(dāng)今西方穆斯林的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，拉瑪?shù)ひ卜磳?duì)把西方稱作“宣教之域”(dar al -da‘wa，Abode of Proselytizing)，反對(duì)那種“不用寶劍或軍隊(duì)，而是宣教和意識(shí)形態(tài)”去征服西方的主張。[26]與之相對(duì)，拉瑪?shù)ふJ(rèn)為西方更應(yīng)是穆斯林的“盡責(zé)之域”，它也可以成為伊斯蘭新的“見證之域”( dar口Z- shahada，abode of witness)。在此見證之域，當(dāng)今的穆斯林必須擔(dān)當(dāng)和完成一種全然正面的義務(wù)和責(zé)任：無論身處何方，他們都必須為促進(jìn)善、平等以及人類兄弟情誼作出貢獻(xiàn)。    其次，改革伊斯蘭教育以促使西方穆斯林更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。改革教育的目標(biāo)是培養(yǎng)西方穆斯林的批判性思維，使之能夠理解會(huì)通、選擇和改革，最終走向開拓創(chuàng)新，以至建立必要的忠誠(chéng)聯(lián)系。[27]與那種將伊斯蘭真精神化約為機(jī)械的儀式主義的教育相反，拉瑪?shù)ふJ(rèn)為，伊斯蘭教育的首要目標(biāo)是心靈的教育(the education of the heart)；第二個(gè)目標(biāo)才是心智的教育(the education of the mind)；第三個(gè)目標(biāo)則是前兩者合二為一，使所有穆斯林進(jìn)入個(gè)人發(fā)展和自由管理的良性軌道。只有通過訴諸靈性的教育，才能使穆斯林拋棄自卑情結(jié)和犧牲者的悲情，回歸信仰的本源，喚醒宛如初生的心靈，從而依據(jù)他們所處的社會(huì)、政治和科學(xué)環(huán)境塑造出一種嶄新的穆斯林人格(Muslim personality)，它應(yīng)具有自我批判的反省力、敢于實(shí)驗(yàn)、嘗試及接受新事物的意愿、自主和自制的自我發(fā)展、對(duì)于所承續(xù)的社會(huì)理想的敬重等，憑此，穆斯林將能夠以一種開放，多元，理性的心礦層駢參與西方社會(huì)。

再次，必須加強(qiáng)伊斯蘭與西方之間的文明對(duì)話。僅就外部環(huán)境因素而言，西方穆斯林融入主流社會(huì)所面臨的最大障礙物，就是西方社會(huì)對(duì)伊斯蘭教素來所抱有的負(fù)面認(rèn)知和刻板印象。拉瑪?shù)ぶ赋觯?ldquo;在過去二十多年間，伊斯蘭教與太多的爭(zhēng)議性辯論形影不離……西方的普通公民很難把穆斯林新的存在看作一個(gè)積極、正面的要素”。[28]僅僅由于穆斯林堅(jiān)持其特有的宗教生活，就使一些世俗化的西方人難以理喻，他們往往把穆斯林理解為守舊、落后和抗拒現(xiàn)代文明的，被妖魔化的伊斯蘭教更是暴力、性別歧視、孤立、特殊主義和例外論的同義語。從上世紀(jì)90年代開始，西方社會(huì)的負(fù)面認(rèn)知竟然累積轉(zhuǎn)化成了一種惡性的“伊斯蘭恐懼癥”，而這加劇了整個(gè)社會(huì)對(duì)穆斯林的偏見和排斥，甚至引發(fā)了國(guó)家政策對(duì)穆斯林社群的歧視性對(duì)待。[29]

為了破解上述困局，拉瑪?shù)ちΤ珒烧咧g的平等、尊重和真誠(chéng)對(duì)話。雙方都應(yīng)力戒尋求對(duì)方的皈依，而應(yīng)以開放的姿態(tài)、多元并存的立場(chǎng)、共生互補(bǔ)的認(rèn)知來對(duì)待伊斯蘭與西方的文化差異，這樣消弭西方與伊斯蘭的二元對(duì)立，解除一方壓倒或取代另一方的緊張關(guān)系。在拉瑪?shù)た磥?，伊斯蘭的普適性原則并非不能夠接受和尊重多元主義與他者的信仰，因此任何文化壓抑和意識(shí)強(qiáng)加，任何取媚西方和全盤同化的做法都是不必要的，同時(shí)也是不可行的。他指出：“歐洲必須接受這樣的事實(shí)，那就是穆斯林相信普適性的價(jià)值觀。但這并不意味著他們不理解相對(duì)性或多元性的概念。但是，為了調(diào)和社會(huì)中的多元化，人們不得不在歐洲和伊斯蘭普適性的不同意識(shí)之間促進(jìn)對(duì)話……一種普適性的超越意識(shí)可以與人類相對(duì)性意識(shí)相互共存。而明天的對(duì)話就應(yīng)該在這一水平上進(jìn)行。”[30]拉瑪?shù)ふJ(rèn)為，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，西方穆斯林不得不面對(duì)歧視、排斥、監(jiān)視甚至騷擾。但生活在西方的穆斯林都還是希望融入這個(gè)大社會(huì)，他們對(duì)西方社會(huì)也有很大貢獻(xiàn)，只要經(jīng)過真誠(chéng)而理性的對(duì)話，雙方之間的誤解和對(duì)立就必將逐漸走向冰釋。

最后，西方穆斯林必須身體力行，以形成一套自身的“公民倫理”。拉瑪?shù)こ姓J(rèn)，在西方社會(huì)，穆斯林有五項(xiàng)基本權(quán)利獲得了保障，即實(shí)踐伊斯蘭教的權(quán)利、獲取知識(shí)的權(quán)利、建立組織的權(quán)利、自治代表的權(quán)利、訴諸法律的權(quán)利。在宗教信仰方面，西方穆斯林甚至比絕大多數(shù)穆斯林國(guó)家更為自由。既然如此，西方穆斯林就應(yīng)該效忠西方國(guó)家的憲法，并在所處的社會(huì)中承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。為此，他提出“公民倫理”(civic ethic)與伊斯蘭教義本身就具有某種內(nèi)在的一致性。[31]對(duì)于歐洲穆斯林，公民資格應(yīng)該也是一個(gè)約束性的契約，它責(zé)成穆斯林遵守國(guó)家的法律、繳納稅收、對(duì)促進(jìn)所在國(guó)的福祉作出貢獻(xiàn)、履行公民的責(zé)任和義務(wù)。[32]對(duì)于他們，政治參與既是合法的、也是一項(xiàng)責(zé)任和義務(wù)。穆斯林也只有通過在西方積極參與社會(huì)和政治事務(wù)，方能見證其精神性，并且使其生存合乎倫理。

因而，拉瑪?shù)な謴?qiáng)調(diào)和鼓勵(lì)西方穆斯林的公民行動(dòng)主義，這種行動(dòng)主義的宗旨不是單純促進(jìn)特殊穆斯林社群的狹隘利益，而是在“伊斯蘭教普適性啟示的基礎(chǔ)上，喚醒穆斯林的公民意識(shí)，促進(jìn)正義、權(quán)利和美德”。[33]拉瑪?shù)し磳?duì)局限于“穆斯林利益”來實(shí)現(xiàn)西方穆斯林的公民參與，并認(rèn)為以利益為基礎(chǔ)的公民參與之路是導(dǎo)致西方穆斯林社群隔都化( ghettoization)的罪魁禍?zhǔn)?。[34]穆斯林需要堅(jiān)持自身應(yīng)有的正義原則，而此中并不蘊(yùn)含穆斯林和非穆斯林利益的天然分野，他說：“捍衛(wèi)正義不能夠僅僅捍衛(wèi)穆斯林，伊斯蘭生活方式之行善(ihsan)的最好見證在于遵從正義的理想。”[35]只有在盡量履行其公民職責(zé)并廣泛參與社會(huì)和政治生活的基礎(chǔ)上，穆斯林才能更好地整合進(jìn)歐洲的機(jī)體。“對(duì)于那些出生在西方或是西方國(guó)家公民的穆斯林而言，這不再是‘定居’(settlement)或‘整合’(integration)的問題，而是‘參與’(participation)和‘貢獻(xiàn)’(contribution)的后整合話語。”[36]

三、“重疊共識(shí)”是否可能？

拉瑪?shù)に枷敕从沉藲W洲新一代穆斯林渴望構(gòu)建自己的身份認(rèn)同，并以此在社會(huì)和政治生活中獲得尊重與承認(rèn)的要求。他順應(yīng)了西方穆斯林的變革呼聲，試圖既保持整全的伊斯蘭信仰，又融入西方的政治和社會(huì)生活，既克服穆斯林族群參與社會(huì)的阻礙，又鼓勵(lì)族群間的相互接觸與交流，既維持自己的伊斯蘭認(rèn)同，又贏得歐洲的承認(rèn)，并竭力在兩方面之間實(shí)現(xiàn)一種折中平衡。上述訴求首先會(huì)遇到的難題就是：西方的政治與社會(huì)秩序有著或明或暗的基督教的根據(jù)和淵源，而當(dāng)西方穆斯林與西方政治生活的融合到達(dá)一定深度時(shí)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)兩者在宗教信仰、政治立場(chǎng)上的不相容以至沖突呢？在這一點(diǎn)上，塔里格·拉瑪?shù)ぬ钩校?ldquo;當(dāng)你試圖搭起溝通的橋梁時(shí)，你處于中間的尷尬地位。對(duì)于穆斯林而言，你太具西方色彩，而對(duì)于西方人來說，你卻太具穆斯林色彩，帶有爭(zhēng)議自然不可避免。”[37]

拉瑪?shù)さ挠嘘P(guān)思想已經(jīng)比較明確地厘清了彌合雙方矛盾的可能性根據(jù)，也在實(shí)踐上把握到了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的具體路徑和方法。按照美國(guó)學(xué)者安德魯馬奇的解讀，循著拉瑪?shù)さ姆桨?，西?ldquo;羅爾斯式”的政治自由主義與一種溫和的伊斯蘭主義就有望達(dá)成某種重疊共識(shí)，使西方穆斯林既不喪失其獨(dú)特的宗教信仰和生活方式，又讓其與西方國(guó)家和社會(huì)實(shí)現(xiàn)和解共生。[38]但是，由于這里涉及了一系列復(fù)雜的先決條件，拉瑪?shù)さ姆桨笇?shí)際具有的可行性依然還是不確定的。其中最為關(guān)鍵的問題是：歐洲穆斯林如何去闡釋并實(shí)踐自己的伊斯蘭？當(dāng)其以拉瑪?shù)に磳?duì)的方式去堅(jiān)持一種泥古不變的思維、極端主義的成見和敵我兩分的意識(shí)時(shí)，他們與西方國(guó)家和社會(huì)的緊張關(guān)系就將始終難以消弭；而當(dāng)其秉承一種天下兄弟的情懷、為時(shí)世作擔(dān)當(dāng)?shù)囊庠负团c時(shí)俱進(jìn)的靈機(jī)時(shí)，他們與西方的制度和西方的人民就有望很快達(dá)成一種人性基礎(chǔ)上的相互認(rèn)可與尊重，并由此走向相互協(xié)作和共同發(fā)展。

當(dāng)然，拉瑪?shù)に岢龅碾p方和解之路還面臨某些內(nèi)在的難題。他一方面堅(jiān)守伊斯蘭信仰的不變性，另一方面又主張變革穆斯林文化。為了既保持伊斯蘭的核心認(rèn)同，又能融入西方世俗生活在，他要求西方穆斯林不洗其宗教之心，但要變革其文化之面。如何處理西方穆斯林在宗教與文化之間所遭遇的矛盾處境，在文化選擇上如何既能有利于與西方的整合，又不至于架空伊斯蘭信仰，應(yīng)該是拉瑪?shù)に柽M(jìn)一步認(rèn)真解決的難題。

另外，伊斯蘭認(rèn)同所特有的結(jié)構(gòu)也是問題的癥結(jié)所在。亨廷頓曾經(jīng)指出，在不同的文化中，國(guó)家認(rèn)同占有不同的地位。“在穆斯林世界，身份的認(rèn)同呈現(xiàn)出一個(gè)U字型：最強(qiáng)烈的認(rèn)同感，一頭是家族、氏族和部落，另一頭是伊斯蘭教以及自己所屬的教派，而對(duì)國(guó)家的忠心通常較弱，只有很少的人例外。在西方世界，則是把這個(gè)U字倒過來，對(duì)國(guó)家的認(rèn)同最高……”。[39]對(duì)于穆斯林來說，持續(xù)不斷的歧視和偏見也影響了他們的國(guó)家歸屬感。由于這種認(rèn)同特征，使得西方穆斯林難以積極中東地融入西方政治生活。另一方面，根據(jù)開放社會(huì)研究所等機(jī)構(gòu)的研究，針對(duì)穆斯林的宗教歧視也是阻礙其全面平等地參與社會(huì)的關(guān)鍵性障礙。[40]因此，在歐洲的政治和社會(huì)環(huán)境下，要使“做歐洲人”與“做穆斯林”并行不悖，就需要“穆斯林”與“歐洲”雙向的努力，彼此之間建立一種必要的“重疊共識(shí)”：在信仰上懸置雙方之間的差異，而在政治上則努力尋求共同之處。這種社會(huì)整合或重疊共識(shí)的基礎(chǔ)是共同接受、公開認(rèn)可的一套公共政治道德，換言之，這不能夠只是一種策略性整合(a tactical integration)，而是應(yīng)該建立在對(duì)西方自由民主理念“最低限度”承認(rèn)的基礎(chǔ)上。一個(gè)多元族群的政治共同體必須建立在“求同存異”的基礎(chǔ)上，它的宗旨是建立國(guó)家認(rèn)同和忠誠(chéng)，而不是去消除任何一個(gè)族群的宗教文化。異中求同政策所采取的基本策略就是包容，尤其是非穆斯林歐洲人必須采取開放的姿態(tài)，主動(dòng)摒棄已有的偏見、歧視以及支配性的習(xí)慣和立場(chǎng)，而歐洲穆斯林也要拋棄一種集驕傲、自卑和犧牲者意識(shí)于一體的創(chuàng)傷心理與人格。在這一政治框架之下，穆斯林與西方社會(huì)才有可能達(dá)成一種更為積極和有效的相互承認(rèn)和相互凝聚。

拉瑪?shù)さ乃枷肷婕傲舜税杜c彼岸、神圣與世俗、宗教與文化、母國(guó)與“寄居國(guó)”、傳統(tǒng)與現(xiàn)代性等諸多論域的一系列重大論題。誠(chéng)然，一些學(xué)者指出他的論著中包含了許多模棱兩可、晦暗不明的論述，似乎還另有一番隱衷。有人甚至懷疑他的意圖到底是融入西方社會(huì)呢，還是為了使西方“伊斯蘭化”。[41]但不管怎樣，拉瑪?shù)ご_已為穆斯林與西方的和解提供了一種有效的基礎(chǔ)和切實(shí)可行的路徑。作為一位在穆斯林和西方兩方面都具有深厚背景的思想家，拉瑪?shù)さ恼撌黾确从沉水?dāng)今穆斯林和西方社會(huì)雙方尋求和解共生的迫切愿望，也在很大的程度上切合于當(dāng)今時(shí)代的宗教、政治與社會(huì)現(xiàn)狀，而他所主張的價(jià)值觀和所訴諸的手段也與宗教極端主義者毫無共同之處，符合當(dāng)今整個(gè)世界的基本原則和共同利益。他的思想不但具有很高的理論價(jià)值，而且也已然在西方的國(guó)家和社會(huì)層面產(chǎn)生積極而重要的影響。[42]“歐洲伊斯蘭”(European Islam，Euro - Islam、概念，最先由德國(guó)哥廷根大學(xué)教授巴薩姆梯比(Bassar:    Tibi)在上世紀(jì)90年代初提出，此后其他的提法接踵而至，如“西方伊斯蘭”(Western  Islam)、“美國(guó)伊期    蘭”(American Islam)等。雖然拉瑪?shù)さ睦碚撝饕槍?duì)的是“歐洲穆斯林”，而“歐洲穆斯林”與“西方穆斯林”所指的外延有所不同，但考慮到美國(guó)的穆斯林與歐洲的穆斯林所面臨的問題基本上是相同的，拉瑪?shù)さ睦碚撘材軌蚝w整個(gè)西方穆斯林問題，因此本文沒有對(duì)這兩個(gè)名詞加以嚴(yán)格的區(qū)分。