日前，又一起醫(yī)療回扣丑聞被曝光，網(wǎng)友“黑心的藥販子”在一家論壇貼出疑似醫(yī)藥公司內(nèi)部資料，浙江金華、麗水等地11家醫(yī)院20余名醫(yī)生涉嫌收受回扣。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)享有盛名的湘雅醫(yī)院，多名負(fù)責(zé)藥品設(shè)備采購(gòu)的工作人員被曝涉嫌商業(yè)賄賂……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些醫(yī)院藥劑科的工作人員，同時(shí)竟是一些醫(yī)藥公司“潛伏”在醫(yī)院的“醫(yī)藥代表”。

醫(yī)藥代表與醫(yī)生成同事

記者在湖南調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖南省婁底市一家大型醫(yī)院藥劑科的工作人員，同時(shí)竟是一些醫(yī)藥公司“潛伏”在醫(yī)院的“醫(yī)藥代表”。過(guò)去醫(yī)藥代表與醫(yī)生打交道，演變?yōu)獒t(yī)院內(nèi)同事之間的利益輸送，由醫(yī)院內(nèi)部工作人員向醫(yī)生推銷藥、與醫(yī)藥公司結(jié)賬。

該醫(yī)院一位藥劑師告訴記者，藥房工作人員和醫(yī)生一道，收取醫(yī)藥公司提供的20%-30%的回扣。她所在的藥劑科共50余名工作人員，最嚴(yán)重的時(shí)候只有一兩個(gè)人沒(méi)參與推銷藥品。而醫(yī)院每年藥品銷售收入超過(guò)一億元，絕大多數(shù)都是價(jià)格高的“促銷藥”，一些價(jià)格低、療效好的藥則進(jìn)不了醫(yī)院的藥房。

“類似情況正呈越來(lái)越多之勢(shì)。”曾從事17年醫(yī)藥代表工作的業(yè)內(nèi)人士李海林分析說(shuō)，醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、院方、醫(yī)生出于利益考慮，本來(lái)就容易結(jié)成攻守聯(lián)盟。而醫(yī)藥公司向醫(yī)院滲透后，醫(yī)藥代表挨著科室偷偷塞紅包等“初級(jí)手段”，正在向獎(jiǎng)金、出國(guó)旅游、甚至公家賬號(hào)走賬等隱秘方式轉(zhuǎn)變，更加大了監(jiān)督查處的難度。

自主定價(jià)藥成回扣“重點(diǎn)”

“政府控制價(jià)格的藥品，價(jià)格確實(shí)低了。但在公立醫(yī)院，醫(yī)生完全可以用高價(jià)的自主定價(jià)藥品替代降價(jià)的政府定價(jià)藥品。”李海林介紹，企業(yè)自主定價(jià)藥價(jià)格高、回扣高，尤以合資藥、進(jìn)口藥為甚。而這些藥都是醫(yī)生處方上的“?？?rdquo;。

“一種名為"日達(dá)仙"的進(jìn)口藥，在醫(yī)院的售價(jià)一般為850元左右。醫(yī)生每開(kāi)出一支，可得到200元左右的回扣。”湖南一位醫(yī)藥公司負(fù)責(zé)人介紹，另一種名為“易瑞沙”的進(jìn)口藥，單價(jià)高達(dá)3000元，醫(yī)生可得近千元回扣。

另一方面，一些意在控制“大處方”的政策效果也被不斷翻新的手段規(guī)避。

質(zhì)疑

多起醫(yī)療回扣丑聞被指處罰太輕

專家建議紀(jì)委檢察院介入，“收受一次回扣便應(yīng)終止醫(yī)生職業(yè)資格”

梳理近期一系列醫(yī)療回扣丑聞可看到，種種處理結(jié)果并不令公眾滿意。杭州“U盤(pán)回扣門(mén)”事件中，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門(mén)曾公布以醫(yī)院自查為主的調(diào)查結(jié)果，遭到廣泛質(zhì)疑。目前最終的處理結(jié)果尚未公布。此前寧波市第一醫(yī)院的19名醫(yī)生被查實(shí)收受回扣，最終僅兩名醫(yī)生被罰停止執(zhí)業(yè)6個(gè)月，其余的被扣發(fā)獎(jiǎng)金或批評(píng)教育。溫州牽涉數(shù)十名醫(yī)生的回扣事件，同樣僅對(duì)3名醫(yī)生進(jìn)行了處罰，其中一名主任級(jí)醫(yī)生，被降一級(jí)并罰款，另外兩人被罰延期一年晉級(jí)。

湖南、安徽等地一些醫(yī)療界老專家提出，以收受回扣數(shù)額的多少，作處分依據(jù)仍不夠“給力”。若想真正整治，收受一次回扣便終止醫(yī)生職業(yè)資格這樣的“殺手锏”值得嘗試。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)因收回扣被吊銷執(zhí)業(yè)資格的案例并不多見(jiàn)。婁底市中心醫(yī)院心血管病防治中心主任胡衛(wèi)民認(rèn)為，一些醫(yī)生因此有“法不責(zé)眾”的僥幸心理。醫(yī)院等有關(guān)管理部門(mén)，本來(lái)就是其中的受益者，也缺乏懲治的積極性。因此，還該讓紀(jì)委、檢察院等外部力量，牽頭、參與整治醫(yī)療領(lǐng)域的商業(yè)賄賂行為。