從敘利亞、利比亞以及很多國家情況來看，美國能夠發(fā)揮的作用是有限的。我不認(rèn)為這些事情都是美國策劃的，美國有那么大的能力嗎？要搞亂中東不是太傻了嗎？民主化當(dāng)然永遠(yuǎn)是美國的重要目標(biāo)，民主自由法治是其信條，但具體問題上美國政府以及戰(zhàn)略家的思考是很深的。如果以美國利益優(yōu)先來考慮，多數(shù)政權(quán)更迭未必對美國利益有現(xiàn)實(shí)的好處，在穩(wěn)定的情況下逐步實(shí)現(xiàn)民主可能對美國長遠(yuǎn)利益更有好處。

時下正在進(jìn)行的中東和伊斯蘭國家的民主化進(jìn)程需要很仔細(xì)地分析。

比如突尼斯、摩洛哥、埃及這些伊斯蘭國家，是比較嚴(yán)格意義上的民族國家，有傳統(tǒng)文化并有著較強(qiáng)的凝聚力，內(nèi)部部族教派斗爭不那么明顯，所以它們進(jìn)行的是比較勉強(qiáng)的民主化進(jìn)程，但要形成比較穩(wěn)定的法治政體，還需要一個艱難和長期的過程。

對于利比亞、敘利亞、巴林這些國家，有很多情況并不是民主的訴求，而是教派和部族之間你死我活的斗爭。當(dāng)政權(quán)發(fā)生更迭，上臺的新力量也可能對敘利亞總統(tǒng)巴沙爾或卡扎菲代表的勢力進(jìn)行強(qiáng)力管制鎮(zhèn)壓。伊拉克已經(jīng)發(fā)生這樣的事情，在美國的制約之下進(jìn)行民主選舉，但什葉派穆斯林與遜尼派穆斯林以及庫爾德人之間的爭斗是非常激烈而長久復(fù)雜的。

也就是說，中東的民主化是一個表面的形式，要整合成穩(wěn)定的民主是極為困難的過程。平時所理解的民主化，往往是推翻某一個派別或個人的專制統(tǒng)治，但其實(shí)推翻專制之后的民主化進(jìn)程是更艱難得多的。中東多數(shù)國家不同于日本、韓國、越南這樣的單一民族國家，人們往往難以理解中東國家政治進(jìn)程是多么復(fù)雜。

具體而言，美國政府其實(shí)很不希望看到穆巴拉克倒臺，那是埃及自己內(nèi)部出了事。美國一些重要的戰(zhàn)略家甚至認(rèn)為美國勸穆巴拉克下臺，不照顧他，是很不明智的，而且也很不道德，畢竟他是美國的老朋友，為美國的安全做了很多貢獻(xiàn)。不過后來的發(fā)展，使得美國政府不得不出于政治目的改變原來的態(tài)度，因?yàn)槿绻荒菢?，國?nèi)的輿論壓力以及國會議員難以讓美國政府過關(guān)。

要說的是，美國國內(nèi)一些組織的行為，未必代表了美國政府的長遠(yuǎn)看法，一些美國人的心態(tài)未必是符合美國政府的心態(tài)。很少有政府希望看到事態(tài)發(fā)展到不可收拾。美國的復(fù)雜性就在于其社會的多元，這跟中國不一樣。比如有的美籍伊朗人在巴列維國王時代成了權(quán)貴，但在伊朗伊斯蘭革命之后流亡美國，他們在美國很有錢，天天盼著把伊朗現(xiàn)政府推翻，好回國重溫舊夢，但美國政府未必就是這樣的心態(tài)。

美國的領(lǐng)導(dǎo)高層其實(shí)知道中東北非以及整個伊斯蘭世界的復(fù)雜性，也有很多研究成果，其中還有十分值得尊重的成果。但大多數(shù)美國人，包括一些國會議員，對中東情況并不了解。他們的一般看法是，政府怎么可以武力鎮(zhèn)壓上街抗議的人呢？當(dāng)然他們會要求推翻這些政權(quán)，轉(zhuǎn)換政權(quán)。美國各屆政府包括奧巴馬政府面臨著強(qiáng)大的國內(nèi)輿論壓力，必須推翻暴君，支持造反的民眾，至于造反的民眾又是哪些人，推翻暴君之后會不會產(chǎn)生新的暴君或者新的一派壓倒另一派的不公正行為，多數(shù)人是不關(guān)心的，也無能為力。

就像小布什推翻了伊拉克政權(quán)很容易，但要幫助一個政權(quán)治理國家卻要比推翻政權(quán)困難得多。所以，美國政府其實(shí)已經(jīng)非常深刻地意識到這個問題，現(xiàn)在已經(jīng)可以看出美國的猶猶豫豫。但美國又不是一個整體，單個的個人或非政府組織可能向美國政府和國會議員施加壓力，說你必須要做點(diǎn)事情吧，總不能再坐視發(fā)生盧旺達(dá)大屠殺那樣的事情吧？

美國政府不愿意直接插手，也不愿意直接使用武力，而且它要盤算怎么對自己的中東利益最有保證。不能簡單地認(rèn)定把中東搞亂符合它的利益，而事實(shí)上是保持中東的基本穩(wěn)定才對美國更有利，就像9·11之后過去的十年時間里那樣。過去只有像伊朗、敘利亞以及真主黨這樣的少數(shù)“搗亂者”。本·拉丹之死以及利比亞之變，并沒有真正改變美國基本看法，那就是維持親美的政權(quán)對美國最有好處。

比如沙特阿拉伯是一個親美的政權(quán)，只要不是太過分，鎮(zhèn)壓一些反對派美國也不能說什么。但如果事情鬧大了，美國政府就面臨著壓力，這些政權(quán)自己要倒了，美國如果去保，保不住怎么辦？所以它現(xiàn)在還是采取腳踏兩只船的辦法，就像敘利亞問題上是靜觀其變，在利比亞口頭上表示卡扎菲應(yīng)該下臺。但即使它表示不讓卡扎菲下臺，卡扎菲就不下臺了嗎？美國認(rèn)為局勢是難以控制的。

美國吸取了在伊拉克的教訓(xùn)，美國現(xiàn)政府以及主要戰(zhàn)略研究人員認(rèn)為這場戰(zhàn)爭是得不償失的，但美國政府也不可能公開反思，否定前任政府，向伊拉克人民道歉。戰(zhàn)爭已經(jīng)過去，只能維持伊拉克現(xiàn)在的局面，再試驗(yàn)伊拉克的民主能否成功?，F(xiàn)在伊拉克的情況還不能認(rèn)定成功還是失敗，需要很長時間考驗(yàn)。伊拉克戰(zhàn)爭八年過去了，伊拉克民主沒有明顯進(jìn)展，怎么能夠設(shè)想在其它國家情況會更好？所以，美國在反思，如何使這樣充滿內(nèi)部矛盾的、不夠成熟的政體更符合美國的利益。

從敘利亞、利比亞以及很多國家情況來看，美國能夠發(fā)揮的作用是有限的。我不認(rèn)為這些事情都是美國策劃的，美國有那么大的能力嗎？要搞亂中東不是太傻了嗎？民主化當(dāng)然永遠(yuǎn)是美國的重要目標(biāo)，民主自由法治是其信條，但具體問題上美國政府以及戰(zhàn)略家的思考是很深的。如果以美國利益優(yōu)先來考慮，多數(shù)政權(quán)更迭未必對美國利益有現(xiàn)實(shí)的好處，在穩(wěn)定的情況下逐步實(shí)現(xiàn)民主可能對美國長遠(yuǎn)利益更有好處。

然而，美國政府又不能控制局勢的發(fā)展，于是乎采取了應(yīng)對的方式，把安全的重點(diǎn)放在防止核擴(kuò)散和打擊恐怖主義上。美國現(xiàn)已經(jīng)修改了安全戰(zhàn)略的表述，原來是反對大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和恐怖主義，現(xiàn)在則調(diào)整為防范核恐怖主義的發(fā)生，但這跟中東亂局沒有直接聯(lián)系。

相比較而言，我們中國對中東北非的了解還很膚淺，對這些國家內(nèi)部的不同，民族種族教派部族的構(gòu)成，我們知道得很少，我們往往是根據(jù)我們的歷史經(jīng)驗(yàn)，去了解和判斷外國。