據(jù)新華社報(bào)道稱，連續(xù)發(fā)生的幾次經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)泄密事件引起了相關(guān)部門的重視。在3月底，有宏觀部門的涉案人員相繼落馬，國家統(tǒng)計(jì)局辦公室和中國人民銀行研究局的一些人員已經(jīng)相繼離崗。

部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)提前泄露在中國已成為頑疾，隨著中國經(jīng)濟(jì)全球影響力的提高，頻頻發(fā)生數(shù)據(jù)泄密不僅可能會(huì)引起全球市場動(dòng)蕩，也不利于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)管理。而且有一種風(fēng)險(xiǎn)正在積累：一些海外機(jī)構(gòu)可能會(huì)獲取相關(guān)保密數(shù)據(jù)，它們會(huì)提前布局并放大市場波動(dòng)。

提早泄露經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)并不是什么新鮮事，這種行為最早的動(dòng)力來自那些體制內(nèi)的經(jīng)濟(jì)研究員，他們往往以提前透露部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)向公眾炫耀自己離決策很近的地位，從而提高個(gè)人在市場中的權(quán)威性。但是，隨著中國股市、債市的繁榮，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)市場的影響力越來越大，提前獲取統(tǒng)計(jì)信息成為投機(jī)性的盈利手段。

一些數(shù)據(jù)的經(jīng)常性泄露是從境外媒體開始的，最近幾年，數(shù)據(jù)泄露主要通過路透社等西方以及中國香港媒體，這中間很難說沒有利益交易。國內(nèi)媒體若提前透露數(shù)據(jù)會(huì)違規(guī)，境外媒體則無法追查和管制，這種數(shù)據(jù)泄密行為表明中國相關(guān)法律存在缺失。

現(xiàn)在，券商正在成為泄露數(shù)據(jù)的主體。在通脹的環(huán)境中，市場對(duì)CPI等數(shù)據(jù)極為敏感，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)的變化不僅直接關(guān)系到債券市場收益率的變化，而且是政府未來經(jīng)濟(jì)政策放松或緊縮的風(fēng)向標(biāo)，這也會(huì)影響到股市，如果提前得到經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，就能制造投機(jī)性交易的機(jī)會(huì)。

因?yàn)?，機(jī)構(gòu)投資者在提前獲取關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)后可以提前布局做空或做多，然后開始公開或私下流傳這些數(shù)據(jù)以及相關(guān)貨幣政策調(diào)整的預(yù)期，制造一種市場氛圍與自己投機(jī)性操作配合，從而擴(kuò)大這些數(shù)據(jù)的短期影響力，在波動(dòng)中投機(jī)獲利。而且，那些能夠提前獲知統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的券商，因?yàn)楸砻髯约耗軌蚣皶r(shí)了解中央政策的動(dòng)向而吸引更多的客戶，這種具有操縱性質(zhì)的投機(jī)活動(dòng)，不僅制造持續(xù)的市場恐慌心態(tài)，損害市場公平，更以消耗國家制度信用成本為代價(jià)。

對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)泄密事件，國家統(tǒng)計(jì)局幾次公開譴責(zé)，并聲稱加強(qiáng)數(shù)據(jù)發(fā)布方面的管理，仍然無法完全杜絕。因?yàn)?，很多部門以及相關(guān)人員都擁有提前獲知統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的權(quán)力，這讓統(tǒng)計(jì)部門難以管理并且無法追查泄密源頭。

幾乎在所有國家和地區(qū)，保密性對(duì)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)而言，不但是法律責(zé)任，而且是維持高質(zhì)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的手段。在美國，由于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)公布的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)具有重大的商業(yè)價(jià)值，直接影響商品市場與金融市場的變化，白宮行政管理與預(yù)算辦公室頒布了統(tǒng)計(jì)政策3號(hào)令與4號(hào)令。其中要求每一個(gè)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)必須制定數(shù)據(jù)發(fā)布程序，確保在發(fā)布前不泄露，只有特殊情況才會(huì)授權(quán)特許提前獲得數(shù)據(jù)，而且時(shí)間不超過官方正式發(fā)布前半小時(shí)，而特許目的僅僅是為了官員有序地評(píng)論統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定與美國不同，美國是由美聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)聯(lián)邦數(shù)據(jù)獨(dú)立制定貨幣政策，中國則是將CPI、GDP、投資增速以及各種金融數(shù)據(jù)提前提供給相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)決策部門和領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行參考，是一種各部門集體決策的過程。因此，數(shù)據(jù)的漫長傳遞鏈條會(huì)增加泄密可能。

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域的保密工作頻頻受到挑戰(zhàn)，還源于對(duì)于泄密的懲罰比較模糊與輕微。目前，數(shù)據(jù)泄露呈現(xiàn)高度的圖利特征，已是犯罪行為，應(yīng)該受到公訴。但我國的《統(tǒng)計(jì)法》對(duì)違法公布統(tǒng)計(jì)資料的行為，僅僅是監(jiān)察機(jī)關(guān)依法給予行政處分，盡管也規(guī)定“統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)人員泄露國家秘密的，依法追究法律責(zé)任”，并沒有具體規(guī)定。

《保密法》也同樣強(qiáng)調(diào)行政處分而非法律懲罰，比如，“機(jī)關(guān)、單位違反本法規(guī)定，發(fā)生重大泄密案件的，由有關(guān)機(jī)關(guān)、單位依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予處分；不適用處分的人員，由保密行政管理部門督促其主管部門予以處理。”

這種過于模糊的立法以及對(duì)違法行為多以行政處分為懲罰手段，不將泄露數(shù)據(jù)視為犯罪而只是“過錯(cuò)”，這種對(duì)統(tǒng)計(jì)保密工作的漠視應(yīng)該改變，泄密應(yīng)該受到公共法律的約束。