挪威發(fā)生爆炸事件，現(xiàn)在已被證明是當(dāng)?shù)財(cái)骋暷滤沽值挠乙砻褡逯髁x者所為。然而，在爆炸案之初，中西方主流媒體卻不假思索異口同聲將目標(biāo)指向穆斯林群體，嚴(yán)重侵害了伊斯蘭文明的信譽(yù)，破壞了文明之間的理解和融合。

由于曾遭受911等以宗教為名的恐怖襲擊，西方媒體和網(wǎng)民在挪威慘案后本能地將事件歸罪于穆斯林團(tuán)體。路透社在分析幕后黑手時(shí)列舉出基地組織、烏伊運(yùn)、巴基斯坦虔誠(chéng)軍等選項(xiàng)，無(wú)一不是伊斯蘭背景的團(tuán)體。而在CNN網(wǎng)站上，刻板印象因該事件再次得到強(qiáng)化的保守派網(wǎng)民幾乎興高采烈地指出慘案“再次證明伊斯蘭教不是和平的宗教”、“驅(qū)逐外來(lái)移民十分必要”。甚至還有人懷疑，阿拉伯半島電視臺(tái)最早捕捉到現(xiàn)場(chǎng)畫面是因?yàn)槭孪扰c恐怖分子有聯(lián)系，以最大限度傳播恐怖效應(yīng)。然而，稍微理智一點(diǎn)的人就明白，傳播突發(fā)事件信息，捕捉現(xiàn)場(chǎng)畫面是所有媒體的職責(zé)，半島臺(tái)當(dāng)然也不例外。

如果西方媒體對(duì)伊斯蘭文明是一種正面歧視的話，中國(guó)的某些民眾和媒體則體現(xiàn)出一種逆向歧視。由于歷史原因造成的成見，外加去年諾貝爾獎(jiǎng)爭(zhēng)議，中國(guó)部分民族主義者對(duì)挪威遭襲紛紛叫好，為部分宗教極端分子助威吶喊。本文不想屈尊討論以他人痛苦為快樂(lè)者的道德問(wèn)題——因?yàn)槭欠且呀?jīng)很清楚——而是想分析，這些表面上力挺個(gè)別“穆斯林”(更有無(wú)知者竟稱其為伊斯蘭“民族”)暴力行為的中國(guó)民族主義者，是如何傷害伊斯蘭文明的。

首先，這部分國(guó)人跟西方右翼分子一樣，潛意識(shí)中也刻板地認(rèn)為伊斯蘭教是暴力宗教。唯一不同點(diǎn)是，在中國(guó)民族主義者眼里，這種針對(duì)西方的暴力對(duì)己有利，才加以贊頌，全然不顧伊斯蘭教是和平的信仰——《古蘭經(jīng)》中安拉曾譴責(zé)達(dá)烏德以信仰之名殘酷對(duì)待它族民眾。

第二，中國(guó)民族主義者將伊斯蘭文明當(dāng)做一種實(shí)現(xiàn)自己反西方目的的抽象手段，而不是當(dāng)做一種具體目的來(lái)平等尊重對(duì)待。每個(gè)人類個(gè)體都具有獨(dú)特的價(jià)值，而將其工具化是對(duì)人最大的侮辱。為自殺式襲擊者亡命行為叫好的人，恰恰是最不尊重死者的人。這與80年代西方將伊斯蘭文明當(dāng)做反蘇手段無(wú)異。隨著工具對(duì)象的消失，缺乏誠(chéng)意的西方與伊斯蘭文明反目成仇，這足以成為中國(guó)部分民族主義者的前車之鑒。

再看中國(guó)媒體的表現(xiàn)。在挪威慘案發(fā)生后，作為中國(guó)政府形象代表的央視評(píng)論員，直接將原因歸咎于阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和空襲利比亞所導(dǎo)致的宗教怨恨。也許該評(píng)論員心中有一絲大國(guó)博弈中漁翁得利的竊喜，但體現(xiàn)出的邏輯卻與西方無(wú)異，即伊斯蘭教是睚眥必報(bào)的暴力信仰。

央視作為官方媒體，固然不會(huì)像民族主義者那樣偏激，評(píng)論員出現(xiàn)這類低級(jí)差錯(cuò)，大抵是因懶惰造成的愚蠢。評(píng)論員平日功課做得不夠，不知道挪威現(xiàn)政府為工黨和社會(huì)主義者組成的左翼聯(lián)盟，長(zhǎng)期包容對(duì)待移民和特殊宗教信仰者，包括很多美國(guó)眼中的“極端分子”，因此當(dāng)?shù)夭煌褡?、宗教間相處和諧，缺乏宗教極端勢(shì)力的土壤。此外，挪威長(zhǎng)期支持巴勒斯坦民族獨(dú)立事業(yè)，巴總理阿巴斯將于月底來(lái)訪，屆時(shí)挪威將正式承認(rèn)巴勒斯坦建國(guó)。因此，外部極端勢(shì)力也不可能選擇該時(shí)機(jī)對(duì)挪威動(dòng)手。如果央視評(píng)論員平日了解這些細(xì)節(jié)信息，便不會(huì)想當(dāng)然地將挪威慘案與阿富汗聯(lián)系起來(lái)。

挪威慘案后中西媒體流露出的諸多偏見，說(shuō)明中西方祛除對(duì)伊斯蘭文明的刻板印象刻不容緩。否則，因少于離經(jīng)叛道者的暴力行為而歧視某一信仰，只會(huì)把溫和信眾推向極端，正中極端分子的下懷。