問(wèn)：首先，尊敬的博士，有知識(shí)必定產(chǎn)生行為嗎？
    答：奉至仁至慈真主之名，一切贊頌全歸真主，眾世界的主，祈愿真主賜予先知穆圣及其后裔和全體圣門弟子慈憫和平安！

    在伊斯蘭看來(lái)，知識(shí)只為行動(dòng)服務(wù)，因此學(xué)者們才說(shuō)：“知必有行，行必有知”。假若，知行不能合一的話，那知識(shí)便如水中花，鏡中月，終將被丟失。正如伊瑪目布哈里在其所輯錄的《布哈里圣訓(xùn)實(shí)錄》知識(shí)篇中說(shuō)：“知識(shí)先于言談；先于行動(dòng)。”當(dāng)知行合一之時(shí)，知識(shí)產(chǎn)生行動(dòng)；而當(dāng)知識(shí)與行為脫節(jié)時(shí)，知識(shí)反而成為不利于求知者的見證，即見證求知者對(duì)知識(shí)的輕忽。因此在伊斯蘭看來(lái)，知行必定合一，有知而無(wú)行，就譬如海市蜃樓。所以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)生行動(dòng)。

    問(wèn)：有時(shí)候，我怎么覺(jué)得知識(shí)和行為是相互脫節(jié)的呢？這是為什么呢？

    答：這是很自然的，正如真主說(shuō)：“你們是讀經(jīng)的人，怎么勸人為善，而忘卻自身呢？難道你們不了解嗎？”（黃牛章：44）；“信道的人們啊！你們?yōu)槭裁凑f(shuō)你們所不做的事呢？”（列陣章：2）上面這兩節(jié)古蘭經(jīng)明文說(shuō)明：的確存在言行不一，知行脫離的事實(shí)。這是很自然的結(jié)果，要么因?yàn)閷?duì)知識(shí)的價(jià)值和功用一無(wú)所知，正如對(duì)真主所責(zé)成的功修不知輕重緩急，行事極端或太過(guò)簡(jiǎn)易一樣。因?yàn)?，一個(gè)人的知識(shí)是可以求取的，而行為則是每日踐行的工作，可能會(huì)出于這樣或那樣的原因而疏懶或偏執(zhí)。因此，穆圣求主賜予他有益的知識(shí)，規(guī)避無(wú)益的學(xué)問(wèn)。穆圣之所以祈求真主讓他規(guī)避無(wú)益的學(xué)問(wèn)，這是因?yàn)椋缜拔乃觯瑹o(wú)益的學(xué)問(wèn)對(duì)于求知者來(lái)說(shuō)反而是不利于自身的見證，不過(guò)徒增求知者的罪過(guò)。因?yàn)?，一旦知行不一，相互割裂之時(shí)，就是對(duì)求知者不利的反證。

    問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)，是否每一種學(xué)問(wèn)和每一件行為，在教法上看來(lái)都是可取的嗎？

    答：可取的學(xué)問(wèn)是知行合一的學(xué)問(wèn)；是讓求知者在今生和后世，以及人際交往中獲益的學(xué)問(wèn)，世人從這份學(xué)問(wèn)中獲益良多。這樣的學(xué)問(wèn)，在伊斯蘭看來(lái)就是可取的學(xué)問(wèn)。因此，有圣訓(xùn)講述了一個(gè)人所施舍的川流不息的周濟(jì)，以及他所遺留的財(cái)產(chǎn)時(shí)說(shuō)：一個(gè)人死后，他的作為便宣告結(jié)束了，但是有三種情況除外，其中就有益人的學(xué)問(wèn)。

    由此可見，知識(shí)在伊斯蘭看來(lái)，乃是益人的學(xué)問(wèn)。而無(wú)益的學(xué)問(wèn)不過(guò)是游戲而已。這種無(wú)謂的游戲不過(guò)是浪費(fèi)時(shí)間。一個(gè)人，當(dāng)他見到一件新事物，便學(xué)習(xí)之，如果這些學(xué)問(wèn)對(duì)宗教、對(duì)道德、對(duì)工作、對(duì)生活都無(wú)所裨益的話，那么，對(duì)這些學(xué)問(wèn)自然當(dāng)敬而遠(yuǎn)之。因?yàn)槠鋵?shí)質(zhì)不過(guò)是浪費(fèi)生命。而每個(gè)人卻要對(duì)如何度過(guò)自己的生命、自己的日子、自己的時(shí)間而面臨終極的考問(wèn)。因此，知行不一在伊斯蘭中自然無(wú)棲身之地。

    問(wèn)：尊敬的博士，當(dāng)我們從教律方面談?wù)撝R(shí)時(shí)，是否所指的知識(shí)僅僅就是教門知識(shí)呢？還是也包括其他知識(shí)在內(nèi)？

    答：當(dāng)然包括其它知識(shí)在內(nèi)，只不過(guò)教門知識(shí)排在第一等級(jí)。我們說(shuō)知識(shí)，首先指的是教門知識(shí)；說(shuō)到學(xué)者時(shí)，首先指的是伊斯蘭的學(xué)者；說(shuō)到求學(xué)者，當(dāng)然也首先指的是求取教門知識(shí)的學(xué)生。但是，這并非說(shuō)，一些經(jīng)訓(xùn)明文中提及的其它知識(shí)就是不合法的。這些知識(shí)既為宗教服務(wù)也為現(xiàn)世服務(wù)，因此可以說(shuō)是有利、有益的知識(shí)，屬于可以接納的知識(shí)。如：醫(yī)科和工科的知識(shí)，這些知識(shí)就是有利和有益的知識(shí)。假如在沒(méi)有明確限定的情況下，我們所謂的知識(shí)包括各行各業(yè)的知識(shí)，這些都是合法的知識(shí)。但是如果我們說(shuō)的是特指的知識(shí)和學(xué)者時(shí)，那我們首先指稱的不是醫(yī)生，也不是工程師、天文學(xué)家，而是指稱的是教門及其相關(guān)的知識(shí)。

    問(wèn)：先知穆圣視求知為每個(gè)穆斯林的強(qiáng)制主命，那么，要讓穆斯林所做的工作獲得真主悅納的話，什么是每個(gè)穆斯林必須求取的最低限度的教門知識(shí)呢？

    答：在伊斯蘭看來(lái)，知識(shí)是穆斯林必須求取，必然因?yàn)椴煌娜撕蜖顩r而存于分歧的學(xué)問(wèn)，但是一般來(lái)說(shuō)，在這些學(xué)問(wèn)中有些常識(shí)是每個(gè)穆斯林必須求取的，即穆斯林在生活中，在宗教功修中，在人際交往中所需要的那部分知識(shí)。一個(gè)已婚之人，或即將婚配者需要了解婚姻所需的基本教法判律，以及關(guān)于夫妻關(guān)系的教法判律；如果將有孩子或已經(jīng)有了孩子時(shí)，則應(yīng)了解從懷孕、分娩和避孕等等常識(shí)；隨后，對(duì)子女的教育，以及子女長(zhǎng)大后從事的工商業(yè)、外出旅行、就業(yè)等相關(guān)的，每個(gè)穆斯林在這些領(lǐng)域內(nèi)都必須掌握的教法判律。這是穆斯林必須掌握的最低限度的教門常識(shí)，即了解所需和所碰到的，以及將來(lái)可能會(huì)遇到的常識(shí)。

    還有另外一些知識(shí)屬于只需專家學(xué)者掌握便可的學(xué)問(wèn)，即一部分人必須掌握的學(xué)問(wèn)。伊斯蘭社群中必須有一部分代替全體成員而掌握這部分學(xué)問(wèn)。要么專門研究，專攻教門知識(shí)的學(xué)習(xí)和研究。專門研究這些教門知識(shí)對(duì)于這些專家學(xué)者來(lái)說(shuō)，必須深研細(xì)究，博學(xué)廣治，每日精進(jìn)。因?yàn)檫@部分學(xué)問(wèn)是學(xué)者賴以作出教法判令、闡述判律、忠告勸慰、命人行善、誡人作惡的基礎(chǔ)，不僅如此，這部分學(xué)問(wèn)還是明辨是非，辨析善惡孰是孰非的基礎(chǔ)。但是它屬于只需部分專家學(xué)者，而無(wú)需所所有人都掌握學(xué)問(wèn)，即部分人承擔(dān)了真主所規(guī)定的必定的義務(wù)。當(dāng)這些專家學(xué)者人數(shù)不多之時(shí)，則整個(gè)伊斯蘭社群都有擴(kuò)大編制，增進(jìn)名額之責(zé)，務(wù)必達(dá)到在每個(gè)地方都有一名或多名專家學(xué)者；在每個(gè)城市都有一群專家學(xué)者。這就是強(qiáng)制主命下必須學(xué)習(xí)的常識(shí)和只需部分專家學(xué)者掌握的專門學(xué)識(shí)之間兩種不同的學(xué)問(wèn)。

    問(wèn)：這正如真主說(shuō)：“信士們不宜全體出征，他們?yōu)楹尾贿@樣做呢？每族中有一部分人出征，以便留守者專攻教義，而在同族者還鄉(xiāng)的時(shí)候，加以警告，以便他們警惕。”（懺悔章：122）

    答：這節(jié)經(jīng)文正是其核心思想。

    問(wèn)：是的，尊敬的博士，請(qǐng)問(wèn)在知識(shí)與行為間，不具備當(dāng)代的學(xué)識(shí)，也可以做出正當(dāng)?shù)男袆?dòng)嗎？一個(gè)對(duì)教門知識(shí)一無(wú)所知者，雖然他當(dāng)履行宗教上的義務(wù)與主命，但是，可以因其自身的無(wú)知而找到借口嗎？

    答：沒(méi)有借口可言。我說(shuō)過(guò)，穆斯林對(duì)于所做的任何事情，都不可借口說(shuō)我不知道，只可說(shuō)，這些事情跟自己的生活不是緊密相關(guān)。對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，教法上的任何問(wèn)題都無(wú)借口可尋，因?yàn)樗梢曰ǜ嗟臅r(shí)間，精力去求取答案。不可說(shuō)不知道某段經(jīng)文的注解，相關(guān)問(wèn)題的教法判律，以及教法原理和立法宗旨。

    在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者務(wù)必為此而竭盡全力。倘若有所疏忽而未盡到當(dāng)盡的職責(zé)的話，當(dāng)遭問(wèn)責(zé)與責(zé)備，并因此而成為玩忽職守者。至于被責(zé)成者，則沒(méi)有任何借口逃避其職責(zé)。即便是外出旅行之人，如果此前從未外出過(guò)，那他也應(yīng)當(dāng)了解可能在旅途中所遇到的關(guān)于宗教功修、人際交往、出行、吃喝、禮拜、朝向等等問(wèn)題。所有這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)提前了解，知道相關(guān)的教法判律；知道該如何安排。這正如旅行者要先辦理簽證、出入境手續(xù)，準(zhǔn)備好現(xiàn)金、相關(guān)證件；安排好在什么地方入住等等。那么宗教上的事務(wù)也當(dāng)如此。這之后，還有那些在生活中長(zhǎng)期面臨的事情，如所從事的職業(yè)等。這些都不是任何人可以找個(gè)借口而回避的事務(wù)。一個(gè)自認(rèn)為自己是穆斯林的人，在從事生產(chǎn)、參與人際交往、從事商業(yè)、外出旅行等活動(dòng)時(shí)，是沒(méi)有任何理由說(shuō)自己不知道真主對(duì)這些事務(wù)的教法判律的。但是對(duì)于普通民眾而言，假若他們不知道一些和他們的日常生活無(wú)關(guān)的教法判律，則是可以諒解的。這種情況對(duì)于一些學(xué)者來(lái)說(shuō)也是一樣，都沒(méi)有任何借口可言。

    問(wèn)：也就是說(shuō)，假如一個(gè)人無(wú)知或文盲而不知道的話，那么或許本地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)或當(dāng)?shù)氐那逭嫠麻L(zhǎng)老將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？

   
答：正是如此。

    問(wèn)：尊敬的博士，因此，也就是說(shuō)，在為真主所悅納的知識(shí)與行為中，我們應(yīng)當(dāng)達(dá)到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？

    答：不是這樣的，一般來(lái)說(shuō)，一種知識(shí)和行為能否被真主所悅納首先取決于求知者和行為者對(duì)主在虔誠(chéng)和敬意。所謂接受與否的問(wèn)題，指的是在后世的悅納。在后世，一切都將根據(jù)是否虔誠(chéng)敬意而獲得真主的賞賜，即，行為者本身不得公開而明確地與真主的律法相違背：或許一個(gè)人在不知道的情況下違背了律法，而非出于玩忽職守和疏于對(duì)知識(shí)的求取和研究。因?yàn)椋總€(gè)人或多或少都會(huì)犯錯(cuò)，即便是學(xué)者也不免出錯(cuò)。正如我們知道：一個(gè)學(xué)者在獨(dú)立創(chuàng)制教法時(shí)，如有錯(cuò)則得一次回報(bào)，如是正確的，則得享兩次的報(bào)酬。因此，知識(shí)以及導(dǎo)致知行合一的知識(shí)，必定是虔誠(chéng)為主，得獲正道的知識(shí)。對(duì)于那些雖然有錯(cuò)，但是行為人本身并非故意或玩忽職守而出現(xiàn)的錯(cuò)誤，其罪責(zé)是可以被赦免的。假若行為人虔誠(chéng)敬畏，那么也是被真主所悅納的。

    問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)，正確的答案是多元的嗎？

    答：這個(gè)問(wèn)題本身類似于教法原理學(xué)上一個(gè)著名的命題——是否所有能夠獨(dú)立創(chuàng)制教法者的判斷都是正確的？對(duì)此，大多數(shù)伊斯蘭學(xué)者認(rèn)為：正確的判斷只有一個(gè)，除此外都是錯(cuò)誤。而另有些學(xué)者則認(rèn)為：每個(gè)具備獨(dú)立創(chuàng)制教法能力的法學(xué)家的判斷都是正確。但是，法學(xué)家大眾認(rèn)為只有一個(gè)判斷是正確，除此之外的判斷都是錯(cuò)誤，不過(guò)假如判斷者是能夠獨(dú)立創(chuàng)制教法的專家的話，那么雖然判斷出錯(cuò)，但也得享其報(bào)酬。即雖出錯(cuò)而得享一份回報(bào)，失去了第二份報(bào)酬。但是，假若對(duì)于自己不很熟悉的領(lǐng)域，而隨意地對(duì)一些問(wèn)題作出判斷，一旦出錯(cuò)，則是有罪的。

    問(wèn)：尊敬的博士，請(qǐng)問(wèn)知行合一之間的真正危機(jī)是什么？
 

    答：當(dāng)然了，“危機(jī)”這個(gè)詞或許是一個(gè)人為的術(shù)語(yǔ)，有其自身的多元內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，以及各種不同表達(dá)。自古以來(lái)，知行就有不一致的地方，我不說(shuō)二者互為分離，如守貧而注重宗教功修之人，他們被視守貧的清廉之士，后來(lái)又叫蘇菲行者。這些人學(xué)識(shí)不多，但是在宗教功修獨(dú)自猜度，獨(dú)自操守一些認(rèn)為歸順真主的善功，或許在正教外有所添加，以至于多行異端。而與這些人相對(duì)應(yīng)的是：把大部分精力放在求取知識(shí)上，不是說(shuō)學(xué)多了知識(shí)，而是說(shuō)過(guò)于專注于知識(shí)方面而忽略了對(duì)知識(shí)的踐行。這就是對(duì)知行的不同認(rèn)識(shí)。前者是行動(dòng)者，后者是求知者。知行分離還有另外一種表現(xiàn)形式——學(xué)者和奮斗者。后者駐守在對(duì)敵的最前沿，抗擊敵人，守衛(wèi)關(guān)防，他們對(duì)于駐守清真寺的求知者和修持者，以及在夜間力行拜功者多有輕視，認(rèn)為奮斗在對(duì)敵最前沿的工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越駐守清真寺的工作，而在清真寺的工作就像玩耍和游戲，尤其是在清真寺內(nèi)所修持的自愿的副功，比起他們駐守關(guān)防，浴血奮斗的艱辛工作來(lái)說(shuō)宛若游戲一般。這也是從各自的出發(fā)點(diǎn)看問(wèn)題和觀點(diǎn)不同所致。

    同樣，今天，我們?cè)谝了固m運(yùn)動(dòng)中也發(fā)現(xiàn)有些青年人，他們抵抗外敵，獻(xiàn)身沙場(chǎng)，為主奮斗。與他們相對(duì)應(yīng)的是那些伊斯蘭的學(xué)者群。這些學(xué)者們或許被沙場(chǎng)上沖鋒陷陣的年輕人們指控為缺失真知；而學(xué)者們則指控年輕人們行為魯莽，盲目行動(dòng)。所以說(shuō)，類似這種形式的知行不一常常因?yàn)椴煌暮饬繕?biāo)準(zhǔn)和多元的表現(xiàn)形式而存在。

    問(wèn)：在我們來(lái)談伊斯蘭運(yùn)動(dòng)和學(xué)者們之前，最后一個(gè)問(wèn)題是：求取知識(shí)和修持功修二者間，孰先孰后呢？

    答：首先，包括我們自身在內(nèi)的任何人都不應(yīng)當(dāng)把自己放在判定知行分離的法官位置上，來(lái)選擇知識(shí)與行為。在此，我舉述一段很長(zhǎng)的健全圣訓(xùn)，這段名為杰里赫的圣訓(xùn)傳述說(shuō)：穆圣在講述前人時(shí)說(shuō)，一位名叫杰里赫的修士，他在猶太會(huì)堂專事清修，他的母親來(lái)見他，要他幫忙辦件事，便在會(huì)堂外叫喚站在會(huì)堂最高處的杰里赫說(shuō)：杰里赫?。∧阆聛?lái)。杰里赫看到是自己的母親，于是說(shuō)道：主啊，我的母親，我的祈禱，二者我選擇哪一個(gè)啊？于是，他拋下了他的母親，而專事祈禱……這個(gè)故事很長(zhǎng)，也廣為人知。其中的教訓(xùn)就是：我不像杰里赫那樣，逼著自己在二者間選擇，說(shuō)出選擇我的母親還是選擇我的祈禱這樣的話。不然，我們不應(yīng)當(dāng)說(shuō)這樣的話，杰里赫也不應(yīng)當(dāng)說(shuō)這樣的話。正如圣訓(xùn)中所顯示是那樣，杰里赫做錯(cuò)了。所以我們不說(shuō)，我選擇知識(shí)還是行動(dòng)，一定要在二者加以區(qū)分，而是從優(yōu)選的角度出發(fā)，知識(shí)先于行動(dòng)。這個(gè)已經(jīng)不是問(wèn)題。伊瑪目布哈里傳述的著名圣訓(xùn)已經(jīng)成為學(xué)者們共同的一項(xiàng)原則，即以知識(shí)篇為開端：一個(gè)人在開口前必須知道自己要講的內(nèi)容，而所要講的知識(shí)先存于腦海中，然后搜尋合適的言辭加以表達(dá)。在這之前，腦海中已經(jīng)確定著這是正確的，是好的，是有益的后才會(huì)開口說(shuō)話。即便是說(shuō)話都需如此，更遑論生活中的工作，建設(shè)一項(xiàng)工程項(xiàng)目等等。在這些行動(dòng)之前，務(wù)必有所了解，有所預(yù)算。因此，學(xué)者們才說(shuō)：“知識(shí)先于行動(dòng)”。

    知識(shí)是先鋒，行動(dòng)建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上。因此，無(wú)論什么問(wèn)題，每個(gè)人都是知識(shí)先于行動(dòng)。盡管這只是一般泛泛而言，我們有時(shí)為了行動(dòng)而讓知識(shí)優(yōu)先，隨后是跟進(jìn)的行動(dòng)，于是我們就處于一個(gè)循環(huán)往復(fù)的圈中。但是從真正的開始來(lái)說(shuō)，還是知識(shí)先于行動(dòng)，同樣，知識(shí)之后務(wù)必有跟進(jìn)的行動(dòng)。以免落入真主說(shuō)：“你們說(shuō)你們所不做的，”范圍內(nèi)，或者說(shuō)陷于那些光說(shuō)不做的學(xué)者群中。

    問(wèn)：尊敬的博士，關(guān)于伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題，總體說(shuō)來(lái)都在阿拉伯和伊斯蘭國(guó)家，這些國(guó)家的學(xué)者們是運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人和奠基人，假若我們今天來(lái)談處于當(dāng)代現(xiàn)實(shí)中的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的話，請(qǐng)問(wèn)，伊斯蘭需要學(xué)者們做些什么？

    答：伊斯蘭運(yùn)動(dòng)對(duì)學(xué)者們的需求就像伊斯蘭社群對(duì)學(xué)者的需求一樣，甚至更為迫切。對(duì)此，我們可以用一句話來(lái)說(shuō)：伊斯蘭運(yùn)動(dòng)對(duì)學(xué)者的需求猶如伊斯蘭民族和所有是社會(huì)成員，以及社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)者的需求一樣。伊斯蘭學(xué)者們是引路的明燈；是正道的指引者；是導(dǎo)師。他們?yōu)橐了固m社群排憂解難、解惑答疑，積極應(yīng)對(duì)新生事物，照亮黑暗之域。

    每個(gè)運(yùn)動(dòng)和每個(gè)群體務(wù)必跟隨學(xué)者們，把問(wèn)題交付于他們，并擁有一群學(xué)識(shí)豐厚的學(xué)者專家，否則便將陷于迷誤中，從迷誤走向毀滅和墮落。因此，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)離不開學(xué)者，尤其是關(guān)注伊斯蘭宣傳的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)更離不開學(xué)者們。這不是從事商業(yè)活動(dòng)，即便是從商都不能缺失學(xué)者的指導(dǎo)，更何況宣傳和闡述伊斯蘭的宣傳活動(dòng)呢？！這個(gè)運(yùn)動(dòng)要想消除疑惑，抵制敵人的蠱惑之詞，清除障礙……凡此種種，即便是學(xué)者不是必要條件，那至少也應(yīng)當(dāng)是充分條件，讓學(xué)者們?cè)谂該u旗吶喊。

    問(wèn)：有人指控伊斯蘭運(yùn)動(dòng)把學(xué)者們邊緣化；把那些有識(shí)之士排斥在那些所謂的有德之士和積極分子之外，請(qǐng)問(wèn)，你是否同意這種說(shuō)法？為什么？

    答：首先，我不贊同伊斯蘭運(yùn)動(dòng)把學(xué)者群邊緣化的說(shuō)法，但是，我或許我會(huì)說(shuō)，伊斯蘭學(xué)者在這場(chǎng)運(yùn)到中，沒(méi)有占據(jù)他們應(yīng)有的位置，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)本身也未曾關(guān)注學(xué)者們?cè)谶\(yùn)動(dòng)中的地位；未曾關(guān)注對(duì)學(xué)者的培養(yǎng)和賦予他們?cè)谝了固m運(yùn)動(dòng)中所需的相應(yīng)的地位。“邊緣化”一詞或許有點(diǎn)夸大其詞和詆毀之嫌，我不主張這種說(shuō)法。我個(gè)人認(rèn)為伊斯蘭運(yùn)動(dòng)將學(xué)者的位置邊緣化，這是絕不可能的。當(dāng)下邊緣化伊斯蘭學(xué)者位置的人是那些要建立所謂現(xiàn)代國(guó)家的執(zhí)政當(dāng)局。歷史上的伊斯蘭國(guó)家，不管分歧有多大，都是建立在伊斯蘭知識(shí)體系上。因此，哈里發(fā)的顧問(wèn)、法官、行政人員、穆夫提、軍隊(duì)統(tǒng)帥和指揮員都是由學(xué)者來(lái)出任。當(dāng)時(shí)任何一位哈里發(fā)、艾米爾或地方總督和軍隊(duì)領(lǐng)袖都離不開學(xué)者們。但是，如今，現(xiàn)代民族國(guó)家的模式在大多數(shù)伊斯蘭國(guó)家程度不同地得以推行。說(shuō)這些伊斯蘭學(xué)者在這些國(guó)家被邊緣化的說(shuō)法是正確的，即，在這些國(guó)家，伊斯蘭學(xué)者被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地排除在權(quán)力中心之外，并對(duì)他們說(shuō)：你們回到你們的住所去吧；你們就規(guī)規(guī)矩矩地講講臥爾茲（勸誡）吧，其它的都跟你們沒(méi)有關(guān)系。圍繞著這個(gè)本質(zhì)的出發(fā)點(diǎn)，各國(guó)邊緣化學(xué)者們不過(guò)是在程度上略有不同。像這樣的有意的排擠，我們可以稱之為“邊緣化”，因?yàn)檫@是有意為之；是政府的政治，以至于變成了很多在野或執(zhí)政的政治家們的政治訴求。

    我要說(shuō)，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)疏忽了讓學(xué)者們擔(dān)任相應(yīng)的位置，沒(méi)有很好的依靠學(xué)者們；沒(méi)有很好的把學(xué)者們推到運(yùn)動(dòng)的先鋒隊(duì)中。這些都沒(méi)錯(cuò)，但是除此外，學(xué)者們也不是沒(méi)有一定的責(zé)任。在近現(xiàn)代以來(lái)的學(xué)者們，仿佛他們本身就有著偏離伊斯蘭民族的戰(zhàn)場(chǎng)；遠(yuǎn)離伊斯蘭社群事務(wù)的潛質(zhì)，這些事務(wù)如宣教問(wèn)題。這是一個(gè)互動(dòng)的問(wèn)題。很多伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的陣線中的領(lǐng)導(dǎo)人、青年人和工作人員，并不是很在意他們的領(lǐng)導(dǎo)是一名學(xué)者或一群學(xué)者；也不在意他們的第一梯隊(duì)是學(xué)者。這種不在意說(shuō)明了他們并不認(rèn)為學(xué)者在第一梯隊(duì)是件必要之舉?；蛟S在他們中有部分人看來(lái)，這是件可遇而不可求之事等等。但是，同樣，學(xué)者們也不是很重視。我曾經(jīng)遇到過(guò)一些學(xué)者說(shuō)：我們不適合加入到伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的行列，這個(gè)運(yùn)動(dòng)也不適合我們。這是有原因的：要么是為了人身安全而自保；要么是為了營(yíng)謀權(quán)勢(shì)；要么是為獲取某些實(shí)利，得享清閑。因?yàn)閷W(xué)術(shù)工作有各種發(fā)揮的渠道，可以在清真寺中，可以登上講臺(tái)，可以著書立說(shuō)，可以開辦圖書閱覽，這些都在某種程度上算是件輕松的事情；而伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的實(shí)際工作則充滿了艱辛與困苦，倍受打擊，代價(jià)巨大。這些原因或許也令一些學(xué)者望而卻步。因此，我認(rèn)為這是一個(gè)雙方都要承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

    問(wèn)：據(jù)我所知，你曾經(jīng)是摩洛哥伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人。在黎巴嫩，直到最近，費(fèi)薩爾·馬拉維長(zhǎng)老一直是伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的帶頭人。還有很多例子都說(shuō)明，在伊斯蘭運(yùn)動(dòng)中，學(xué)者們都處于運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層，那么，您所說(shuō)的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在推介學(xué)者方面的的不足又是從何說(shuō)起呢？為什么呢？

    答：首先，從伊斯蘭運(yùn)動(dòng)方面說(shuō)。我說(shuō)過(guò)雙方都要承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于伊斯蘭運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)是席卷這個(gè)時(shí)代的洪流，它是一場(chǎng)抵抗運(yùn)動(dòng)，或者我們說(shuō)倡導(dǎo)政治改良的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)；是一場(chǎng)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。這項(xiàng)工作本身就具有每天向前推進(jìn)和斗爭(zhēng)的性質(zhì)，需要運(yùn)動(dòng)；需要迅雷之勢(shì)；需要各種組織和規(guī)劃，即政黨的或類似黨派的組織，而學(xué)者們對(duì)于這方面是反應(yīng)遲緩的，很少投入到黨派中。與此同時(shí)，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)方面也需要忍耐學(xué)者們，理解學(xué)者們。但是，斗爭(zhēng)的車輪滾滾向前，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)人士感到?jīng)]有學(xué)者的參與，他們可以更為迅猛，更能積極倡導(dǎo)伊斯蘭運(yùn)動(dòng)而避免了許多來(lái)自于學(xué)者們的阻力、條件和限制等等。而學(xué)者方面呢，正如我前文所述，或許沒(méi)有足夠的動(dòng)力促使他們更多地關(guān)注伊斯蘭運(yùn)動(dòng)。如我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：學(xué)者群中有一類學(xué)者的確如此，這是無(wú)可置疑的，我們與這類學(xué)者共同生活，親眼所見。這類學(xué)者逃避伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的繁重工作，有時(shí)，由于各國(guó)不同的政治氛圍，這類學(xué)者甚至不愿靠近伊斯蘭運(yùn)動(dòng)。這就是個(gè)中原因。

    問(wèn)：誠(chéng)如一位伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖所說(shuō)：或許在一些國(guó)家，有些宗教機(jī)構(gòu)對(duì)一些學(xué)者施加壓力，目的就是不讓他們參與伊斯蘭運(yùn)動(dòng)。尊敬的博士，就在我們談話中，你曾說(shuō)，按照大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，知識(shí)優(yōu)先于行動(dòng)，那么我們又當(dāng)如何理解這個(gè)問(wèn)題和這種觀點(diǎn)呢？

    答：是的，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，我之前說(shuō)過(guò)知識(shí)是行動(dòng)的向?qū)?；知識(shí)優(yōu)先于行動(dòng)。這個(gè)優(yōu)先問(wèn)題是無(wú)可置疑的，為什么呢？因?yàn)橹R(shí)是光明，行動(dòng)如行走于暗夜的路徑，試問(wèn)，有人可以未點(diǎn)亮火把就起程嗎？可以在暗夜中沒(méi)有火把的照亮而行進(jìn)很長(zhǎng)的路程嗎？同樣嗎，沒(méi)有知識(shí)的行進(jìn)就猶如沒(méi)有光亮的前行，處處碰壁，迷失道路，墮入陷阱等等。這就是知識(shí)的優(yōu)越性。因此，知識(shí)優(yōu)先于行動(dòng)，因?yàn)橛芍R(shí)來(lái)界定前進(jìn)方向、目標(biāo)、進(jìn)程和步伐，以及哪些是行動(dòng)所允許，哪些是行動(dòng)所不允許，哪種方式可以或不可以采取，這些假若沒(méi)有知識(shí)的話，正如我曾說(shuō)的那樣，那伊斯蘭運(yùn)動(dòng)必定會(huì)四處碰壁，面臨危境和不足，因此說(shuō)知識(shí)優(yōu)先于行動(dòng)。

    問(wèn)：尊敬的博士，有人認(rèn)為淡化學(xué)者的地位不僅僅限于伊斯蘭運(yùn)動(dòng)，而是一個(gè)普遍的社會(huì)問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)這是為什么呢？

    答：是的，這是我曾指出的普遍現(xiàn)象。社會(huì)或許就排斥和回避學(xué)者們，對(duì)他們的地位沒(méi)有給予高度的評(píng)價(jià)。有多少學(xué)者因?yàn)樵獾嚼涞头磳?duì)而遠(yuǎn)赴異國(guó)他鄉(xiāng)，他們?cè)诋悋?guó)他鄉(xiāng)得到優(yōu)渥的待遇和關(guān)懷，倍受人們的尊敬。這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。即便是眾先知也有遷徙他鄉(xiāng)之舉。或許他們沒(méi)有找到適合于他們，適合于他們召喚的土壤而遷徙他鄉(xiāng)。歷史上，大多數(shù)先知都曾經(jīng)遷徙，這就說(shuō)明，普通民眾本身就有所不足，或者說(shuō)對(duì)學(xué)者都有不同程度的抵觸。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)提醒大家注意，讓世人時(shí)刻注意我們的學(xué)者們是我們的引路明燈；是我們行進(jìn)正道的指導(dǎo)者；是我們?cè)谧诮毯褪浪最I(lǐng)域的領(lǐng)袖。因此，我們應(yīng)當(dāng)推介他們，高度評(píng)價(jià)他們，永遠(yuǎn)都不要排斥他們。這是對(duì)民眾而言。

    此外，我曾指出過(guò)，這也是執(zhí)政者當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)。按照伊斯蘭的原則看來(lái)，執(zhí)政者階層必須由學(xué)者來(lái)?yè)?dān)任。歷史上，歐麥爾哈里發(fā)就曾經(jīng)和其他學(xué)者協(xié)商處理國(guó)事。他說(shuō)：“你們當(dāng)學(xué)習(xí)，然后再領(lǐng)導(dǎo)”，即在社會(huì)中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之前，首先學(xué)習(xí)而成為學(xué)者，成為法學(xué)家，然后再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，成為社會(huì)公眾人物。當(dāng)統(tǒng)治者自身鮮有知識(shí)，缺乏專家學(xué)者處理事務(wù)時(shí)，或許在今天，我們發(fā)現(xiàn)執(zhí)政者中不過(guò)是軍人、經(jīng)濟(jì)人和政客或法人，在這種情況下，那至少應(yīng)當(dāng)重新評(píng)價(jià)學(xué)者們，因?yàn)閳?zhí)政者和國(guó)家的決策將針對(duì)所有人貫徹，不得不慎重。所以說(shuō)，執(zhí)政者對(duì)學(xué)者們的確有所邊緣化，而沒(méi)有給予學(xué)者們相應(yīng)的地位。當(dāng)下，在很多伊斯蘭民族的事務(wù)和穆斯林社會(huì)事務(wù)，以及社會(huì)問(wèn)題上，我們很少依賴于學(xué)者群，直到問(wèn)題惡化了，我們才想起讓學(xué)者們出面做些拯救工作等等。其實(shí)，對(duì)于這些問(wèn)題，學(xué)者們從開始就應(yīng)當(dāng)涉足和介入。所以說(shuō)，學(xué)者群的普遍邊緣化是存在的，就是現(xiàn)今在所難免。我認(rèn)為，就在我說(shuō)話此時(shí)此刻，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)對(duì)學(xué)者的邊緣化就存在，或許比起社會(huì)中學(xué)者群被普遍邊緣化而言，伊斯蘭學(xué)者被邊緣化得還不是很突出吧。

    問(wèn)：尊敬的博士，請(qǐng)?jiān)试S我讓穆兄會(huì)領(lǐng)導(dǎo)阿卜杜·穆勒艾姆·艾布·福圖哈博士從開羅加入我們的對(duì)話。請(qǐng)問(wèn)艾布·福圖哈博士，七十年代后，有人說(shuō)伊斯蘭運(yùn)動(dòng)很少有艾資哈爾的學(xué)者參與。伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層都是些醫(yī)生、工程師。有人還說(shuō)：“我們的宣傳活動(dòng)中不能一山容二虎——軍事人員和艾資哈爾人”請(qǐng)問(wèn)，這種說(shuō)法對(duì)嗎？你們有何解釋？

    答：原則上來(lái)說(shuō)，這種說(shuō)法是不對(duì)的。難于想象高擎伊斯蘭旗幟，以傳播伊斯蘭思想和召喚為己任，并以伊斯蘭思想為教育指導(dǎo)方針的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)，會(huì)沒(méi)有學(xué)者們的位置；會(huì)沒(méi)有讓學(xué)者們得享崇高的地位。至于當(dāng)下伊斯蘭世界中，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)中缺失學(xué)者群參與這種情況，則是一個(gè)實(shí)情。我認(rèn)為這種情況歸咎于伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在整個(gè)世界所遇到的誤解而導(dǎo)致的，包括伊斯蘭運(yùn)動(dòng)本身也需要對(duì)這一現(xiàn)狀重新考量、反省?？剂恳了固m運(yùn)動(dòng)這個(gè)全面改良的宣教運(yùn)動(dòng)的貫徹和執(zhí)行情況。運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層務(wù)必由有識(shí)之人和宗教學(xué)者來(lái)?yè)?dān)任；由有著獨(dú)立意見和思想的宗教學(xué)者擔(dān)任。領(lǐng)導(dǎo)層或許會(huì)是醫(yī)生和工程師，但是他們務(wù)必要有同等的學(xué)識(shí)，他們的工作首先是從事行政層面的工作。對(duì)伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的誤解和混淆把伊斯蘭運(yùn)動(dòng)全面的宣教角色與伊斯蘭的全面性混為一談；還把伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的黨派作用（對(duì)政權(quán)的角逐）與伊斯蘭的全面性相混淆。我呼吁所有的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)重新考量運(yùn)動(dòng)的執(zhí)行情況：是否運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為以伊斯蘭為最高原則而角逐政權(quán)的政黨運(yùn)動(dòng)；還是它仍然是一個(gè)全面的宣教和教育的改良運(yùn)動(dòng)。我認(rèn)為伊斯蘭運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)保持在第二種情況下；應(yīng)當(dāng)有學(xué)者群的參與，并讓他們扮演自身的角色，發(fā)揮他們的才干。因?yàn)橐了固m運(yùn)動(dòng)推出的是一種思想、一種原則、一種信念、一種觀點(diǎn)、一種按照伊斯蘭來(lái)教育世人的教育方針。這樣的運(yùn)動(dòng)怎么會(huì)沒(méi)有伊斯蘭學(xué)者的參與，并擔(dān)負(fù)職責(zé)，發(fā)揮才干呢？！這是我對(duì)伊斯蘭運(yùn)動(dòng)混亂局面的個(gè)人觀感，在這種混亂局面中，政黨與宣教相混淆，而不是政治與宣教相結(jié)盟。因?yàn)橛行┠滦謺?huì)成員，他們是世俗主義者，呼吁宣教與政治向分離。而我認(rèn)為，政治不可能與伊斯蘭的宣教相分離，因?yàn)樗且了固m的宣教一部分，但是政黨可以和宣教活動(dòng)相分離。這也是我所呼吁的。我呼吁伊斯蘭運(yùn)動(dòng)，如穆兄會(huì)重新考量這個(gè)問(wèn)題。

    問(wèn)：或許我可以在此傳述巴勒斯坦兄弟薩米爾的說(shuō)法：“根據(jù)現(xiàn)階段的需要，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)有必要全面反思，重新開展活動(dòng)。”

    答：是的，所有的運(yùn)動(dòng)，包括伊斯蘭運(yùn)動(dòng)在內(nèi)都需要對(duì)其執(zhí)行情況加以反思，反省其推行的手段和方式，反思其時(shí)不時(shí)改變的觀點(diǎn)，但是其條件是在伊斯蘭價(jià)值和我們引以為榮的伊斯蘭文明的原則框架內(nèi)加以反思。

    問(wèn)：有人說(shuō)，伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)層中鮮有學(xué)者的原因是因?yàn)橐了固m運(yùn)動(dòng)很少建立在民主的機(jī)制上，并通過(guò)投票來(lái)選舉領(lǐng)導(dǎo)，而是不管是否是學(xué)者都由行政任命產(chǎn)生。

    答：不是這樣的，我不認(rèn)為是這個(gè)原因。伊斯蘭運(yùn)動(dòng)中有民主和協(xié)商活動(dòng)，但是主要的原因是我前文所述的對(duì)伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的誤解和混淆。因?yàn)橐了固m運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)清楚地表明其理念、目標(biāo)和作用，隨后根據(jù)這一理念而挑選領(lǐng)導(dǎo)層，選出能夠履行以伊斯蘭的全面思想來(lái)宣教和教育的領(lǐng)導(dǎo)層，以區(qū)別于政黨的職責(zé)，二者間有著明顯的區(qū)別：選黨主席是為了以伊斯蘭的思想和價(jià)值理念來(lái)角逐政權(quán)，而選舉主張全面改良社會(huì)，改革政壇的教育與宣教的伊斯蘭改良運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，則是一個(gè)需要對(duì)我們的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的理念加以反思和內(nèi)省的問(wèn)題。反思我們的職責(zé)究竟是什么，我所扮演的角色究竟是什么？自伊斯蘭來(lái)臨和伊斯蘭思想存在的1400多年間，學(xué)者們常常擔(dān)任政府要職，開展宣教運(yùn)動(dòng)，勸善誡惡，代表學(xué)者和權(quán)力存在，并遵循伊斯蘭的價(jià)值理念。而在權(quán)力與政權(quán)，權(quán)力與宣教一旦相混淆之際……

    問(wèn)：?jiǎn)栴}很清楚了，尊敬的艾布·福圖哈博士，謝謝你從埃及開羅參與我們的討論！在節(jié)目結(jié)束之際，我們?cè)俅胃兄x世界穆學(xué)聯(lián)委員，艾哈邁德·拉伊蘇尼博士。

   （侯賽因譯自阿拉伯半島衛(wèi)視《教律與生活》欄目）