每經(jīng)記者李卓發(fā)自北京

“7•23”甬溫線特別重大鐵路交通事故公布調(diào)查結(jié)果進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。國(guó)務(wù)院調(diào)查組曾經(jīng)承諾，在9月15日前形成書(shū)面調(diào)查報(bào)告，爭(zhēng)取在9月中旬向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果。

昨日(9月13日)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從調(diào)查組內(nèi)知情人士處獲悉，技術(shù)組相關(guān)調(diào)查已結(jié)束，管理組、綜合組以及專家組的相關(guān)意見(jiàn)也已上報(bào)國(guó)務(wù)院。該知情人士還證實(shí)了“雷擊破壞設(shè)備”的說(shuō)法，并稱“這個(gè)設(shè)備目前還有50多個(gè)車站在用，正在研究設(shè)備改良。至于是否會(huì)全部撤換，暫時(shí)沒(méi)有定論”。

設(shè)備確實(shí)“存在設(shè)計(jì)缺陷”

據(jù)公開(kāi)報(bào)道信息，撞車前約4分鐘，D3115次遇到故障停車，接受的還是正確信息。但隨后，瞬間的雷擊破壞了列控中心產(chǎn)品LKD2-T1的信息采集板，不僅沒(méi)有按照故障導(dǎo)向安全原則讓后面的D301次減速或停車，反而向其發(fā)送了錯(cuò)誤的“綠色通行證”，導(dǎo)致兩輛動(dòng)車追尾相撞。

據(jù)悉，上述情況是7月末國(guó)務(wù)院調(diào)查組模擬事故現(xiàn)場(chǎng)，在模擬雷擊狀態(tài)下發(fā)現(xiàn)的。軟件設(shè)備提供商是通號(hào)集團(tuán)北京全路通信信號(hào)研究設(shè)計(jì)院有限公司(以下簡(jiǎn)稱全路通號(hào))。

上述調(diào)查組內(nèi)知情人士昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實(shí)了“雷擊破壞設(shè)備”的說(shuō)法。他表示，據(jù)雷擊專家記錄，“7•23”事發(fā)當(dāng)天，在7分鐘內(nèi)，設(shè)備累計(jì)遭遇了上百次雷擊，在溫州氣象史上實(shí)屬罕見(jiàn)。設(shè)備在設(shè)計(jì)時(shí)并沒(méi)有料想到這種雷擊情況，故“存在設(shè)計(jì)缺陷”。

“這個(gè)設(shè)備目前還有50多個(gè)車站在用，正在研究設(shè)備改良。至于是否會(huì)全部撤換，暫時(shí)沒(méi)有定論，因?yàn)樵跊](méi)有雷擊的地方，這個(gè)設(shè)備用得還是挺好。”該知情人士說(shuō)，設(shè)備改良，也需要考慮成本等問(wèn)題。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道信息，有設(shè)備故障問(wèn)題的車站調(diào)度集中系統(tǒng)CTC(CentralizedTrafficControl)為通號(hào)集團(tuán)自主研發(fā)，有業(yè)內(nèi)人士曾指出，為趕工期，此設(shè)備并未經(jīng)過(guò)相應(yīng)試驗(yàn)，出廠的前兩批產(chǎn)品都未有“上線證”。對(duì)此，通號(hào)集團(tuán)黨委工作部部長(zhǎng)楊萬(wàn)智給予了否定，稱其公司所有產(chǎn)品都通過(guò)相關(guān)許可認(rèn)證。

另外，關(guān)于外界一直爭(zhēng)議的“2009年開(kāi)始運(yùn)行的甬溫線，硬件的安裝故障頻頻發(fā)生，相關(guān)電務(wù)段曾多次向全路通號(hào)下達(dá)整改通知，但有多次未來(lái)處理”的說(shuō)法，楊萬(wàn)智表示，“設(shè)備出現(xiàn)故障是很正常的，但是不是設(shè)備故障會(huì)導(dǎo)致事故卻不一定。”

管理上“不該邊修邊運(yùn)營(yíng)”

在上述知情人士看來(lái)，即使出現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題，若管理得當(dāng)，也可能不至于釀成如此重大的追尾事故，“管理上同時(shí)存在很多問(wèn)題，有的是關(guān)聯(lián)部門協(xié)調(diào)不夠，有的是職工素質(zhì)不高。”

據(jù)了解，在此次國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組中，除了技術(shù)組，還專門設(shè)立了管理組和綜合組。有公開(kāi)報(bào)道稱，“值班員的疏忽”以及“混亂的管理”，也成為“7•23”事故的重要原因。但在具體管理責(zé)任認(rèn)定上，卻一度出現(xiàn)激烈爭(zhēng)議。

8月25日晚，國(guó)家安監(jiān)總局總工程師、新聞發(fā)言人黃毅在關(guān)于“7•23”溫州動(dòng)車追尾事故原因的講話中，曾將責(zé)任引向溫州南站電務(wù)值班人員。

“從發(fā)生故障到列車追尾，責(zé)任部門沒(méi)有采取防范措施，違規(guī)操作，且當(dāng)時(shí)上海鐵路局全路調(diào)控圖也沒(méi)發(fā)現(xiàn)故障信號(hào)，屏幕沒(méi)有顯示(故障)。這說(shuō)明信號(hào)系統(tǒng)當(dāng)時(shí)有問(wèn)題，沒(méi)有顯示，但溫州南站電務(wù)值班人員未按有關(guān)規(guī)定及時(shí)匯報(bào)，未進(jìn)行故障處理，沒(méi)能有效防止事故的發(fā)生。”黃毅當(dāng)天表示。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道稱，“7•23”事故當(dāng)天，從19時(shí)34分起，因紅光帶故障，溫州南站前后多次被上海鐵路局調(diào)度所通知進(jìn)入非常站控模式，即脫離CTC控制，轉(zhuǎn)為車站傳統(tǒng)人工控制。

按照《上海鐵路局行車規(guī)章文件匯編》規(guī)定，當(dāng)計(jì)算機(jī)聯(lián)鎖顯示器顯示紅光帶時(shí)，車站值班員派助理值班員到現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)紅光帶區(qū)間是否有障礙物或未出清列車，如沒(méi)有，則確認(rèn)此紅光帶為“異常紅光帶”，車站值班員應(yīng)立即向列車調(diào)度員報(bào)告，并在《行車設(shè)備檢查登記簿》(運(yùn)統(tǒng)-46)內(nèi)登記，同時(shí)迅速通知工務(wù)、電務(wù)前來(lái)查明原因，排除故障。

據(jù)稱，當(dāng)天運(yùn)統(tǒng)-46登記傳遞的信息是，負(fù)責(zé)在調(diào)度人員和電務(wù)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)的車站值班員只向電務(wù)通知了軌道電路(異常紅光帶)故障，卻并未通知列控系統(tǒng)故障。也正因?yàn)楫?dāng)天相關(guān)車站值班員未把CTC故障通知電務(wù)，直接導(dǎo)致了上海鐵路局調(diào)度所未意識(shí)到故障仍然存在。

不過(guò)，“溫州南站電務(wù)車間全體員工”8月26日晚即對(duì)外發(fā)布公開(kāi)信，稱“國(guó)家安監(jiān)總局發(fā)言人的講話與事實(shí)不符、混淆職責(zé)、有失公正”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)晚電務(wù)進(jìn)行了“正常的故障處理”，且“未按規(guī)定進(jìn)行及時(shí)匯報(bào)”是職責(zé)混淆。

上述知情人士感嘆道，在設(shè)備問(wèn)題上，“其實(shí)就不該邊修邊運(yùn)營(yíng)，應(yīng)該停下來(lái)修好再運(yùn)營(yíng)，各方面協(xié)調(diào)不夠正反映了管理上的混亂。”

目前，相關(guān)車站值班員仍在接受調(diào)查，其未把CTC故障通知電務(wù)的原因尚不得而知。