1/8
  

2/8隨后來了幾個武警，說著少數(shù)民族語言，把這幾個女的帶走做筆錄去了。

3/8現(xiàn)場圖。

4/8現(xiàn)場圖。
 

5/8現(xiàn)場圖
 

6/8現(xiàn)場圖。 

百度知道搜索：中國法律有沒有對公民的著裝作出明文規(guī)定？

以下是網(wǎng)友的回答： 

1·法律沒有對公民著裝的明文規(guī)定，對著裝有規(guī)定的都是一些公司、機(jī)關(guān)、單位的內(nèi)部規(guī)章制度，比如說《中國人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》規(guī)定了軍人著裝的基本要求、禮服、常服及作訓(xùn)防護(hù)服等的穿著場合和穿著要求。
這不屬于法律。 
 2·幾乎沒有國家對著裝進(jìn)行法律規(guī)定榮德律師事務(wù)所曾燕娜律師說，在全世界所有世俗國家當(dāng)中，幾乎沒有哪個國家會以法律的形式約束公民著裝。只有法國在2010年規(guī)定，女性禁止在公共場合里穿著伊斯蘭長袍，其目的也是“女性的尊嚴(yán)必須得到尊重”，與“風(fēng)化”無關(guān)。 
 “1979年頒布的刑法中，和‘風(fēng)化’問題最直接相關(guān)的就是第160條‘流氓罪’，它差不多就是一個‘筐’，什么都往里裝。”曾燕娜說，當(dāng)時能往這個筐里裝的包括聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或進(jìn)行其他流氓活動等等。但是由于規(guī)定太過籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)把刑法沒有明文規(guī)定的妨害社會管理秩序行為統(tǒng)統(tǒng)定為流氓罪，導(dǎo)致給被告人定這個罪的隨意性很大，刑罰幅度也太寬。在法律界人士眼中，這其實(shí)就是一個“口袋罪”。 
 ‘口袋罪’源于當(dāng)時適用的類推原則，就是刑法中雖然沒有針對某種行為的明確條文，但是可以根據(jù)其他相似的條文‘類推’，這與現(xiàn)在實(shí)行的罪刑法定原則相悖。所以1997年修訂的刑法將原流氓罪取消。”曾燕娜說，“流氓罪”取消之后，被分解成了強(qiáng)制猥褻侮辱婦女罪、猥褻兒童罪、聚眾淫亂罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等多個明確的罪名，分解之后，每個罪名對應(yīng)相應(yīng)的主客觀要件和刑罰幅度，“法無明文不為罪”。由此，“奇裝異服”等在當(dāng)年看來稱得上“大逆不道”的行為，再也沒有法律約束。 
 曾燕娜律師說：“除非有一種可能，某人在公共場合下過度裸露的衣著打扮招來了太多人圍觀，甚至造成了堵車或其他治安事件，這樣公安機(jī)關(guān)也許能夠根據(jù)治安管理處罰法給予行政拘留之類的處罰。” 
 她認(rèn)為，有傷風(fēng)化的行為遠(yuǎn)不止穿衣暴露這么單一，成年人往往是因?yàn)樾睦?、心態(tài)或其他經(jīng)濟(jì)目的，在衣著上故意做出驚世之舉。但許多事情的嚴(yán)重性和社會危害其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它。“比如現(xiàn)在一些中學(xué)生，在公交車上、眾人眼皮底下，不止摟摟抱抱，還有其他許多過度親昵的舉動，‘開放’得讓人咋舌。這些行為都不可能用法律的手段去約束，但在公開場合下的這種行為不僅不尊重他人，也不尊重自己，而社會對此卻沒有任何反應(yīng)，社會風(fēng)氣對此雖然談不上支持，但也說得上是縱容。據(jù)我所知，也沒有哪位人大代表、政協(xié)委員提出過相關(guān)的提案，和車模們穿多少衣服相比，這才是更值得憂慮的事情。”